Познавательные интересы этики и экономической науки совпадают в том случае, когда максимизация осуществления ценностей, соответствующая иерархии ценностных качеств, принимается как конечная цель универсальной экономии или этической экономии. В пользу конвергенции экономической науки и этики говорит наряду с общностью их конечной цели также наличие многочисленных побочных воздействий между этическими и экономическими благами, а поэтому и между этическими и экономическими оценками отдельных поступков. Эти побочные воздействия проявляются, как было изложено выше, во взаимовлиянии опытных знаний и ценностных убеждений, экономических расчетов издержек и полезности и этических оценок. Экономические и этические оценки благ не являются обособленными друг от друга, а находятся в позитивной или негативной взаимозависимости, усиливают или ослабляют друг друга.
1.Закон желаемых побочных воздействий в предпринимательстве
Эдуард Шпрангер сформулировал «закон преднамеренных побочных воздействий в воспитании». В соответствии с этим законом, воспитатель и педагог, ориентирующийся только на основное воздействие своей воспитательной деятельности и ставящий перед собой цель привить воспитуемому один и только один конкретный навык, упускает из вида подлинный воспитательный процесс. Этот процесс состоит не только в основном воздействии, но и в учете побочных воздействий, которые оказывает процесс воспитания на его объект. Нужно обращать внимание на то, как воспитуемый использует получаемое им воспитание, творчески воспринимает и адаптирует его для своей личности. Из закона взаимозаменяемости целей и средств и из закона непреднамеренных побочных воздействий можно вывести третий, важный для хозяйственной этики «закон желаемых побочных воздействий в предпринимательстве». В свою очередь из этого закона можно вывести теорию предпринимательской деятельности. На первый взгляд, понятие «желаемые побочные воздействия» может показаться противоречивым, поскольку в теории деятельности побочные воздействия определяются как такие воздействия деятельности, которые не являются целью или средством для достижения цели. Побочные воздействия по определению должны быть непреднамеренными, т. е. они не должны сознательно учитываться для достижения какой-либо цели. Сознательно учитываемые побочные воздействия на юридическом языке называются «непрямым умыслом». Побочные воздействия должны быть действительно косвенными, т. е. не связанными существенно с основным воздействием или средствами для достижения целей. К побочным воздействиям нельзя стремиться, поскольку тогда они становятся уже не побочными воздействиями, а целями.
2. Побочные воздействия как проблема принятия решений
Претензия на точность там, где в силу природы предмета расчеты и формальные системы уравнений невозможны, выглядит весьма сомнительной. Необоснованные претензии на точность создают проблемы с точки зрения теории принятия решений, экономики и этики. Во-первых, они требуют слишком многого от фантазии специалиста в области принятия решений. Во-вторых, приложение усилий для достижения точности там, где они заведомо обречены на неудачу, связано с большими издержками, которых можно было бы избежать. И, наконец, неоправданная претензия на точность там, где она никак не может быть реализована, аморальна с точки зрения этики ответственности ученого и к тому же вызывает сомнения в коммерческой этике того, кто предлагает неуместную точность и претендует на способность реализовать ее там, где это невозможно.
2.1. Неуверенность в последствиях действий в этике, экономической теории и в теории принятия решений
Всякий сциентистский и консеквенционалистский подход в этике и в теории принятия решений, оценивающий действие исключительно с точки зрения его последствий, — например телеологическая этика и исследование операций — стоит перед проблемой, заключающейся в том, что в случае решений, имеющих конститутивный характер и обладающих значительным спектором воздействия, эмпирически ориентированные теории имеют дело не с решениями в условиях неопределенности, а лишь с вероятностными суждениями о последствиях принятого решения. Если этика или теория принятия решений оценивают действие исходя из того, что значительная часть эмпирического мира примет определенное состояние или из того, что это состояние будет максимизировать определенные эмпирические величины, они неспособны вооружить действующего индивида каким-то общим и действенным критерием принятия решения. Причина в том, что ни внешние ограничения действия, ни стратегии других индивидов не находятся полностью под контролем отдельного индивида. Подлинная максимизирующая деятельность потребовала бы полной информации обо всех предшествующих условиях, о поведении и реакциях других индивидов.
2.2. Пробабилизм
Оптимальное детерминистское решение, вычислимое в условиях определенности, невозможно рассчитать для действий, оказывающих на течение событий далеко идущее влияние. Поэтому теория принятия решений пытается создать точные методы расчетов для действий в условиях неопределенности с помощью вероятностных подходов. Противоречивое по сути понятие точного вероятностного расчета для действий в условиях неопределенности отражает проблематичность этой попытки.
2.3. Доводы против вероятностных расчетов при принятии решений
Против моделей принятия решений, основанных на байесовских или других методах внешнего, объективного расчета полезностей и вероятностей, имеются доводы, суть которых состоит в том, что внутренняя вероятность, добросовестная оценка ожидаемых исходов и вероятностей их наступления и внешняя вероятность, внешний расчет «объективных» вероятностей, не могут и не должны разделяться при ответственном принятии решения. Оценка полезности задуманных результатов и побочных по следствий действия и оценка вероятности их наступления не являются независимыми друг от друга, хотя и разделимы эвристически. Человек, заинтересованный в каком-то определенном результате, будет считать вероятным отнюдь не то же самое, что и человек, не заинтересованный в этом результате. Нравственный человек, согласно Ньюмену, считает вероятным нечто иное, чем ненравственный человек.
2.4. Принцип оценки поступка двойного действия (действия с побочными последствиями)
Центральным принципом анализа и принятия решений критического пробабилизма является принцип оценки поступка двойного действия. Этот принцип дает возможность анализировать и оценивать ситуации принятия решения в условиях неопределенности и с ожидаемыми (отрицательными) побочными последствиями и принимать решения в плохо структурированных и неоднозначных ситуациях. Большинство решений, релевантных для хозяйственной этики, — это решения с побочными воздействия ми, следовательно, речь идет именно о плохо структурированных ситуациях в условиях неопределенности.