Я не думаю, что все чиновники федерального уровня не умеют читать и глупы как «овощи», но выгонять их с работы без зачета стажа надо бы обязательно. Только дойдет ли это до российского избирателя, отдающего предпочтение партии «Единая Россия» и Путину, и этим самым защищающего издевающихся над всей страной «должностных лиц».
16 января 2019 г. в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного врача РФ Поповой Анны Юрьевны было направлено обращение от общественной организации «Экологический Союз г. Ижевска» (естественно за подписью председателя).
Суть обращения заключается в том, что общественники указывают на откровенное противоречие нормы, отменяющей «разрывы для гостевых автостоянок жилых домов» действующему санитарно-эпидемиологическому, экологическому и градостроительному законодательству. Эта норма также противоречит и установленным принципам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и экологической безопасности населения. Она внесена в ведомственные нормативные акты (СанПиНы 2.2.1\2.1.1.1200-03 и 2.1.2.2645-10), которые подписаны главным санитарным врачом РФ.
Норма действительно абсурдна, так как выводит гостевые автостоянки из числа объектов, оказывающих вредное воздействие на окружающую среду и человека. Любой школьник или студент, мало-мальски знакомый с теорией и расчетом рассеивания вредных веществ от передвижных источников загрязнения, скажет, что это неправда, гостевая стоянка гораздо опасней чем автостоянка постоянного хранения автомобилей.
Кроме того, исходя из смысла другого ведомственного нормативного акта ( СанПиН 2.1.2.2645-10), гостевые стоянки предполагаются в тех случаях, когда в жилых домах есть объекты общественного назначения. При этом, судя по требованиям этого же нормативного акта, размещаться гостевые стоянки должны за пределами придомовых земельных участков.
Исходя из перечисленных правовых коллизий, а также учитывая, что такая поправка, по сути, направлена на создание угрозы здоровью и жизни населения, общественники задают главному санитарному врачу страны конкретный вопрос: «Просим Вас пояснить, чем руководствовался Главный государственный санитарный врач РФ, вводя эти поправки в СанПиНы?». И вот какой ответ они получают:
1. «Разрывы от автостоянок и гаражей-стоянок, от сооружений для хранения легкового автотранспорта до зданий различного назначения регламентируются СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Руководствуясь требованиями п. 11 к таблице 7.1.1 настоящих правил для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются».
- Так вас и спрашивают: почему разрывы не устанавливаются? Просят вас обосновать такую норму с позиции закона, принципов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и здравого смысла.
2. «Учитывая требования п.2ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве… предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти».
- Извините, но вам об этом и сообщают, что вы, по сути, добровольно отказались от контроля за соблюдением санитарных норм при использовании придомовых земельных участков. Понятно, что профессиональной гордости у вас нет, и вы готовы отдать свои функции даже дворникам, лишь бы ничего не делать.
3 «В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при строительстве объектов должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования с целью исключения или минимизации неблагоприятных последствий (воздействия на здоровье населения) при функционировании построенного объекта».
- А кто бы с этим спорил? Только вот для того, чтобы санитарно-эпидемиологические требования соблюдались, необходимо осуществлять соответствующий государственный контроль, от которого вы отказались. Но, позвольте заметить ещё раз, вас не об этом спрашивают.
4. «К компетенции Роспотребнадзора не относится осуществление контроля за соблюдением строительных норм и правил».
- А кто вас просит осуществлять контроль за соблюдением строительных норм и правил? Вы пока и за своими, санитарно-эпидемиологическими, нормами не осуществляете контроль.
Как вам нравится такая «шизофрения»?
Но это ещё не все. Далее по смыслу ответа общественников убеждают, что Жилищный кодекс РФ, якобы, отменил все санитарно-эпидемиологические требования при использовании придомовых земельных участков, и теперь общее собрание собственников вольно принимать решения по размещению на них любых объектов. При этом «специалистов» Роспотребнадзора ничуть не смущает, что в 161 статье Жилищного кодекса (на которую они почему-то стараются не ссылаться) как раз и указано на необходимость соблюдать «надлежащее содержание общего имущества (к которому относится и придомовой земельный участок) … в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».
- Так что же вы так некорректно трактуете законодательство, отвергая при этом без всякого обоснования его требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения?!
Далее, как говорится, «маразм крепчал» до критического состояния, и некто Козлова Н.В. (пока неопознанный сотрудник Роспотребнадзора РФ) стала приводить выдержки из Федерального закона «О безопасности дорожного движения», видимо думая, что авторы обращения не знают разъяснения МВД о том, что этот закон не распространяется на дворовые участки. Да это и по названию понятно. Какое дорожное движение может быть на придомовом земельном участке?! Сюда же она для чего-то приплела давно известный приём манипуляции с термином «парковка», хотя сама же поясняет, что это всего лишь «парковочное место» (место остановки автомобмля), которое может находиться или на автостоянке постоянного хранения машин, или на гостевой стоянке.
В общем, история старая: чиновники Роспотребнадзора продолжают «играть в дурака» даже тогда, когда по всем признакам к ним обращаются грамотные граждане. Это нельзя констатировать иначе, как умышленное уклонение от своих должностных обязанностей с признаками явного нарушения прав граждан на своевременную и достоверную информацию. Кстати, о своевременности, посмотрите на даты обращения и ответа на него (16.01.2019 г. – обращение, 29.03.2019 – ответ). Нет, конечно, и тут можно утверждать, что обращение до Москвы идет в два раза дольше, чем до Сиднея. Но это опять из той же «игры в дурака». По всем показателям реакции на многолетние обращения граждан в Роспотребнадзор очевидно, что именно для этих игр и создала исполнительная власть этот орган. Вот только с какой стати его содержат налогоплательщики? Граждане избиратели, не пора ли включить мозги и совесть во время выборов? Как вы думает, какая партия создала вам такую систему государственных органов, которые играют с вами в «дурака»?
P.S. В «дурака» с общественной организацией «Экологический Союз г. Ижевска» играли: Козлова Н.В. (указана исполнителем) и Шевкун Ирина Геннадьевна (начальник управления Санитарного надзора со средней зарплатой под 200 тыс. руб. в месяц).
Играли они при явном попустительстве руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача РФ Поповой Анны Юрьевны.
18.05.2019 г. Александр Тор (г. Ижевск)