§3.1. Применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях достижения данной цели государству, в лице органов предварительного расследования, приходится прибегать к применению мер процессуального принуждения, которые направлены на ограничения прав граждан. В связи с тем, что они могут быть применены и к несовершеннолетним, законодатель предусмотрел некоторые особенности их установления к лицам, не достигшие 18 лет.
Стремление продемонстрировать более гуманное отношение к несовершеннолетним законодатель отразил в действующем УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность применения такой меры, как отдача его под присмотр.
Присмотр за несовершеннолетним состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Присмотр за несовершеннолетним относится к психологически-принудительным мерам пресечения и, по сути, представляет собой разновидность поручительства, обладая всеми его признаками.
Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым таких обязательств как являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, и в суд и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого, в том числе пресекает сокрытие этих лиц и продолжение ими преступной деятельности.
|
|
Как показывает практика, указанные меры применяются не часто. Одной из причин является то, что сама процедура их избрания представляет весьма трудоемкий процесс, поскольку необходимо получить информацию не только о личности несовершеннолетнего, но и данные о его родителях, опекунов и иных лиц. Необходимым представляется и исследование сведений о социальном положении, условиях жизни несовершеннолетнего, а также выяснение характера взаимоотношений в его семье, что требует длительных временных затрат. Кроме того, зачастую родители не только не занимаются воспитанием своих детей, но и ведут антиобщественный образ жизни.
При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователь должен убедиться, что лица, которым передается несовершеннолетний, могут оказать на него положительное влияние, а также способны обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо располагать сведениями, характеризующими данных лиц. Также требуется письменное согласие лиц на передачу им несовершеннолетнего под присмотр. Естественно, сбор такого материала требует длительного времени, которым следователь не всегда располагает ввиду большой загруженности[31].
|
|
Следует также отметить, что осуществление присмотра может быть поручено следующим лицам: родителям, опекунам, попечителям, другим заслуживающим доверия лицам, должностным лицам специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний. Действующее законодательство не раскрывает понятие «лиц, заслуживающие доверия». Представляется, что ими могут быть любые физические лица, причем не обязательно они должны состоять в родственных отношениях с несовершеннолетним. Несмотря на то, что закон прямо не указывает возраст такого лица, разумно предположить, что им должен быть совершеннолетний.
УПК РФ не закрепляет круг обязанностей лиц, которые будут осуществлять присмотр за несовершеннолетним. Не указаны и обязанности самого подозреваемого, обвиняемого. Получается, что названная мера применяется к взрослым лицам. Следовательно, ни на какой положительный результат надеяться нельзя. Представляется необходимым внести в УПК РФ изменения, касающиеся прав и обязанностей рассматриваемых субъектов. Например, целесообразно установить право родителей и иных лиц на установление ограничений в общении несовершеннолетнего с определенными лицами, запрещение использования различных средств связи, запрет на посещение определенных мест и др.
Залунина Т.Г. предлагает объединить существующие меры пресечения. Так автор считает, что создание такой меры как «подписка о невыезде и надлежащем поведении с отдачей несовершеннолетнего под присмотр», позволит возложить на подростка ряд ограничений и запретов[32]. Действительно, следователи чаще применяют меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не задумываясь о ее эффективности. С учетом сложившейся следственной практики предложение автора представляется весьма прогрессивным. Она способна не только обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего к должностным лицам правоохранительных органов, но и гарантировать проведение с ним воспитательной работы.
|
|
Следует обратить внимание также на то, что в правоприменительной практике возникает вопрос: может ли применяться данная мера пресечения к лицу, который на момент совершения преступления не достиг возраста 18 лет, а к моменту расследования уже достиг совершеннолетия? Следственная практика свидетельствует о том, что мера пресечения может быть применена только к лицам, которым не исполнилось 18 лет. Данная позиция объясняется рядом причин, в частности особенностью отношений, возникающих между законными представителями и другими лицами их заменяющих и несовершеннолетним. Обязательства, которые родители принимают на себя при избрании данной меры, вытекают из их главной обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего. По достижении несовершеннолетним 18-летнего возраста характер его правовых отношений с опекуном, попечителем и даже родителями изменяется. Кроме того, если во время производства расследования несовершеннолетний достиг 18-летнего возраста, то она отменяется, по причине того, что отпали основания для ее применения[33].
Несмотря на то, что в большинстве случаев следователи отдают предпочтение именно названным мерам, да и сам законодатель указывает на необходимость их избрания, применение их не всегда эффективно и целесообразно.
Следует рассмотреть иные меры пресечения, которые также могут быть избраны в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Заключение под стражу является самой строгой из предусмотренных УПК РФ. Именно поэтому законодатель указал, что она может быть избрана лишь в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего в случае совершения преступления средней тяжести. Кроме этого, в п. 10 постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.
При этом законодатель не раскрывает понятия «исключительные случаи», что может породить произвольное толкование нормы закона. Представляется, что к исключительным случаям можно отнести: совершение ранее им преступления, длительное продолжение преступной деятельности, связь подростка с криминальной средой. Нужно также учитывать саму личность подростка, особенности его характера, привычки (например, употребление наркотических средств, алкогольных напитков), образ жизни.
Представляется верной позиция законодателя о том, что он не закрепил в законе указанное обстоятельство. По моему мнению, невозможно предусмотреть всех ситуаций, которые могут возникнуть. Считаю, что суд должен решать его с учетов всех обстоятельств дела, всестороннее изучить личность несовершеннолетнего и, спрогнозировав, его будущее поведение, принять решение. Конечно, оно будет принято на основе предположений, а не доказательств, но в ряде случаев это позволит исключить преступное поведение лица и поспособствует его исправлению.
Так, суд удовлетворил ходатайство следователя и применил к несовершеннолетнему обвиняемому А. меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то обстоятельство, что подросток «может оказать воздействие на потерпевшую, на свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью». Указанный пример наглядно демонстрирует мотивы принятого судом решения. В данном случае принимается во внимание именно личность подростка, прогнозируется его дальнейшее поведение. Представляется, что именно таким должно быть отношение суда к рассмотрению данного вопроса, что позволит применять лишь эффективные меры в отношении граждан.
Можно рассмотреть и иные примеры, где сам образ жизни подростка заставляет суд избрать рассматриваемую меру. Так, постановлением Шуйского городского суда Ивановской области данная мера была избрана в отношении семнадцатилетнего Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Было установлено, что подросток не имеет постоянного рода занятий, а также регистрации на территории Российской Федерации. Кроме того в последнее время несовершеннолетний проживал у малознакомых людей, поскольку его родственники отказывались общаться с ним[34].
Следует также отметить, что часто следователи изменяют ранее принятую меру пресечения и обращаются к суду с ходатайством. Так Магаданским городским судом удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении несовершеннолетней К., которая обвинялась в совершении четырех преступлений. Основанием для ее избрания послужили следующие обстоятельства: отсутствие дома несовершеннолетней в ночное время; употребление наркотических средств; регулярные пропуски занятий в учебном заведении. Коме этого К. воспитывалась бабушкой, которая не могла повлиять на подростка и проконтролировать ее поведение[35].
Однако не всегда суды в достаточной степени исследуют обстоятельства, указывающие на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что порождает вынесение ряда необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств следователей. Нередки ситуации, когда суды не принимают во внимание данные о личности несовершеннолетних, которые продолжили заниматься преступной деятельностью.
Так, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему В., который уже находясь под подпиской о невыезде за ранее совершенные кражи, вновь совершил более тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В суде следователь указывал на склонность подростка к бродяжничеству, неоднократное совершение общественно-опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности, но несмотря на указанные обстоятельства, ходатайства так и не было удовлетворено[36].
Следует отметить, что многие авторы категорически высказываются по поводу избрания рассматриваемой меры. Так, Муртазин Р.М. предложил использовать центр временной изоляции несовершеннолетнего для решения вопроса об избрании меры пресечения. Данная точка зрения представляется интересной, поскольку заключение под стражу является весьма строгой и может негативным образом сказаться на психическом состоянии подростка, тогда как избрание более мягкой меры может не дать положительный результат[37].
Кроме того, в подобных условиях несовершеннолетний избежит контакта со взрослыми лицами, совершившие преступления, а также смогут продолжать учебный процесс.
Далее следует рассмотреть такую меру пресечения как домашний арест. Данная мера безусловно является более мягкой, чем заключение под стражу, поскольку подросток находится в привычной для него обстановке, в кругу близких ему лиц, но под регулярным надзором. Кроме того судом на него налагаются ряд ограничений и запретов, которые подозреваемый (обвиняемый) обязан соблюдать, так как в противном случае несовершеннолетний будет помещен в следственный изолятор. При применении данной меры меняется привычная жизнь человека, что безусловно заставит его задуматься о своем поведений.
Как показывает практика, следователи (дознаватели) за последнее время стали чаще обращаться к суду с ходатайством об избрании данной меры. Так, за 2016 год районными судами было удовлетворено 5665 ходатайств о применении домашнего ареста, в том числе и в отношении несовершеннолетних[38].
Несмотря на ряд достоинств, порядок исполнения данной меры недостаточно четко регламентирован законом. В частности, отсутствует система контроля за лицом, в отношение которого избран домашний арест.
На сегодняшний день действует Приказ Минюста России N 26, МВД России N 67, СК России N 13, ФСБ России N 105, ФСКН России N 56 от 11.02.2016 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений». Проанализировав данный приказ, можно выделить следующие способы контроля за подозреваемым (обвиняемым): посещение его сотрудниками ФСИНа два раза в неделю, за исключением ночного времени; проверка нахождения лица посредством средств телефонной связи; применение технических средств.
Затруднительно назвать данные средства контроля эффективными. Так, несовершеннолетний может покинуть жилое помещение в ночное время, поскольку контроль в отношении него в период с 22 часов до 6 утра по местному времени невозможен. Эффективность контроля с помощью телефонного звонка также можно подвергнуть критике, поскольку даже в век информационных технологий не у всех сохранились стационарные телефоны. Что качается применения технических устройств, то в первую очередь к ним относятся электронные браслеты. Их достоинство в том, что с их помощью можно круглосуточно контролировать местонахождение подозреваемого (обвиняемого), следить за всеми его передвижениями, а попытка его снятия приведет к срабатыванию датчика и данной информацией будет незамедлительно располагать ФСИН России. Несмотря на ряд достоинств рассматриваемого способа контроля, не все территориальные органы ФСИН имеют данные устройства, что в первую очередь связано с отсутствием финансовых средств для реализации данного контроля[39].
Следует отметить, что сегодня также отсутствует механизм реализации функций УИИ по контролю за соблюдением несовершеннолетними запретов на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и Интернета, поскольку указанными полномочиями органы УИИ не наделены. Следовательно, выявить данные нарушения невозможно, что делает избрание домашнего ареста неэффективным[40].
На мой взгляд избрание домашнего ареста в отношении несовершеннолетнего является альтернативой применения такой меры как заключение под стражу, поскольку лицо может продолжить вести привычный для него образ жизни, осуществлять трудовую, образовательную деятельность, что особенно важно для несовершеннолетних лиц, но с рядом запретов и ограничений. И если суд придет к выводу, что для исправления не требуется применять к лицу меру пресечения в виде заключения под стражу, то вполне оправданным является избрание домашнего ареста, поскольку это не наложит такой негативный отпечаток на психику подростка как его заключение в следственный изолятор, и кроме того, позволит сэкономить государственный бюджет, а также разгрузить изоляторы временного содержания.
Далее следует выделить некоторые особенности применения такой меры принуждения, как задержание.
Так, представители несовершеннолетнего незамедлительно должны быть уведомлены о факте задержания. Сам же подозреваемый имеет право на телефонный звонок в порядке ст. 96 УПК РФ. Если в случае задержания взрослого лица есть возможность принятия решения о сохранении факта задержания в тайне, то в отношении несовершеннолетних это не допустимо, что снова демонстрирует более гуманное отношение законодателя к данной категории лиц. Обязательным является обеспечение свидания защитника и несовершеннолетнего, время которого составляет не менее двух часов.
УПК РФ устанавливает порядок первого допроса лица после его задержания. Особенностью допроса несовершеннолетних является расширенный круг участников. Кроме следователя и самого допрашиваемого лица, в данном следственном действии предусмотрено обязательное участие защитника. Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника является основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством.
Для производства задержания, необходимо наличие определенных оснований, закрепленных в ст. 91 УПК РФ. Действующее уголовно – процессуальное законодательство содержит главу 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», в которой выделена отдельная статья, посвященная задержанию. Согласно ч. 1 ст. 423 УПК РФ, задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.
Исходя из рассматриваемого положения закона, какая – либо специфика в отношении несовершеннолетнего при применении к нему такой меры как задержание отсутствует. Представляется необходимым предусмотреть определенные особенности в избрании мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, в том числе с учетом международных норм и принципов.
Таким образом, к несовершеннолетним могут быть применены любые меры пресечения, предусмотренные действующим законодательством, за исключением наблюдения командования воинской части. Несмотря на то, что сам законодатель рекомендует избирать такую меру как присмотр за несовершеннолетним, представляется целесообразным в ряде случаев, с учетом данных о личности подростка и обстоятельств совершения преступления применять домашний арест. Данная мера способна обеспечить нахождение подозреваемого, обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества, что позволит избежать негативного воздействия со стороны иных лиц. Кроме этого, избрание домашнего ареста полностью отвечает международно-правовому требованию, содержащемуся в ст.ст. 18, 19 Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей, о необходимости делать все возможное для предотвращения отделения детей от их семей.
§3.2. Процессуальные особенности участия законных представителей, защитника и других лиц на стадии предварительного расследования
Российское законодательство закрепляет ряд процессуальных гарантий, направленных на повышенную охрану прав и законных интересов данной категории лиц, что выражается, в том числе, и в расширенном круге участников при производстве следственных действий.
В соответствии со ст. 48 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию привлекаются их законные представители, поскольку их присутствие обеспечивает психологическую, моральную, а в некоторых случая (например, для привлечения защитника) и материальную поддержку.
В п. 12 ст. 5 УПК РФ определен исчерпывающий круг лиц, которые могут участвовать в процессе в качестве законных представителей. К ним относятся: родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.
Конечно, приоритет в отстаивании интересов несовершеннолетних отдается родителям. Однако должностным лицам правоохранительных органов приходится сталкиваться с различными трудностями. Так, у несовершеннолетнего может быть лишь один родитель, который не желает принимать участие в уголовном деле. Следователю или дознавателю, вопреки п. 12 ст. 5 УПК РФ, необходимо привлекать в данном качестве иных лиц (бабушку, дедушку, дядю, тетю).
Кроме того, нередки случаи, когда несовершеннолетний не имеет родителей и проживает у лица, не являющийся его родственником или не назначенный в качестве опекуна, попечителя. Практика идет по пути привлечения органов опеки и попечительства в качестве законных представителей. Представляется, что такой подход приведет лишь к формальному и поверхностному осуществлению функций законным представителем, так как для несовершеннолетнего представители органов опеки и попечительства являются посторонними людьми.
Р.И. Зайнуллин видит следующий выход из подобной ситуации. Автор предлагает на законодательном уровне закрепить, что законными представителями могут быть и лица «фактически занимающиеся воспитанием несовершеннолетнего»[41]. Считаю, что предложенную формулировку можно дополнить следующим образом: «а так же иных лиц, которым дороги жизнь и здоровье несовершеннолетнего».
Что касается порядка привлечения законного представителя, то он становится участником уголовного судопроизводства на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело. Постановление должно быть оглашено лицу, признанному законным представителем, после чего следователь, дознаватель разъясняет ему его права.
К числу прав законного представителя, наряду с закрепленными ч. 2 ст. 426 УПК РФ относятся: право приглашать защитника; право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу; право предъявить доказательства путем дачи показаний; собирания письменных документов и предметов для передачи их следователю, дознавателю или суду в качестве доказательств; право отказаться от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Не совсем понятна позиция законодателя относительно момента привлечения законного представителя. По какой причине он увязан с моментом производства такого следственного действия, как допрос? Представляется, что участие законного представителя должно иметь место с присвоением несовершеннолетнему процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого.
Следует отметить, что иногда присутствие родителей при производстве следственных действий нежелательно, поскольку несовершеннолетний способен испытывать стыд или страх, что может спровоцировать дачу ложных показаний. Данное обстоятельство является одной из причин возможности отстранения законного представителя от участия в расследовании. При этом его исключение из процесса возможно, если действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего.
В пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 дано разъяснение, согласно которому к действиям, наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего, следует относить невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, ввиду уклонения отца несовершеннолетнего А. от участия в деле в качестве его законного представителя и нежелания принимать участие в судьбе своего сына, суд отстранил его от дальнейшего участия в судебном разбирательстве в качестве законного представителя и допустил к участию в уголовном деле - мать несовершеннолетнего А[42]. Данный пример иллюстрирует такую насущную проблему как пассивность законного представителя. Как правило, он лишь формально присутствует на допросе, никаких дополнительных вопросов не задает, лишь поддерживает «дисциплину» следственного действия, не реализуя свою главную задачу – защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Нередки случаи, когда интересы ребенка противоположены интересам его родителей. Требуется учитывать положения гражданского законодательства. Согласно пункту 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Следовательно, родители могут одновременно выполнять функции законных представителей и гражданских ответчиков. Зачастую, родители стараются защитить собственные интересы, доказать, что ущерб возник не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. На лицо коллизия интересов законного представителя и несовершеннолетнего.
Чтобы исключить подобные ситуации следователь, дознаватель при выборе законного представителя должен учитывать такие обстоятельства как: отсутствие противоречий между интересами взрослого с интересами несовершеннолетнего; отношения между ними; мнение иных возможных законных представителей относительно участия в деле того или иного лица, а также мнение самого подростка.
Следует отметить, что недопустимо привлечение к участию в деле в качестве законных представителей лиц, которые совершили преступление совместно с несовершеннолетним подсудимым, а также лиц, в отношении которых несовершеннолетний совершил преступление[43]. Иначе говоря, не могут быть законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) лица, сами являющиеся обвиняемыми или потерпевшими по тому же уголовному делу.
Необходимо обратить внимание на следующий момент. Предпочтение в выборе законного представителя отдается родителям несовершеннолетнего, именно он может дать наиболее полную информацию о личности подростка. Возникает вопрос: «В каком качестве следует допрашивать данное лицо?»
Как показывает практика, обычно используется протокол допроса свидетеля. Однако, при проведении данного следственного действия, должностные лица стремятся получить информацию о совершенном несовершеннолетним преступлении, а не об особенностях его личности. Столбиной Л.В. был проведен анализ 115 уголовных дел.
Установлено, что в 93,9 % случаев законные представители были допрошены в качестве свидетелей. Лишь 15% следователей интересовались характеристикой личности несовершеннолетнего, остальные 85 % интересовались исключительно обстоятельствами произошедшего[44].
При допросе законного представителя несовершеннолетнего может возникнуть «двойственная» ситуация, поскольку следователь просит дать изоблечающие показания, тогда как основной функцией законных представителей является именно защита прав подростка. Кажется, что нет никаких противоречий с действующим законодательство, поскольку и Конституция РФ и УПК РФ закрепляют право каждого не свидетельствовать против себя своего супруга и других близких родственников, круг которых определен в ст. 5 УПК РФ. Однако, права, предусмотренные действующим законодательством не разъясняются правоприменителями, несмотря на императивность данного правила.
Таким образом, несмотря на давность существования института законного представительства, остается ряд нерешенных вопросов, которые требуют от законодателя внесения дополнений и изменений.
Далее необходимо рассмотреть вопрос об участии педагога и психолога при производстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Следовательно, участие данных лиц в допросе несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет, не страдающего психическим расстройством и неотстающего в психическом развитии, возможно, но на усмотрение следователя, дознавателя.
Рассматриваемая формулировка статьи УПК РФ не позволяет однозначно определить, принимается во внимание возраст несовершеннолетнего на момент совершения преступления или на момент допроса. Вдовцев П.В. придерживается точки зрения, согласно которой, в указанной норме имеется ввидуобязательное участие педагога, психолога в допросе несовершеннолетнего, не достигшего именно на момент производства допроса определенного возраста[45]. Мнение автора представляется верным, поскольку между совершением преступления и производством допроса может пройти достаточно длительный промежуток времени, следовательно участие педагога или психолога будет нелогично и нецелесообразно.
Следует отметить, что участие рассматриваемой категории лиц, исходя из ст. 191 УПК РФ, обязательно не только при проведении допроса, но и при производстве таких следственных действий, как очная ставка, опознание, проверка показаний на месте. Однако названное положение применимо лишь к несовершеннолетним свидетелям и потерпевшим. К подозреваемому (обвиняемому) оно применяется лишь по аналогии. Следовательно, данный недостаток должен быть устранены путем внесения изменений в ст. 425 УПК РФ.
Необходимо также определить процессуальный статус участия педагога и психолога. Некоторые авторы отождествляют данные фигуры. Представляется, что между названными субъектами нельзя ставить знак равенства, поскольку они выполняют различные функции. Так, основной задачей педагогики является определение закономерностей в областях воспитания и обучения. Задачей психологии является исследование особенностей формирования, развития и проявления психических явлений и процессов. Психолог приглашается, как правило, для решения вопросов, связанных с выявлением у допрашиваемого психологических недостатков и решения иных вопросов, обусловленные именно психологическими особенностями.
Следовательно, если необходимо установить личностные возрастные особенности несовершеннолетнего, проявление конкретных психических процессов и явлений, мотивацию поведения подростка, целесообразно участие психолога. В остальных случаях уместно будет пригласить педагога.
Интересным является и тот факт, что понятие педагог раскрывается в ст. 5 УПК РФ, а термин психолог не получил легального закрепления. Также названные субъекты не наделены процессуальным статусом, их именуют как участников уголовного судопроизводства.
Марковичева Е.В. предлагает следующие пути решения. Первый связан с «расширением процессуального статуса специалиста, с целью наложения процессуальных функций педагога или психолога на функции специалиста»[46]. Второй путь связан с приданием данным субъектам процессуального статуса как самостоятельным фигурам в уголовном процессе.
Анализируя точку зрения автора, можно увидеть, что она отождествляет данных лиц со специалистом. Следует отметить, что ряд должностных лиц правоохранительных органов также придерживаются данной позиции. Об этом свидетельствует ряд изученных протоколов допроса с участием данных лиц, поскольку именно в графе «специалист» психолог или педагог ставят свои подписи. Сложившаяся практика представляется неверной, поскольку рассматриваемые категории лиц выполняют совершенно разные функции. Педагог и психолог, в отличие от специалиста, привлекаются к участию в деле не для оказания содействия следователю, а для защиты прав и интересов самих несовершеннолетних. Следовательно, различны и их задачи.
Далее следует отметить некоторые особенности участия защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Учитывая особенности психического и физического развития подростков, законодатель в ст. 51 УПК РФ, установил императивное правило, согласно которому, участие защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым или его законным представителем, то его участие обеспечивается должностными лицами, осуществляющие производство по делу. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств финансового бюджета.
В первую очередь, адвокат выполняет правозащитную функцию. Однако его участие в следственных действиях обеспечивает и дисциплинирующую функцию для следователя, дознавателя, заставляя их более ответственно подходить к собиранию, проверке и оценке доказательств. Следовательно, защитник должен не просто присутствовать при совершении отдельных процессуальных действий, но и проявлять высокую активность, выявлять нарушения, допускаемые должностными лицами правоохранительных органов.
Как показывает практика, защитники заинтересованы в систематическом привлечении их к участию в деле, поэтому стараются не создавать "лишних проблем" следователю. Большинство адвокатов работают по назначению, и можно с уверенностью утверждать, что ни следователь, ни сам защитник не заинтересованы в выявлении каких-либо процессуальных нарушений. Подобная ситуация ставит под сомнение эффективность обеспечения конституционного права несовершеннолетнего на получение квалифицированной юридической помощи. Представляется, что ситуацию можно исправить лишь путем повышения требовательности к качеству участия адвокатов-защитников по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Следует обратить внимание на то, что в практике имеют место случаи, когда между несовершеннолетним и его законным представителем возникают противоречия относительно позиций, которой следует придерживаться при осуществлении защиты. Следовательно, перед защитником встает вопрос: «Поддерживать позицию несовершеннолетнего или его законного представителя?». Согласно п.2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе совершать какое бы ни было действие, противоречащее интересам подзащитного. Представляется, что защитник должен принять все меры к тому, что бы убедить несовершеннолетнего и его законного представителя в ошибочности их позиции.
Таким образом, усиленная охрана прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) проявляется в «двойном представительстве» его интересов, когда такие функции возложены одновременно и на законного представителя, и на защитника. Участие законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), при производстве предварительного расследования состоит в основном не в защите, а в моральной и психологической поддержке, поскольку законный представитель, не имеет специальных познаний в области права. Для профессиональной защиты законодатель предусмотрел дополнительную гарантию прав и законных интересов несовершеннолетних – обязательное участие защитника, а также педагога и психолога.
§3.3. Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним