Возможно прослушивание доклада-сообщения о работе Маяковского в РОСТА, демонстрация плакатов.
В работе над плакатами в «Окнах сатиры» Маяковский проявил свой сатирический талант. Если в предреволюционные годы сатира поэта была направлена на «жирных», на «буржуев», то в двадцатых годах мишенью сатиры стали враги революции. Этих врагов не надо искать далеко, они разлагают революцию изнутри.
VI. Чтение и анализ стихотворений
1. В стихотворении «О дряни» (1920—21) Маяковский наносит удар по мещанству (читаем стихотворение).
— От какой опасности предостерегает Маяковский?
Мещанин — замаскированный под советского работника враг, считает Маяковский. Поэт издевается над «мразью», сумевшей приспособиться, «оперенья переменив», к новым условиям, свить себе «уютные кабинеты и спаленки». Мещанин опасен тем, что ловко втирается в государственный аппарат, порождая болезнь обюрокрачивания учреждений. Страшна и атмосфера, которую несет в себе мещанство: ему так удобно «в тине».
— Какую роль играют детали в стихотворении?
Выразительно рисует Маяковский подробности быта: непременная алая рамочка для портрета Маркса; газета «Известия», служащая подстилкой котенку. Это фон для лоснящейся самодовольством «мрази», советского чиновника, озабоченного лишь собственным благополучием, и его супруги, «товарища Нади», для которой эмблемы революции серп и молот — лишь непременный узор на платье.
Такие люди только опошляют представления, связанные с революцией. Даже слово «Реввоенсовет» оказывается связано для «товарища Нади» с балом, на котором она собирается «фигурять».
— Какие еще приемы сатирического изображения есть в стихотворении?
|
|
Слова сниженной лексики подчеркнуты своим положением на концах строк: «мурло / мещанина»; «зады»; «мразь»; «тихоокеанские галифища». Выразительная гипербола: «намозолив от пятилетнего сидения залы, / крепкие, как умывальники». Мещанский символ — канарейка — оказывается страшнее Врангеля. В целом получается абсурдная картина. Она нас олько возмутительна, что портрет Маркса не выдерживает и «орет» караул. Эксцентрический вывод стихотворения: «Скорее / головы канарейкам сверчите — / чтоб коммунизм / канарейками не был побит!»
2. Читаем и анализируем стихотворение «Прозаседавшиеся» (1922). Подчеркиваем сатирическую направленность, развитие традиций Салтыкова-Щедрина, абсурдность бюрократической машины, имитирующей деятельность; основные приемы сатиры — реализация метафоры, гротеск, фантастика.
VII. Чтение и анализ стихотворений, приготовленных дома
VIII. Заключительное слово учителя
Через революцию Маяковский обретает родину, ранее для него как бы не существовавшую. Гордость своей революционной эпохой превалирует в его произведениях. Восприняв революцию как первый акт преображения жизни, поэт ищет людей, способных продолжить дело строительства новой жизни. Воплощение мечты об идеальном человеке он увидел в Ленине. Ему посвящена поэма «Владимир Ильич Ленин» (1924): «Голосует сердце — я писать обязан по мандату долга». Хотя в Ленине подчеркиваются черты «самого земного» человека, этот образ идеализирован, дан как образец, как пример. К десятилетию Октября написана поэма «Хорошо!», в которой показано пробуждение сознания массы людей, а революция дана как исторически неизбежное и организованное явление. В финале поэмы — настроения победительной эйфории: «И жизнь хороша, и жить хорошо!»; «Славьте, молот и стих, / землю молодости». Многие строки этой поэмы стали афоризмами, лозунгами советской эпохи: «Отечество / славлю, / которое есть, / но трижды — / которое будет»; «И я, / как весну человечества, / рожденную / в трудах и в бою, / пою / мое отечество, / республику мою!»
|
|
Маяковскому, как мы увидели, был свойствен не только оптимистический, но и критический взгляд на настоящее и будущее. Это выразилось и в стихотворениях, и в драматических произведениях поэта. Об одном из них поговорим на следующем уроке.
Домашнее задание
Читать пьесу Маяковского «Клоп».
Урок 49. Настоящее и будущее в пьесе В. В. Маяковского «Клоп»
Цель урока: разобраться, что является объектом сатиры в пьесе.
Методические приемы: аналитическая беседа.
Ход урока
I. Слово учителя
Маяковский видел, конечно, и отрицательные стороны революции, поэтому у него так много сатиры. Но эти «промахи» и «недостатки» поэт оправдывал великой целью, верил в высокие идеалы. Часто желаемое принималось за действительное. Внутренняя трагедия жизни Маяковского — тема отдельного разговора.
Художественной высоты сатира Маяковского достигла в его драматургии. Сам Маяковский назвал «Клопа» феерической комедией, а проблему пьесы определяют как «разоблачение сегодняшнего мещанства». «Обработанный и вошедший в комедию материал — это громада обывательских фактов, шедших в мои руки и голову со всех сторон», — писал он. Пьесу «Клоп» можно отнести к жанру фантастическому, ведь действие происходит в 1978 году, а написана вещь в 1928—29 гг. Маяковского интересует, что изменится через десять советских пятилеток.
|
|
В общество будущего попадает размороженный Присыпкин и заражает многих бациллой мещанства. Маяковский показывает, как сильна и неистребима бывает воинствующая пошлость. С ней он боролся всегда (вспомним хотя бы стихотворение «О дряни») и был уверен, что в будущем, коммунистическом обществе человечество изживет свои пороки.
Информация для учителя
Основу конфликтов в пьесах Маяковского составляют такие пороки, как мещанство и бюрократизм. Именно к концу 20-х годов поэт видит и остро чувствует, что его идеал свободного и справедливого общества далек от того, что его окружает. Как результат отношения Маяковского к порокам общества появляются на свет его пьесы — «Клоп» и «Баня».
Сатирическая пьеса «Клоп» была написана в 1928 году. Ее сюжет близок повести М. Булгакова «Собачье сердце», которая была не опубликована, но уже известна в литературных кругах Москвы. В пьесе «Клоп» профессор размораживает Присыпкина, пролежавшего пятьдесят лет в погребе. Ученый наблюдает его оживление и приспособление к жизни нового времени. Это напоминает нам наблюдение профессора Преображенского за стадиями очеловечивания Шарика. Маяковский отказывает Присыпкину, этому закоренелому мешанину, жить в человеческом обществе и в результате помещает его в зоосад. Присыпкин оказывается в одной клетке с клопом, попавшим в будущее с его воротника. Такой поворот сюжета перекликается с решением профессора Преображенского вернуть Шарикова в «собачье» состояние. Финал «Клопа» звучит как сатира: Присыпкин «орет» в зрительный зал: «Граждане! Братцы! Свои! Родные! Откуда? Сколько вас?! Когда же вас всех разморозили? Чего же я один в клетке?..»
Вторая сатирическая пьеса Маяковского «Баня» увидела свет в 1929 году. В ней зло показывалось общество новой бюрократии, за что и осудили это произведение критики. 21 марта 1930 года в «Рабочей газете» по поводу Маяковского и его пьесы «Баня» написали: «...Его издевательское отношение к нашей действительности, в которой он не видит никого, кроме безграмотных болтунов, самовлюбленных бюрократов и примазавшихся, весьма показательно. В его пьесе нет ни одного человека, на котором мог бы отдохнуть глаз. Выведенные им рабочие совершенно нежизненные фигуры и говорят на тяжелом и замысловатом языке самого Маяковского»[16].
Поэт попытался объясниться и сделал это в своей заметке «Что такое «Баня»? Кого она моет?», где он писал: «Баня — вещь публицистическая, поэтому в ней не так называемые живые люди, а оживленные тенденции...
Театр забыл, что он зрелище.
Мы не знаем, как это зрелище использовать для нашей агитации.
Попытка вернуть театру зрелищность, попытка сделать подмостки трибуной — в этом суть моей театральной работы».
Пьесы Маяковского были поставлены в Театре Мейерхольда, причем, сам поэт принимал непосредственное участие в их постановке, так как был вторым режиссером. Над постановкой спектаклей работали такие знаменитости, как Вахтангов и Дейнека — они оформляли сцену; Шостакович — он писал музыку к «Клопу».
Обе пьесы представляют собой сатирические комедии, в которых высмеиваются главные пороки существующего общества. Не случайно Маяковский в своих драматургических произведениях показал своеобразную проверку временем таких пороков, как мещанство и бюрократизм. Поэт был уверен, что если они не будут изжиты и преодолены в настоящем, то с таким «грузом» невозможно будет построить светлое будущее. Ведь в будущем не место главному герою «Клопа» — омещанившемуся Присыпкину, да он и сам не может там жить. Сметает «летящее время» и персонажей пьесы «Баня» — подхалимов, бюрократов и никчемных людей. Нечего делать в будущем и таким порокам общества, как грубость, пьянство, хамство и пошлость.
Но кого примет будущее? Ответ на этот главный вопрос Маяковский вкладывает в уста одной из героинь «Бани», тем самым показывая, чего сам он ждет от будущего, каков его идеал. «Будущее примет всех, у кого найдется хотя бы одна черта, роднящая с коллективом коммуны, — радость работать, жажда жертвовать, неутомимость изобретать, выгода отдавать, гордость человечностью».
В своих пьесах Маяковский типизирует персонажей, они — типичные представители своего времени и среды. Среди них мы встречаем и нэпмана, и рабочего, и бюрократа, и журналиста, характеры которых определяются сферой их деятельности. Одним из главных приемов, который использовал Маяковский, чтобы показать индивидуальные особенности своих персонажей, является наделение их «говорящими» фамилиями: Присыпкин, Победоносиков, Чудаков, Мезальянсова, Моментальников, Оптимистенко и др.
Пьесы В. Маяковского не просто интересные драматургические произведения для театральных постановок. Они несут в себе острую сатирическую направленность, выявляют те недостатки среды, которые имеют место в любом обществе и в любое время. Заслуга Маяковского состоит в том, он не побоялся сказать свое «нет» этим порокам и показать современникам, что всей этой грязи не место в будущем, в которое так верил поэт.
В заключение хочется привести несколько строк из воспоминаний Л. Ю. Брик о поэте: «В Маяковском была исступленная любовь к жизни, ко всем ее проявлениям — к революции, к искусству, к работе, ко мне, к женщинам»[17].
II. Беседа
— Каким изобразил общество будущего автор?
Обратимся к некоторым сценам из «светлого будущего». Вот, например, как проходит голосование: «Вместо людских голосов радиораструбы, рядом несколько висящих рук, по образцу высовывающихся из автомобилей». Только два механика возятся в темной аудитории. Голосование по вопросу о размораживании Присыпкина проходит без дискуссии: подавляющее большинство «за».
Люди будущего не понимают, что такое поэзия. В ответ на просьбу Присыпкина ему дают лишь книгу Муссолини, книгу Хувера «Как я был президентом», называя их «интереснейшими». Они не знают толком, кто такой Страдивари, не разбираются в музыке. Музыканты играют в пьесе только туш. Прежних танцев не осталось: «десять тысяч рабочих и работниц будут двигаться по площади. Это будет веселая репетиция новой системы полевых работ». Такое впечатление, что настоящие чувства, радости жизни людям будущего недоступны. Любовь они воспринимают как «человеческую половую энергию, разумно распределяемую на всю жизнь». А состояние влюбленности оценивается как «древняя болезнь», «воспалительный процесс». В этом стерильном обществе люди не пьют и не курят, не здороваются за руку. «В древности был такой антисанитарный обычай», — говорит профессор. Деревья там «то мандаринятся, а то вчера были одни груши — и не сочно, и не вкусно, и не питательно».
— Каково отношение к человеческой личности в этом обществе?
Личность нивелирована: «наша жизнь принадлежит коллективу»; «каждая жизнь рабочего должна быть использована до последней секунды». Человеческая жизнь неприкосновенна только потому, что коллектив должен ее использовать. Поэтому и разморозили Присыпкина — «во имя исследования трудовых навыков рабочего человека, во имя наглядного сравнительного изучения быта». Поэтому и нельзя «заморозить его обратно» — он не принадлежит себе. Присыпкину, поскольку стены комнаты из матового стекла, «даже карточку любимой девушки нельзя к стенке прикнопить», и он кричит: «Товарищи, я протестую!!! Я ж не для того размерз, чтобы вы меня теперь засушили».
— Каковы отношения прошлого и будущего в пьесе?
Хотя минуло пятьдесят лет и многие люди прошлого еще живы, люди будущего почти ничего не знают и не помнят об этом прошлом. Разные эпохи разделены, разорваны. Но в будущем многое осталось от прошлого: «бывший Тамбов», крики «долой!» во время голосования, названия газет типа «Известия Чикагского совета», «Римская красная газета», «Кабульский пионер», «Шанхайская беднота», «Мадридская батрачка». Штампы живучи. Вспомним, как в речи Баяна на свадьбе высмеиваются советские идеологические штампы, а не только косноязычие героя: «Какими капитальными шагами мы идем вперед по пути нашего семейного строительства! Разве когда мы с вами умирали под Перекопом, а многие даже умерли, разве мы могли предположить, что эти розы будут цвести и благоухать нам уже на данном отрезке времени? Разве когда мы стонали под игом самодержавия, разве хотя бы наши великие учителя Маркс и Энгельс могли бы предположительно мечтать или даже мечтательно предположить, что мы будем сочетать узами Гименея безвестный, но великий труд с поверженным, но очаровательным капиталом?» Отметим, что здесь тоже сталкиваются прошлое (времена Маркса и Энгельса) и настоящее, присыпкинское.
— Как изображается главный герой, Присыпкин?
Характеристика главному герою дается еще до начала действия, в перечне действующих лиц: «Присыпкин — Пьер Скрипкин — бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених». О Присыпкине остроумно говорит парень из «молодняцкого общежития»: «не галстук к нему, а он к галстуку привязан. Даже не думает — головой пошевелить боится». Своих будущих детей Присыпкин хочет назвать «аристократическо-кинематографически»: Дороти и Лилиан. «Мои будущие потомственные дети должны воспитываться в изящном духе. Во!» — заявляет он. И в том же духе: «Я за свои деньги требую, чтобы была красная свадьба и никаких богов!» Издевательски-пародийно звучит ответ Баяна: «Силой, согласно Плеханову, дозволенного марксистам воображения я как бы сквозь призму вижу ваше классовое, возвышенное, изящное и упоительное торжество!.. Невеста вылазит из кареты — красная невеста... вся красная, — упарилась, значит; ее выводит красный посаженный отец, бухгалтер Ерыкалов, — он как раз мужчина тучный, красный, апоплексический, — вводят это вас красные шафера, весь стол в красной ветчине и бутылки с красными головками. Красные гости кричат «горько, горько», и тут красная (уже супруга) протягивает вам красные-красные губки...» Присыпкин в восхищении — об этом он и мечтает. (Вспомним подобные мечты советского чиновника и его супруги, «товарища Нади», из стихотворения «О дряни»). Бывшей своей невесте Зое Березкиной Присыпкин заявляет: «Гражданка! Наша любовь ликвидирована. Не мешайте свободному гражданскому чувству, а то я милицию позову».
— Меняется ли сам главный герой, Присыпкин, в новом для него обществе?
Общество будущего видит в Присыпкине «животное» и «насекомое», а директор, заявив, что оно «ручное», все же перед тем, как вывести его из клетки, «осматривает пистолеты». Присыпкин не меняется, он так и остается «клопом», «обывателиус вульгарис», мелким кровопийцей, из-за которого пролилась кровь и могла оборваться человеческая жизнь. Зоя Березкина, раскусив Присыпкина, от души его презирает.
— Почему Маяковский изобразил будущее общество беспомощным перед Присыпкиным?
Будущее общество стерильно, выхолощено, заорганизовано. Здесь отсутствуют чувства и нормальные человеческие отношения. Здесь нет искусства, нет ярких, незаурядных людей, нет сознания ценности человеческой жизни. Такому обществу нечего противопоставить эпидемии мещанства, оно так же бездуховно, как и Присыпкин.