Успех деятельности педагога^исследователя во многом зависит от стиля профессионального общения, т.е. индивидуально-типологических особенностей его взаимодействия с респондентами, определяется коммуникативными возможностями, его творческой индивидуальностью, уровнем развития качеств личности, обеспечивающих контакт с людьми, позволяющих раскрыть их, получить объективные данные при исследовании субъективных явлений.
В ряду этих качеств особое место занимает общительность исследователя. Каждый неоднократно наблюдал, как люди, оставаясь замкнутыми, ушедшими в себя с одним человеком, становились откровенными, открытыми с другим. Есть люди, которые сами по себе выступают как бы стабилизаторами доверительного, содержательного и откровенного общения. Именно такими обязаны быть педагоги-исследователи. И если нередко увлеченного ученого представляют как некоего отшельника, замкнутого, ушедшего в се-
бя человека, то педагог-исследователь при наличии таких черт личности в лучшем случае способен заниматься самонаблюдением, он не сможет плодотворно, эффективно влиять на предмет исследования, добывать объективные и достоверные данные.
Надо отметить, что не так-то просто сочетать высокие исследовательские качества с широким диапазоном общительности. Сам научный труд требует от человека постоянных размышлений, самоотдачи. Если же при этом личность должна проявлять повышенную активность в общении с людьми, то резко увеличивается психическая нагрузка, предъявляются исключительно высокие требования к педагогу-исследователю.
Оптимальный уровень общительности, обеспечивающий ей максимальный успех в научной работе, всегда индивидуален. В одних случаях перед началом исследования требуется установить непринужденный контакт с респондентами в форме шутки, в другом -просто промолчать, в третьем - выручит понимающая улыбка, в четвертом - наибольший эффект даст общение в рамках взаимоотношений «руководитель - подчиненный» и т.д. Насколько разнообразны личности людей, настолько различно должно быть и общение с ними. В этом плане возникает весьма специфичная проблема, связанная с тем, что для получения объективных научных данных в психолого-педагогическом исследовании сам педагог-исследователь должен владеть общением как искусством. Причем это искусство самого высокого уровня - понимать людей, чувствовать их при ограниченном вербальном контакте, уметь раскрывать души и сердца участников исследования в кратчайшие сроки. При том цель общения должна быть более фундаментальной, позволяющей оказать собеседнику необходимую нравственную, психологическую и педагогическую помощь, а не ограничиваться только получением информации. Это нередко требует изменения методики исследования в сторону воспитательных воздействий с целью устранения выявленных негативных явлений.
Итак, психолого-педагогическое исследование нуждается не просто в обоснованном, но и великолепно реализованном на уровне искусства, общении с людьми, обеспечивающем его продуктивность. Способствует этому профессиональный такт исследователя, т.е. его навык разумно и умело использовать арсенал средств воздействия на личность и взаимодействовать с ней. У опытного экспериментатора это проявляется в выборе таких средств, которые помогают регулировать взаимоотношения с людьми, не нарушают разумной меры в употреблении средств и способов влияния на них.
В психолого-педагогических исследованиях может сложиться ситуация, когда исследователь, даже при наличии высоких личных интеллектуальных и нравственных качеств, не достигает успеха в силу неразвитости у него организаторских способностей, уровня общительности. Это может порождать барьеры взаимопонимания между людьми: эстетические, интеллектуальные, моти-вационные, эмоциональные и др.
Научное исследование - огромный труд. Отдаться ему полностью, самоотверженно может далеко не всякий. Также далеко не всякий может при неудачных научных результатах отказаться от сделанного, как бы перечеркнуть в себе установку на успех, увидев, что проделанная научная работа не решает научных и практических проблем, является бесперспективной. Признать бесплодность своих усилий психологически исключительно трудно. Неспособность к этому порождает, как правило, неквалифицированные исследования, недостаточно научно строгие и доказательные публикации. Последние в таком случае издаются только ради печатных листов, но не ради истины, науки, потребностей практики. В них нередко колонки цифр, графики, расчеты не отражают объективного содержания психолого-педагогических явлений, из них не следуют аргументированные выводы. Внешняя наукообразность в таких работах сочетается с надуманными, бессодержательными выводами. Все это негативно сказывается на формировании личностных профессиональных качеств исследователя, на процессе формирования у него психолого-педагогической культуры. Признать сделанное бесплодным, неудачным - признак высокого уровня развития научного сознания, ответственности за результаты своего труда.
Наука подразумевает непрерывные дискуссии, споры, поиск истины, борьбу мнений и личностей. Научная корректность спора, доброжелательность - важные условия успеха научного исследования. Доброжелательность должна проявляться и в малом и в большом. Недостатки есть в любой работе, но и нет работ без каких-либо достоинств. Сам факт начала научного исследования, концентрации научных усилий на той или иной актуальной научной и практической проблеме заслуживает всяческой поддержки и одобрения. Следует понимать, насколько важна одобрительная оценка сделанного в науке - это окрыляет человека, повышает эффективность его научной деятельности, вызывает творческий порыв.
Граница между принципиальностью и доброжелательностью весьма конкретна и зрима. Так, при рецензировании, научной оценке работы можно перечислить замеченные недостатки, уви-
деть слабые места, зафиксировать их и довести до сведения автора. Но гораздо более этично принципиально помочь коллеге устранить замеченные недостатки, подсказать конкретные пути, средства преодоления трудностей, погрешностей.
Подобная грань при критике, рецензировании работ довольно точно, порой как лакмусовая бумажка, отличает доброжелательных коллег-рецензентов (таковых абсолютное большинство) от той ничтожной части, которая расценивает успех товарища как собственную несостоятельность и вымещает на его работе свою зависть. В вопросах, репликах, выступлениях, аргументации такие лица, как правило, видят только недостатки, но их интеллект работает не в направлении поиска путей устранения недостатков, а в направлении все более детального перечисления негативных, по их мнению, частностей и деталей, игнорируя то главное, что определяет действительную ценность научного труда. Такие люди не хотят видеть перспективы работы, возможностей автора по ее совершенствованию, не помогают своей позицией исследователю, по существу лишают его перспективы. Подобный подход не только вреден, но он и не принципиален, не этичен. Выявить недостатки, чтобы помочь коллеге - вот наиболее принципиальная установка, позиция рецензента, товарища по работе, подлинного исследователя.
Скромность педагога-исследователя - не только украшение, один из наиболее оптимальных способов избежать «острых углов» в научной работе, максимально интенсифицировать доброжелательность коллег, но и одно из важнейших условий поиска истины. Опора на исследования предшественников, внимательное отношение к различным идеям по поводу исследуемой проблемы, знание и уважение того, что сделано до тебя, того, кто это сделал -все это значительно повышает возможности исследования, расширяет теоретическую, экспериментальную базу, от которой начинается поиск истины, делает этот поиск более широким, максимально усиливает коллективный интеллект науки. Выражения: «как утверждает...», «как свидетельствуют результаты исследования того или иного ученого...», «данный вопрос всесторонне исследован авторами...» и т.д. не только психологически тоньше воспринимаются читателями и слушателями, но и непроизвольно рождают у самого автора уважение к существующим фактам, вскрытым тенденциям, к сделанному в науке и к тем, кто это сделал. Все перечисленное в конечном итоге благотворно сказывается на результатах научной работы.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие профессионально-значимые качества педагога-иссле
дователя определяют, на ваш взгляд, его авторитет?
2. Приведите классификацию профессионально-значимых качеств педагога-исследователя.
3. Через какие профессиональные способности проявляется мастерство педагога-исследователя?
4. В чем и как проявляются добросовестность и этика педагога-исследователя?
5. Как проявляется нравственная составляющая в деятельности педагога-исследователя?
6. Почему одним из наиболее значимых качеств личности педагога-исследователя является его коммуникабельность?
7. Какие требования предъявляются к организации психолого-педагогического общения педагога-исследователя с респондентами, коллегами по исследовательской деятельности, оппонентами и рецензентами?
8. В чем, на ваш взгляд, прежде всего проявляется культура поведения педагога-исследователя?
Рекомендуемая литература
1. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). - М., 1982.
2. Ботвинников А.Д. Организация и методика педагогических исследований. - М.: Наука, 1981.
3. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Бабанский Ю.К., Журавлев В.И., Розов В.К. и др. - М., 1988.
4. Георгиевский А.С. Методология и методика научно-исследовательской работы. - М., 1982.
5. Герасимов Н.Г. Структура научного исследования. — М., 1985.
6. Загвязинский В. М. Методология и методика дидактического исследования. — М., 1982.
7. Зеленогорский Ф. А. О методах исследования и доказательства. - М., 1998.
8. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретических исследованиях. — М., 1997.
Э.Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. - Самара, 1994.
10. Кузьмина КВ. Методы системного педагогического исследования. — Л., 1982.
11. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. — Л., 1980.
12. Мильчин А.Э. Методика и техника редактирования текста диссертации. — Киев, 1993.