Структура этического знания

Сверхприродная сущность морали

· По своей природе человек – животное, а животное не видит никакого различия между добром и злом. Но феномены человеческого бытия (добро, любовь, честь, совесть) не существуют в автоматическом режиме, не пребывают так, как пребывают физические объекты, не обусловлены никакими причинами. Все человеческие качества держатся усилием, я должен …

· Сам человек есть усилие быть человеком

Структура этического знания

1. Деонтическая логика (нормативная)

· Логические операторы: «запрещено»

«разрешено»

«допустимо»

2. Метаэтика

· Дескриптивизм / Прескриптивизм

· Когнитивизм / Нонкогнитивизм

· Объективизм / Эмотивизм

· Интернализм / Экстернализм

3. Нормативная этика

· Телеологическая этика

· Консеквенциализм

· Деонтологическая этика

4. Отраслевые или прикладные этики – теории морального действия относительно специальных областей или проблем.

1. Экзистенциальные основания этики.

Конечно, правильнее было бы утверждать о существовании не этики экзистенциализма, а об его «этической составляющей», так как статус этики в нем четко не зафиксирован. Хотя определение пределов «этической составляющей» тоже очень условно, так как моральная проблематика охватывает собой все пространство экзистенциальной философии, играя в ней главную роль.

Появившаяся в 1920–е гг. «философия существования» большую популярность приобрела уже после Второй мировой войны, завлекая в число своих приверженцев значительные слои населения западноевропейского общества.

К ее наиболее известным представителям относят: М. Хайдеггера и К. Ясперса в Германии; А. Камю, Ж. – П. Сартра, Г. Марселя во Франции, а к предшественникам – С. Кьеркегора (Дания); Н. Бердяева, Л. Шестова (Россия). Экзистенциальная философия не выделяется своей идейной монолитностью, напротив, она неоднородна и противоречива, тем не менее можно коротко описать ее общие этические принципы.

Новаторство экзистенциального мировоззрения по многим вопросам.

Во–первых, следует отметить его необыкновенную сосредоточенность на смысложизненных вопросах. Главными проблемами, которые волнуют философов и широко обсуждаются, становятся: судьба человека, выбор, смерть, смыслоутрата, вина.

Размышление над этими проблемами строится вопреки всем академическим правилам, которые использовали ранее философы. Философствование приобретает необычную для классического мышления, очень подвижную, причудливую форму, которая близка к художественной, а иногда она плавно в нее перетекает.

Необходимо «как бы застигнуть сознание на месте преступления» (Сартр), таким образом зафиксировать эмоциональное состояние до его теоретического осмысления. Лишь в этом случае «переживание превратится в своего рода „смотровое окошечко“, через которое можно будет наблюдать мир, какой он есть, каким он от века существует для конечного и человек принужден в поисках абсолютного ориентира отказаться от относительных достоверностей реальности, „вынести их за скобки“ и устремиться к глубинам собственного „я“. В проявлениях своего жизненного опыта, в переживаниях и расположениях духа он может найти их некоторое внутреннее основание, которое представляет его „сущность“, т. е. экзистенцию.

Вне всякой зависимости от очень сложных, тонких оттенков в описании экзистенции ясно, что она выступает как первичная, непреклонная ценность, которая определяет человеческую судьбу, смысл жизни, творчество, счастье и несчастье. Она позволяет противостоять деформирующим влияниям общества и выполнять свое предначертание – «выбирать себя».

Тем самым экзистенциализм стремится ликвидировать противопоставление «субъект – объект», в пределах которого действовала классическая этика, выявить более гибкую форму отношения человека к миру вообще и к миру нравственности, основанную на подсознательной сопричастности и сопереживании.

1. Особенности морального поведения. Золотое правило нравственности.

Мораль не замкнута на какую-то особую сферу или особый аспкет человеческой и общественной жизни, она охватывает все многообразие человеческого бытия.

Будучи предельным основанием человеческого бытия, мораль существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование и есть специфический способ существования морали.

Ее требования могут лишь фиксировать несовершенство человека, его удаленность от цели.

«Золотое правило нравственности » — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».

Принцип гуманизма наиболее ярко выражен в так называ­емом «золотом правиле» нравственности. История станов­ления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственнос­ти. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться с XVIII века.

1. Парадоксы морального дискурса и проблемы вынесения моральной оценки.

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам. Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Поэтому действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить.

Получается: те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять.

Разрешением данного противоречия может считаться нравственное требование: «Не судите других». Оно означает, что моральная оценка существует прежде всего и главным образом как самооценка. Моральный суд есть суд человека над самим собой. Деяние, за которое человек отвечает перед другими людьми по закону, именуется преступлением; то же деяние, когда за него человек отвечает перед собой, своей совестью, именуется злом (или грехом).

Совесть (голос морали) есть закон личности.

Субъективной точкой отсчета собственных действий, как и собственной личности в гулом, для него всегда является добро. Даже люди, которых принято считать отъявленными злодеями, стремятся выдать творимое ими зло за добро, преступления — за справедливые деяния. Моральное самообольщение — не всегда обман и лицемерие. Чаще всего оно является самообманом, «честным» заблуждением.

1. Этика как теория морали. Историческое изменение предмета этики.

Историческое изменение предмета этики:

• Софисты: считали произвольность существенной характеристикой установлений культуры, и критерий добродетельности субъекта.
• Сократ: связал добродетель с истиной. Он поставил знак равенства между совершенством человека, его добродетелью и знанием.
• Платон: для того чтобы придать философскую легитимность нравам и институтам полиса, необходимо познать идею блага и руководствоваться этим знанием, доверив управление обществом философам-мудрецам.
• Аристотель: целью этики является не знания,а поступки,она имеет дело не с благом самим по себе,а с осуществимым благом. Исходным пунктом этики являются не принципы, а опыт общественной жизни, поэтому в ней нельзя достичь определенной степени точности.
• Натурфилософы: разумно организованный космос рассматривался в качестве плодоносящей почвы этики. Этика эмансипировалась от политики, и нравственное совершенство человека не ставилось в зависимость от совершенства общественной жизни.
• Средневековые христианские философы: обоснование возможности интеграции этики языческой древности в структуру христианских ценностей.
• Как самостоятельная учебная дисциплина в рамках средневекового свода знаний этика вычленяется в аристотелевской версии. Разрабатывается систематика добродетелей, где десять аристотелевских добродетелей берутся в сочетании с 4-мя основными добродетелями Сократа-Платона
• Новое время: этика отказывается от идеи трансцендентальных моральных сущностей, и апеллирует к человеческой эмпирии, стремясь понять, каким образом мораль является в то же время общеобязательной силой. Бекон подразделяет этику на два учения-об идеале и об управлении и воспитании души. Декарт ограничивается несовершенной этикой и предлагает временные правила морали. Гоббс считал, что этика должна следовать за геометрией и физикой и основываться на них. По Гоббсу, не может быть науки о морали вне государства. Мораль имеет договорное происхождение. Спиноза создает этику личности, совпадающей в своем могуществе с самим миром. Предмет и задача этики- свобода человека, понимаемая как освобождение из-под власти аффектов, и способность быть причиной самого себя. Кант установил,ч то в морали человек «подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству». Гегель практически устраняет этику как отдельную дисциплину,т.к. в ней нравственный вопрос совпадает с государством.

1. Свобода и аффекты в этике Спинозы.

Одной из ключевых проблем в «Этике» Спинозы являлась проблема соотношения свободы и необходимости.

Основная задача «Этики» - доказать способность разума сопротивляться аффектам. Аффектом называется как состояние человеческой души, имеющей смутные или ясные идеи, так и связанное с этим состояние человеческого тела. Человек, как и всякая вещь, стремится пребывать в своем существовании и сохранять его, поэтому человек (в норме) не может желать себе физического ущерба или гибели, «ни одна вещь сама по себе не ищет своего уничтожения». Аффект есть выражение этого стремления человека к самосохранению. Основных аффектов, переживаемых человеком, три: удовольствие, неудовольствие и желание.

Рассудок и интуиция (ясное непосредственное постижение) призваны освободить человека от подчинения страстям. Как только мы узнаем, что являемся частью «мировой» системы и подчинены рациональным необходимым законам, мы понимаем, насколько иррациональным было бы желать, чтобы вещи были отличны оттого, что они есть - все вещи необходимы... в природе нет ни добра, ни зла». Это означает, что иррационально испытывать такие чувства, как зависть, ненависть и чувство вины. Существование этих эмоций предполагает существование различных, независимых вещей, действующих в соответствии со свободной волей. Так что мы прекращаем чувствовать такие эмоции и находим мир.

Спиноза считает, что аффекты и разум составляют в совокупности человеческий дух, и тот из них, кто возьмет верх, уже предопределен к этому сущностью Бога. Свободен скорее тот, у кого адекватные идеи господствуют над смутными идеями аффектов, т.е., тот, у кого божественная часть подчинила себе менее божественную. Свобода означает, следовательно, внутреннюю структуру состояния духа, а вовсе не его генезис, а постольку человек может быть детерминированным к свободе. Свобода одновременно и активна и пассивна. Ее активность связана с тем, что человек, развивающий только разумную деятельность, получает возможность управлять своими аффектами.

Свободный руководствуется одним только разумом и потому следует своей природе. Чтобы принимать правильные решения, человек совершенствует свой разум и познает свою природу, а через нее и природу Бога.

Поэтому Спиноза отрицал свободу воли и свободу выбора. У человека не бывает ситуации выбора между двумя благами. Его выбор ограничен возможностью выбрать то, что предопределено ему природой, или предаться аффекту.

Свобода, стало быть, заключается не в индивидуальном самопроизволении, свобода - это элемент самой природы, разновидность природной необходимости. Соответственно и понятия добра и зла наполняются Спинозой новым содержанием - это понятия, отражающие аффекты радости и печали, благодаря которым, если они познаны, человек получает возможность соотносить свои деяния с законами природы и, освободившись от рабства, возвышаться к совершенству. В этом в тенденции и состоит блаженство.

1. Нравственность, право и мораль в философской системе Гегеля. Диалектика признания.

ремя основными формами конкретизации понятия свободы и права являются: абстрактное право, мораль, нравственность. В сфере абстрактного права воля непосредственна и абстрактна. В сфере морали выступает право субъективной воли в отношении ко всеобщему - к праву мира. В сфере нравственности достигается синтез этих двух предшествующих абстрактных моментов.

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному, в диалектике свободной воли. Понятие права пока еще абстрактно. Человек здесь выступает в качестве совершенно абстрактного и свободного «Я». Такая единичная воля есть лицо, личность. «Личность - подчеркивает Гегель,- содержит вообще правоспособность». «Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц».

Свою реализацию свобода абстрактной личности находит, по Гегелю, в праве частной собственности. Гель обосновывает формальное, правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны в одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. Требование же имущественного равенства расценивается им как неразумная точка зрения, пустая и поверхностная рассудочность.

Абстрактное право и мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи, гражданского общества и государства.