Этикетные требования к деловой переписке

Профессиональная этика.

1. Этика как наука о человеческих нравах. Предмет, методы.

В системе гуманитарного знания этика – это теоретическая дисциплина, изучающая человеческие нравы. Слово «этика» происходит от греч. этос (Etos) – нрав, характер, уклад. Римский государственный деятель, писатель и оратор Марк Туллий Цицерон перевёл это понятие на латинский язык как «mos» («нрав»), «mores» («нравы»). Отсюда происходит слово, характеризующее нравы, характеры, склад души, привычки людей, – «moralis», то есть «мораль». С развитием европейских национальных культур этот термин обрёл языковые аналоги на национальных языках других европейских народов: например, на немецком – Sittlichkeit, на русском - нравственность. Хотя есть различные точки зрения на соотношение значений этих слов, пренебрегая некоторыми нюансами словоупотребления, вполне допустимо использовать понятия этос, мораль, нравственность как синонимы, характеризующие человеческие нравы, а под этикой понимать науку об этих реалиях общественной жизни людей.

Предметом этики, таким образом, выступают нравы людей, мораль (нравственность) в жизни человека и общества. К проявлениям морали следует отнести нравственные установки, убеждения, представления, этические критерии, надындивидуальные ценности, повеления (императивы), запреты, акты нравственного мышления и поведения, этические мотивации, действия и поступки, процесс нравственного формирования, выбора и самоопределения человеческой личности.

Один из популярнейших способов изучения нравственности можно определить как феноменологический метод, суть которого заключается в выделении из сферы человеческой культуры феноменов (актов) нравственного мировоззрения, мышления и поведения и их последующее описание.

Большим влиянием пользуется герменевтический подход, включающий в себя методику истолкования текстов, постижения смысла и значения знаков и символов нравственной культуры.

Следует выделить также структуралистскую методологию исследования культурных феноменов, согласно которой нравственная культура представляет собой совокупность символически оформленных стереотипов, мотиваций и алгоритмов поведения, образующих устойчивую общезначимую «структуру», выявление и исследование которой должно стать главной задачей этики. Такая структура культуры выступает своеобразным «текстом» или матрицей однотипных представлений и поведенческих стандартов общества и может включать в себя, напр., преобладающее восприятие людьми данной культуры жизни, смерти, природы, их отношение к власти, закону, богатству, бедности, половым связям, построению семьи и т.д.

Необходимо упомянуть и о постструктуралистском методе гуманитарных исследований, который отчасти продолжает идеи структурализма, но во многом отрицает и преодолевает положения структуралистского подхода. Если структурализм концентрирует своё внимание на универсальных, общезначимых, типичных представлениях и моделях поведения (традиции или норме), то постструктурализм придаёт приоритетное значение нетипичным, неповторимым, творческим актам и культурным процессам, выходящим за рамки поля вариаций «структуры», «текста» культуры. К таким уникальным, несистемным проявлениям культурной жизни людей постструктуралисты относят: своеобразие жизненных ситуаций, креативность и творческие поступки, свободу, случай, страсти, иррациональность, тело, маргинальные, не типичные «тексты» культуры, власть, а также выходящие за рамки общепринятого индивидуальные фантазии, желания и волеизъявления.

Картина методологического инструментария этики была бы не полной, если бы мы не отметили, что в основе многих подходов к исследованию морали лежит редукционизм. Редукция (с лат. «возвращение», «отодвигание назад») означает упрощающую исследовательскую процедуру, суть которой в сведении сложного, многопланового явления к простому элементарному объяснению, опирающемуся на выделение лишь одного аспекта этого феномена. Такой взгляд нередко трактует нравственность сквозь призму биологических потребностей человека. Примером редукционизма является утверждение о том, что чиновники коррумпированы потому, что у них недостаточно высокая зарплата, и простое её повышение может решить эту проблему.

2. Истоки нравственности — специфичность человеческой природы. Проблемы генезиса морали: основные подходы.

Согласно современному гуманитарному знанию, природа человека является уникальной, особенной, своеобразной, неповторимой, а человек как форма жизни принципиально отличается от других, природных, биологических форм жизни. Специфику человеческого существования, отличающую его от жизни простых биологических организмов в самом общем виде можно свести к следующим основным характерным чертам.

Во-первых, человек обладает сознанием, т.е. способностью к сложному, не инстинктивному, а осмысленному восприятию окружающей действительности. В психологии развитие сознания связывается с изменениями в работе высших нервных центров. Это выражается в разрыве рефлекторной дуги (раздражитель – инстинктивная реакция) и в опосредовании реакции на раздражитель в цепочке символов, значений, смыслов, формирующих сложные виды поведенческого опыта.

Во-вторых, человек сосуществует совместно с другими людьми внутри искусственно созданной среды – культуры, благодаря которой он наследует, усваивает, корректирует, творчески приумножает и передаёт социальный опыт предшествующих поколений. При этом огромную роль играют выработанная людьми способность к словесной речи и использование языка как инструмента, средства трансляции закодированного в слове сложного культурного опыта. Так человек усваивает сложные навыки, выработанные его предшественниками и современниками.

В-третьих, человек обладает самосознанием, т.е. осмысленным отношением к своему собственному существованию, возможностью давать ему критическую оценку и усматривать в нём различные перспективы. По образному выражению Гелена[1], человек не просто живёт, он «ведёт жизнь», стремясь сознательно конструировать и проектировать её развитие.

В-четвёртых, бытие человека характеризуется свободой от предзаданности, возможностью творческого выбора между различными стратегиями поведения, каждая из которых ведёт к разным последствиям, к складыванию того или иного «этоса» личности.

Именно эти вытекающие друг из друга и глубоко взаимосвязанные характеристики, согласно представлениям гуманитарной науки, обусловили формирование нравственности как особого, возвышающегося над биологическими инстинктами, способа существования человека.

Проблемы:Выработанные в современной гуманитарной науке подходы к проблеме происхождения морали можно свести к трём главным версиям.

Первая точка зрения может быть условно определена как «нравственный абсолютизм». Согласно этим представлениям, нравственность имеет своим источником некое надмирное, потустороннее, совершенное начало, каковым в различных учениях выступают Бог, мир идей, Высший Разум и т.д. Восприятие людьми моральных норм совершается в результате божественного откровения людям (заповеди Моисея, Новый завет Христа), в процессе умственного постижения (идеи блага и добра у Платона, категорический императив Канта), в ходе мистического «переживания» (позднехристианская мистика Экхарта, Бёме). Нравственный абсолютизм определяет видение проблемы возникновения морали в таких мировоззренческих системах как религия, философский идеализм, мистика.

Вторая точка зрения может быть квалифицирована как антропологический эволюционизм. С этих позиций возникновение морали связывается с длительным, постепенным эволюционным развитием человеческих нравов от примитивных форм к сложным современным видам этического мировоззрения. Одни сторонники эволюционизма (Дарвин, Кропоткин) считают, что нравственность представляет собой следствие длительного развития некоторых биологических, животных инстинктов (общительность, коллективность, самопожертвование ради спасения потомства). Другие разработчики эволюционистского подхода (представители психоанализа Фрейд, Фромм, антрополог Гелен) полагают, что человеческая мораль не может быть выведена из инстинктов группового поведения животных и формируется благодаря ограничению и подавлению низменных биологических устремлений, которые заменяются общественными нормами.

Третий подход к проблеме генезиса нравственности получил название холизм (с греч. «целое»). Эту интерпретацию проблемы поиска истоков морали характеризует представление о том, что всё живое, Вселенная, Космос в ходе творческой эволюции, трансформируясь, воплощают в себе высшие, нравственные законы жизни. В качестве примера можно привести учение о ноосфере (с греч. область разума), которая надстраивается над биосферой по мере усиления влияния человека и его интеллекта на состояние планеты. К числу наиболее известных сторонников этого подхода относятся геолог Вернадский, теолог Тейяр-де-Шарден, космист Циолковский.

3. Сущность моральной регуляции.

В современной культуре аккумулирован огромный социальный опыт многих поколений и народов, в ней действуют различные исторически выработанные формы культурной регуляции. К ним относятся: традиция, право, мораль, не сходит с исторической сцены и такой экстраординарный фактор аффективного социального воздействия как насилие, хотя в мире постоянно организуются попытки к его преодолению, замене цивилизованными способами разрешения межчеловеческих противоречий.

Сопоставим мораль с названными выше установлениями культуры, также призванными регламентировать поведение людей, и выявим отличия между ними. Традиция является наиболее ранней регулирующей системой, представляющей собой совокупность исторически сложившихся в обществе и одобряемых абсолютным большинством населения образцов поведения. Своеобразие её проявления в общественных отношениях характеризуется тем, что, воздействуя на члена общества, традиция требует от него полного соблюдения установленного порядка, принуждает его поступать в соответствии с этими стандартами, не оставляя выбора. Новые моральные представления могут вступать в противоречие с существующей традицией, вспомним, например, о том, что в дохристианский период истории практически во всех традиционных системах, социальное положение женщины и ребёнка было сильно ущемлено в сравнении со статусом мужчины. Отступление от традиции может повлечь различные санкции от осуждения до самых серьёзных последствий, особенно в традиционном обществе.

Институт права также тесно связано с моралью, но в своей структуре и практике применения имеет весьма принципиальные расхождения с нравственной регламентацией. Если мораль носит неписаный характер, фиксированный в обычаях общества, то правовые нормы формально определены, закрепляются в официальных документах. Мораль производится в этических решениях и поступках людей, право устанавливается государством, действие морали обеспечивается общественным мнением, действие права – властными санкциями государства. Нравственность предполагает достаточно широкую свободу выбора, в праве свобода ограничена рамками нормативных документов, сфера морали стремится стать практически всепроникающей, область права ограничена сферой воздействия государства[2].

Вместе с тем мораль и право взаимосвязаны подобно большому и малому «сообщающимся сосудам»: нравственные проблемы стимулируют развитие законотворчества и правоприменения. Правда если право трактуется не в узком смысле правого позитивизма как сугубо государственное установление, а в расширенном контексте естественного права, высшего права, живого права, его «культурный ареал» увеличивается, и оно теснее сближается с моральной регуляцией как её проявление. С правом также связана острая этическая проблема, связанная с мерой применения силы. Многие правовые действия сопряжены с принуждением и даже силовым воздействием на личность (например, оперативно-розыскные мероприятия по задержанию, дезинформированию и т.д.), однако они всё же увязаны с действием института крайней моральной необходимости, продиктованы соображениями безопасности членов общества. В особых, форс-мажорных обстоятельствах государство через свои институты может пойти на некоторое ограничение конституционных прав граждан и расширение полномочий специальных служб. Это произошло, например, в США после террористических актов 11 сентября. Главное в работе силовых правоприменительных структур – действовать в рамках закона, не переступая нижнего предела нравственной допустимости, иначе произвольное использование силы превращается в насилие.

Как мы уже упомянули ранее, на поведение людей оказывают влияние и проявления насилия, спонтанно возникающего в межнациональных, межконфессиональных и бытовых конфликтах, сопровождается состояниями аффекта, повышенного эмоционального возбуждения, индивидуальными и коллективными психозами людей и т.д. Насилие аморально, объект насилия превращается в жертву, полностью игнорируется его значимость, унижается его человеческий статус. В этике насилие отличается от применения силы отсутствием общепризнанного морального мотива.

Сущность моральной регуляции заключается в том, что хотя этический субъект и испытывает колоссальное влияние культуры, давление общественного мнения, нравственный выбор всё же совершается именно в структурах внутреннего мира личности, в системе этических представлений человеческого «Я». Таким образом, отличительной чертой моральной регуляции в сравнении с другими регламентирующими механизмами культуры является относительно более высокая степень человеческой свободы, наличие особых творческих возможностей нравственного самоопределения.

Детализируя процесс совершения человеком этического выбора, рассмотрим наиболее типичные реакции нравственного сознания[3]. К ним относятся нравственные привычки, благодаря которым моральное действие укореняется в характере личности и воспроизводится автоматически, машинально, как хорошо усвоенный алгоритм. Примером здесь может служить этикетное поведение: приветствие знакомых людей. Другая реакция нравственного сознания - моральная рефлексия, проявляющаяся в сосредоточенном обдумывании, размышлении над этическим выбором. Нравственное самоопределение совершается и в моральной интуиции, когда нравственный поступок определяется мгновенным решением и совершается спонтанно. Наконец, упомянем и моральное переживание, проявляющееся в состояниях радости и страдания по моральным мотивам. Иллюстрацией может быть чувство обиды за унижение личности или чувство воодушевления за уважительное отношение к ней.

4. Система моральной регуляции

Приступая к описанию системы этической регламентации поведения людей, сделаем важное методологическое отступление. В гуманитарном знании со времён Канта прочно утвердилось представление о том, что люди живут не в натуральной, естественной, природной среде, а в искусственном мире своей культуры, в мире, который творчески создан сознательными усилиями многих поколений предшественников и современниками.

Мир человека в гуманитарных науках означает понятийно-символическое представление людей о сфере их существования, смысловое обозначение окружающей человека действительности. Вопреки стереотипам обыденного сознания «мир» с позиций культурологии не может быть признан существующей независимо от человека «объективной реальностью» и представляет собой своего рода искусственную смысловую разметку окружающей среды, упорядочивающей хаос и образующей символическую «систему координат». В этом контексте представление о «мире» - есть всегда смысловое «удвоение» происходящего вокруг, внесение в него образов, знаков, понятий, позволяющих людям особым образом организовать своё существование в нём, преодолевая жёсткую зависимость от внешней среды. Поэтому такие реалии как «пространство», «время», «количество», «качество» являются искусственными, сверхчувственными символическими моделями, сквозь призму которых как через символическую матрицу люди «размечают» среду, тогда как без человека эти символические эффекты не могут возникнуть сами по себе, ведь природные организмы живут в сфере инстинктивных, чувственных ощущений и рефлексов.

Формирование искусственных систем координат и моделей поведения оказывается возможным благодаря способности человека к символическому кодированию мира. Рассмотрим, какую роль играют в этом процессе символы и знаки.

Символ – (с греч. – примета) материальный, чувственный объект, под влиянием сознательной человеческой деятельности становящийся выразителем культурного содержания (смысла, значения, информации). В орбите человеческой культуры символы действуют как шифры, в которых закодирован разносторонний социальный опыт людей. При этом важно указать на сходство и различия между символом и знаком: знак – это код, отсылающий нас к простому, единственно возможному, конкретному содержанию, смыслу или информации, тогда как символ является сложным, многоплановым «шифром», несущим в себе неограниченное множество смыслов, образов и значений. Символы и знаки как сверхчувственные мировоззренческие конструкции общественного сознания образуют своеобразную искусственную «призму», «матрицу» этических стереотипов, «систему координат» нравственной культуры людей.

К числу важнейших элементов нравственной «призмы» следует отнести архетипы (с греч. прообраз) – психические прообразы, глубинные мотивационные структуры инстинктов, психики людей. Это своеобразные психические схемы, алгоритмы, модели и образцы инстинктивного поведения людей.

Архетипы также могут косвенно выражаться в наиболее популярных народных сказках, пословицах, поговорках и анекдотах, своеобразно передающих коллективный опыт и социальную память общества. В нашем случае большой интерес представляет анализ архетипов, отражающих отношение людей к труду, благу и способам его достижения.

Следующей составной частью нравственного мировоззрения людей являются нормы – повеления, предписания, определённые правила поведения, эталоны и образцы общепринятого действия. Нормы конкретны, они могут быть либо утверждающими («Делай, что должен»), либо запрещающими («В помещении курить запрещено»)[4].

Другим компонентом этических установлений выступают ценности – общие нравственные идеи, ориентиры (добро, справедливость, любовь, трудолюбие и т.д.), которые утверждаются в нормах. Ценности образны, эмоциональны, и обычно выстраиваются в соподчинённую, иерархическую структуру.

Значимым звеном системы моральных представлений являются идеалы. Идеал – «высшая ценность, привлекающая личность и выступающая высшей целью личностного развития»[5]. Идеалы могут быть абстрактны (например, «справедливость»), конкретны, если идеализируется реальное явление (например, «справедливость Петрова»), а так же могут быть персонифицированы («Петров»). Однако не случайно этические традиции призывают «не создавать себе кумиров», «ложных идолов» из числа конкретных современников, - ведь человек может ошибаться, изменяться, перестаёт быть привлекательным в этическом плане.

Другим элементом нравственной системы координат являются нравственные принципы – наиболее общие, абстрактные нравственные идеи, «универсальные этические формулы», обосновывающие критерии выбора правил поведения человека[6]. Воплощаются в афоризмах, лозунгах, правилах и инструкциях. Например, принцип прагматизма можно выразить в тезисе: «из различных вариантов поведения следует выбрать тот, который принесёт наиболее выгодные последствия для общества».

Духовный горизонт человеческого существования определяется таким этическим ориентиром как смысл жизни, представляющий собой «интегральное понимание человеком своего места и предназначения в мире»[7].

5. Основные этические учения

До сих пор непревзойдённой вершиной этической мысли по праву считается так называемое «золотое правило нравственности», которое гласит: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы другие поступали с тобой». Есть и другая, запретительная, ограничительная формулировка этого правила: «Не поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы другие не поступали с тобой».

Принцип «золотой середины», сформулированный ещё Аристотелем. Согласно этому принципу, путь к обретению добродетели лежит через избежание крайностей, выбор оптимальной меры действия, — «золотой середины» между противоположными альтернативами. Для этого, полагал Аристотель, необходимо увидеть недостатки бросания в крайности, издержки радикальных вариантов поведения, выявить гармоничный промежуточный путь и следовать ему. Например, недостатком является трусость, избытком — безудержность, «золотой серединой» — смелость, к недостатку относится робость, к избытку — развязность, к оптимальной мере — скромность и т.д

идеология гуманизма, означающая признание высокого статуса человека как формы жизни, вера в его потенциально неограниченную интеллектуальную и нравственную мощь. Сегодня можно встретить немало критики в адрес гуманистической идеологии, суть которой в том, что гуманизм способствовал идеализации человека, абсолютизации его возможностей, снисходительному отношению к его недостаткам, отказу от моральных ограничений и, как следствие, антигуманизму, мировым войнам и экологическим катастрофам.

Одной из старейших, зародившейся ещё в античности, этической доктриной является эвдемонизм — (с греч. – счастье) этическая теория, согласно которой главной целью человеческого существования провозглашается достижение счастья, особого, высшего состояния человеческой жизни, характеризующегося достижением главных жизненных благ и приятным переживанием полноты бытия. Своеобразной разновидностью эвдемонизма стал гедонизм – (с греч. – удовольствие) морально-этическое течение, утверждающее главным смыслом человеческой жизни получение высших удовольствий и возвышенных наслаждений, к числу которых, например, относятся ощущение свободы, нравственной силы и бесстрашия. В числе сторонников эвдемонизма были Аристотель, Фейербах, Фромм и др.

Утилитаризм — (с лат. – польза, выгода) этическая теория, нравственная программа которой сводится к достижению максимальной пользы для наибольшего числа людей. Утилитаристы считают, что интересы отдельной личности не могут вступать в противоречие с интересами общества. При этом польза выступает синонимом блага, добра, выгоды. Если же соображения пользы отдельного индивида приходят в конфликт с выгодой другого индивида, группы лиц или общества в целом, то, полагают сторонники утилитаризма, человек просто неправильно понимает свою пользу.

Возникшая в 19 в. в США этика прагматизма содержала критику отвлеченного от практики мышления и претендовала на осмысление идейных основ конкретного практического действия. Отсюда происходит и название прагматизма (от греч. действие), слово же «прагматизм» означает «действенность». В прагматизме мышление рассматривалось как средство обеспечения продуктивности деятельности человека.

К стержневым проблемам этики относится вопрос о способах противостояния злу, олицетворяющему разрушительные социальные процессы и явления, — человеческие действия, несущие в общество преступность, порок, насилие, экстремизм, терроризм, межчеловеческую рознь и т.д. В этом вопросе общественное мнение, общественные элиты раскалываются на две точки зрения.

Первый поход опирается на тезис непротивления злу насилием. Сторонники этого взгляда на возможность преодоления зла полагают, что его нельзя победить лишь насильственными, карательными методами, поскольку насилие защищающейся стороны провоцирует новое насилие нападающей, защитники уподобляются нападающим, переступая моральные ограничения, теряют нравственную правоту, попадая в порочный круг неправой и непримиримой борьбы. Злу, полагают представители этого подхода, необходимо противопоставить убеждение и терпение, не отвечать на провокации, с помощью силы слова апеллировать к лучшим сторонам противника, убеждать и воспитывать, а не карать.

Вторая точка зрения исходит из необходимости активного и жёсткого, решительного и энергичного сопротивления злу силою. В этической литературе эта позиция хорошо разработана в работах русского мыслителя Ильина[8]. Сторонники этой стратегии борьбы с социальными пороками выступают за соразмерное, симметричное силовое воздействие на людей, представляющих опасность для общества. Чтобы противостояние не вылилось в слепую, бессмысленную жестокость, а нравственный субъект не уподобился своему оппоненту важно, чтобы оно было не чрезмерным, а соразмерным, достаточным по отношению к противнику.

Узловой темой морали также является проблема соотношения цели и средства её достижения. Соразмерность цели и средства нередко становится критерием нравственной оценки действий деловых людей, политиков, государственной власти в целом.

Одним из наиболее важных и при этом весьма многозначных представлений этики является понятие справедливости. Основные морально-этические концепции справедливости можно условно подразделить на коллективистские и индивидуалистические. В этих интерпретациях справедливости соразмерность в распределении социальных благ в соотношении с их статусом, правами и заслугами понимается по-разному.

В завершении нашего обзора коснёмся ещё одной принципиально важной этической проблемы — моральной оценки института государства и социального феномена государственной власти. В обществоведческой мысли можно выделить комплекс подходов (крайне левые, анархисты, радикальные либералы, для которых свойственны сверхжёсткие оценки, выпады в адрес института государства и государственной власти. В их представлениях государство предстаёт как используемый «правящим классом» инструмент подчинения и эксплуатации других классов и сословий.

Весьма важным для государственной и деловой сфер является понимание глубокого этического смысла правовой категории «законность».

9. Временная ритмизация жизнедеятельности. Искусственная настройка ритмов времени, которое в зависимости от степени интенсивности переживания, насыщенности собы