Тема 6. Внедоговорные обязательства

Тема 3. Аренда

Задача 2.

Инженер Акулов арендовал на летний сезон легковую автомашину «Москвич» у автопрокатного общества с ограниченной ответственностью. По пути к месту отдыха на узком участке шоссе машина Акулова столкнулась с встречной автомашиной, в результате чего у машины было помято крыло и повреждена фара. В акте о дорож­но-транспортном происшествии было указано, что кроме фары и крыла поврежденным оказался и мотор. Акулов согласился возместить сто­имость ремонта фары и крыла, однако отказался от возмещения сто­имости ремонта мотора, так как повреждение, указанное в акте, было замечено в момент передачи машины напрокат, о чем Акулов устно заявил работнику общества, требуя ее замены, но вынужден был при­нять неисправную машину ввиду отсутствия другой.

Какой договор был заключен? Кто прав в возникшем споре?

Задача 3.

Хоккейная команда спортивного общества арендовала у стадиона каток для тренировок команды в зимний период. Из-за ряда следовавших друг за другом потеплений каток несколько раз растаи­вал, и команда не могла проводить регулярных тренировок. Арендатор прекратил перечислять стадиону арендную плату и потребовал растор­жения договора. Стадион предъявил иск, требуя оплатить арендную плату, а также доходы, которые он мог бы получить, используя это имущество в других целях.

Какой договор был заключен? Есть ли основания для удовлетворения иска?

Задача 8.

Петров передал во временное пользование свою автомашину "Жигули" Кутову без указания срока договора. Стороны условились, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа километров пробега (за каждые 1000 км пробега — сумма в рублях, эквивалентная 100 долларам США). В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по пер­вому требованию Петрова. По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажигания, сменить одну по­крышку и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также заменить прогнившее крыло. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 300 долларам США. Кроме того, Кутов покрасил обода колес и установил магнитолу и антенну на крыше, истратив на это еще 1000 000 рублей. После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить автомашину через неделю и выплатить воз­награждение с учетом того, что за указанный период машина прошла 9000 км. Кутов соглашался возвратить машину через месяц, а не чер'ез неделю, и просил зачесть в счет арендной платы стоимость ремонтных работ и сделанных улучшений, поскольку Петров должен в ближайшие дни представить автомашину в ГАИ для проведения техосмотра, а без произведенных ремонтных работ автомашина не сможет пройти техосмотр. Так как стороны к соглашению не при­шли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор? Изменится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошедшую техосмотр в ГАИ, и Кутов производил ремонтные работы, необходимые для подготовки автомобиля к техосмотру?

Задача 10.

Акционерное общество "Агрострой" передало в аренду акцио­нерному обществу "Трест № 12" камнедробилку сроком на 5 лет. С согласия арендодателя арендатор передал камнедробилку в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабо" сроком на 3 года. Через 6 месяцев "Агрострой" и "Трест № 12" решили расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Соответственно они потре­бовали возврата камнедробилки от ООО "Мирабр. Последнее отка­залось вернуть соответствующий объект, ссылаясь на заключенный договор субаренды, срок которого еще не истек.

Решите дело. Изменится ли решение, если:

1) договор аренды был расторгнут в связи с неуплатой аренда­тором арендной платы?

2) камнедробилка была сдана в субаренду без согласия арендо­дателя?

Тема 4. Подряд

Задача 1.

Бородин узнал, что его сосед по квартире, радиотехник Климов, сам собрал хороший магнитофон. Бородин договорился с Климовым о том, что в свободное от работы время тот сделает магни­тофон и для него, но по улучшенной схеме. Разработку новой схемы, подбор и закупку необходимых материалов Климов взял на себя. Было установлено, что за магнитофон Бородин заплатит 5000 рублей. При­ступив к работе, Климов встретил затруднения в разработке новой схемы магнитофона, в связи с чем он договорился с инженером Ано­хиным о разработке такой схемы за 500 рублей, причем выдал ему задаток в размере 100 рублей. Кроме того, некоторые детали отсутство­вали в продаже и их пришлось бы делать самому. Поэтому Климов заявил Бородину, что за магнитофон он должен заплатить не 5000, а 6000 руб­лей. Бородин заявил Климову, что, заключив договор, он взялся осуще­ствить работу за свой риск, поэтому последствия ее удорожания должны быть отнесены на его счет. Климов утверждал, что обусловленная ими сумма при заключении договора была лишь приблизительной, и если Бородин считает для себя доплату неприемлемой, то они могут растор­гнуть договор, причем Бородин должен возместить ему понесенные рас­ходы в сумме 500 рублей (100 рублей, выплаченные в качестве задатка Анохину, и 400 рублей, истраченные на приобретение деталей).

Чьи доводы предпочтительнее? Решите дело.

Задача 2.

Петренко заключил договор с Ремстройтрестом на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работы и предоставляемых трестом материалов составила 177 600 рублей. Согласно условиям до­говора ремонт должен быть начат 10 июня и окончен 16 июня 2001 г. При заключении договора Петренко уплатил 88 800 рублей. 9 июня Петренко позвонили из Ремстройтреста и попросили его согласия о переносе начала ремонта квартиры на 15 июня, так как трест не мо­жет выделить рабочих, они заняты на других объектах, ремонт кото­рых своевременно окончен не был из-за недопоставки тресту некото­рых строительных материалов. Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждет ремонтников.

Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и оконче­ны 24 июня. По окончании работы Петренко уплатил еще 17 760 руб­лей, а остальные 71 040 рублей платить отказался, считая их убытка­ми, понесенными в результате нарушения Ремстройтрестом условий договора. Ремстройтрест предъявил в суде иск о взыскании с Петрен­ко 71 040 рублей.

Правомерны ли требования сторон?

Задача 3.

Климова обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о возме­щении ущерба, указав, что она сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непри­годной к носке. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного за­грязнения и потертостей. Суд установил, что Климова с этим условием согласилась, и это было отражено в квитанции. Вместе с тем, по заклю­чению товароведческой экспертизы, возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и утра­тило свою ценность на 40%.

Суд в иске Климовой отказал на том основании, что она согласи­лась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением ценности изделия на 40%.

Правильное ли решение принял суд?

Задача 6.

Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с рабочими межколхозной строительной организации Сидоровым, Со­мовым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглаше­нием. В соответствии с этим договором указанные рабочие обязались в свободное от работы время построить на садовом участке Маркелова.из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставля­ет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основ­ном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии строение полностью сгорело. Остался один фундамент. Рабо­чие потребовали от Маркелова оплатить стоимость работы, ссылаясь на то, что заключенный договор является трудовым, а также уплатить им 50 000 руб. — стоимость предоставленных ими материалов, погиб­ших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы, так как работа им не принята. Отказался он и возместить стоимость указанных материалов, поскольку они погибли не по его вине.

Разберите доводы сторон.

Тема 5. Договор найма

Задача 8. Панфилову принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, которая была приобретена по договору куп­ли-продажи в период брака. Так как Панфилов проживал в квартире своей жены, супруги решили сдать квартиру по договору найма с целью получения дополнительного дохода.

Для поиска потенциальных нанимателей Панфилов обратился в агентст­во недвижимости, которое предложило ему оказать услуги и по оформлению данного договора. Проект договора понравился Панфилову, однако он усом­нился в правильности указания на то, что договор подлежит государствен­ной регистрации. Кроме того, Панфилов не согласился с тем, что он как наймодатель должен пройти регистрацию в качестве индивидуального пред­принимателя, так как занимаемая им должность не позволяла ему сочетать избранный род занятий с предпринимательством. Сомневаясь в правильно­сти позиции агентства, Панфилов обратился за консультацией к юристу.

Какой ответ должен дать юрист?

Задача 8. Лаврентьевы приватизировали 4-комнатную квартиру, располо­женную на последнем этаже в доме — памятнике истории и культуры. Капитальный ремонт дома никогда не проводился и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете.

Через три года после приватизации верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим- Лаврентьевы обратились в местную администрацию с требованием о предоставлении им в собственность равноценной квартиры. Представитель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предос­тавлена только в пользование и в соответствии с существующими нормами предоставления государственного (муниципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квартир такой площадью и пред­ложил либо подождать, пока освободится какое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную площадь, если Лаврентьевы хотят вер­нуться в свою квартиру после ее ремонта, который они должны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квар­тиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не во временное, а в постоянное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.

В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вышеизло­женных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.

Задача 9. После расторжения брака Коркунова обратилась в суд с требованием о выселении своего бывшего супруга на том основании, что он уже не является членом ее семьи, а единственным собственником квартиры является истица.

Коркунов возражал против выселения из квартиры, ссылаясь на то, что другого жилого помещения не имеет, за десять лет проживания в квартире вложил немало средств в ее ремонт. К тому же в квартире проживает несо­вершеннолетний сын Коркуновых, воспитанием которого отец не сможет полноценно заниматься, если будет проживать отдельно.

В судебном заседании истица обратила внимание на то, что до вселения в ее квартиру ответчик проживал вместе с матерью в Новгороде, куда он сможет вновь переехать. Коркунов, в свою очередь, представил в суд справку о том, что является инвалидом 3 группы, а также справку с биржи труда об отсутствии предложений от работодателей по рекомендованной ему ВТЭК работе.

Какое решение вынесет суд?

Задача 10. Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал в муниципальном фонде двухкомнатную квартиру. После расторжения брака Бондарев резко изменил свое отношение не только к бывшей жене, но и детям. Он часто приходил домой пьяным, избивал де­тей, выгонял их на улицу, отказывался предоставлять средства на содержа­ние детей, а также на оплату квартиры.

Бондарева обратилась в органы опеки и попечительства за советом, как защитить права детей. Ей было рекомендовано подать в суд заявление о ли­шении Бондарева родительских прав в отношении обоих детей.

Так как Бондареву также интересовал вопрос о возможности выселения ее бывшего мужа из квартиры, она обратилась к адвокату.

Какое разъяснение должен дать адвокат?

Тема 6. Внедоговорные обязательства

 

Задача 2.

Душевнобольной Ю. Дукатов проник в квартиру Спорыхиной и, находясь в крайне возбужденном состоянии, разбил ценную посуду, повредил картины, привел в негодность мебель.

Спорыхина определила размер причиненного ей вреда суммой 450 тыс. рублей и предъявила иск о ее взыскании с матери душевно­больного О. Дукатовой, не обеспечившей, по мнению истицы, долж­ный надзор за своим сыном.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что, во-первых, Ю. Дукатов хотя и выглядел как человек душевнобольной, но в установленном порядке недееспособным не признавался. Во-вторых, его мать в день причинения сыном вреда находилась на стационарном лечении в больнице по поводу происшедшего незадолго до этого ин­фаркта миокарда. Надзор за Юрием во время болезни матери осуще­ствляла его старшая сестра, приехавшая из другого города.

Кто будет отвечать за причиненный Дукатовым вред?

Задача 3.

Фермеры Теленков, Краснов и Величкин, проживавшие в селе «Завидное» и имевшие каждый по 12—15 коров, купили быка ценной породы. Для содержания быка был построен прочный сарай, а территория вокруг сарая надежно огорожена. Несмотря на это, бык, который отличался буйным нравом, однажды рано утром вырвался на улицу и напал на Тургенина, который шел на охоту с ружьем и необхо­димым снаряжением. Бык яростно бил свою жертву рогами и не только порвал одежду, но и нанес раны разных частей тела Тургенина.

Поняв, что бык рассвирепел, а вокруг никого нет, Тургенин из­ловчился, схватил свое ружье, которое было заряжено картечью «на волка», и выстрелил из обоих стволов в голову быка. Бык рухнул, а Тургенин кое-как добрался до сельского медпункта, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Через некоторое время Тургенин предъявил иск к Теленкову, Крас­нову и Величкину о взыскании с них солидарно стоимости приведен­ных быком в негодное состояние меховой куртки и брюк в сумме 40 тыс. рублей, расходов на лечение в сумме 4 тыс. рублей, а также компенса­ции морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. При этом он просил суд признать данного быка источником повышенной опасности, а его, Тургенина, действия как необходимую оборону.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины, посколь­ку бык, по их словам, содержался с соблюдением всех мер предосто­рожности, какие только можно требовать в подобной ситуации. В свою очередь они предъявили к Тургенину встречный иск о взыскании с него убытков, возникших в связи с убийством особо ценного быка (за вычетом стоимости использованного бычьего мяса), в сумме 45 тыс. рублей.

Разберите доводы сторон и решите дело.

Задача 5.

Величко приобрел в Торговом центре телевизор «Рубин-232 Ц». Через два месяца после покупки произошло самовозгора­ние телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Величко. В ре­зультате пожара полностью сгорело имущество, находившееся в квар­тире Величко, а также часть имущества соседей, находившегося на балконе. Квартира Величко и расположенная этажом ниже квартира соседей подверглись разрушениям, сделавшим невозможность прожи­вания в них.

В процессе расследования было установлено, что члены семьи Ве­личко нарушений правил пользования телевизором не допускали, а причиной самовозгорания явилась некачественная сборка, дефекты в изоляции проводов высокого напряжения, использование в конструк­ции телевизора легковоспламеняющихся материалов.

Кто, к кому и какие требования вправе заявить?

Задача 6.

В июне 2005 г. в результате сильного степного урагана к та­буну лошадей, принадлежащему ГУП «Конезавод «Буденовец», приби­лось пятнадцать элитных кобылиц, принадлежавших конно-спортивной школе «Диана». В течение года школа вела розыски кобылиц. В сентябре 2006 г. ею была получена информация о месте нахождения кобылиц. Конезавод не отрицал того факта, что кобылицы прибились к их табуну. Но при этом отмечал, что в соответствии со ст. 230,231 ГК РФ он при­обрел право собственности на них. Конезавод также указал, что, не имея сведений о том, что кобылицы элитные, он использовал их как тягло­вых на внутрихозяйственных работах, а шесть кобылиц в июне 2006 г. были проданы на забой мясокомбинату. Школа потребовала возврата оставшихся кобылиц и взыскания с конезавода денежных сумм, полу­ченных за проданных кобылиц, как неосновательно приобретенных.

Правомерны ли требования школы?