ИСТОРИЯ ЦЕННОСТНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ. ЦЕННОСТЬ И ОЦЕНКА.

1. Ценность - термин, используемый для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности.

2. Ценность - важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность являются субъективными оценками конкретных свойств предмета, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, т.е. человек в них заинтересован или испытывает в них потребность.

Разделяют «Материальные ценности» и «Духовные ценности». Известно понятие «Вечные ценности». Философское понятие «Система ценностей» подразумевает под ценностями то, что индивидуум ценит в окружающем его социуме. Тесно связано с понятием мотивация.

Проблемы ценностей изучает Аксиология раздел философииоформившийсяв начале XX века.

Объектом ценностного отношения может быть всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений (ВАЖНО: Не просто природные явления, но лишь включённые в круг общественных отношений!), т. е. оцениваться в плане добра или зла, истины или лжи, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

ИСТОРИЯ ЦЕННОСТНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

АНТИЧНОСТЬ В раннем диалоге Платона «Лисид» намечается то распределение этических параметров, которое предопределяет едва ли не все будущее пространство античных рассуждений о ценности: различаются «как бы неких три рода – благое, дурное и третье – ни хорошее, ни дурное» (216 d-217 b). Последнее уточнено и терминологизировано в «Горгии»: оно обозначается в качестве безразличного – адиафоры. В «Законах» Платон различает ценности обычного порядка (душевные, телесные, внешние) и ценность второго порядка, «метаценность», присутствие которой обусловливает ценность самогО ценного.

У Аристотеля в «Никомаховой этике» сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели; из двух благ более ценно то, которое является таковым не только для меня, но и «вообще».

Идея адиафоры принимается не только у академиков, но и у перипатетиков и киников. Подробно же она разрабатывается только у стоиков. Согласно Диогену Лаэрцию, слово «ценность» означает у ранних стоиков: (а) «свойственное всякому благу содействование согласованной жизни», (б) «пользу, содействующую жизни согласно с природой», (в) обычную меновую стоимость товара. В античных приближениях к категории ценности уже в значительной мере предвосхищена современная аксиологическая проблематика. Вместе с тем античная категория ценности была лишена «персонализма» из-за отсутствия в античной философии в целом еще самой личностной антропологии.

СРЕДНИЕ ВЕКА оказались для изучения ценности в собственном смысле «темными веками». Схоластическая мысль подробно исследовала, опираясь на «Никомахову этику» и общее платоновско-аристотелевское наследие, «онтологию блага», иерархическую субординацию благ, различение благ условных и Блага безусловного, но внутренний мир личности и конституирующих его ценностей оставался для нее закрытым.

НОВОЕ ВРЕМЯ. «Аксиологические» изыскания древних оказались не замеченными новоевропейской философией, которой пришлось заново открывать ценностную проблематику. Монтень указывал на субъективную природу ценности. Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена». А «достоинство» – общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему дает государство.

В английском просвещении обращение к «субъективному бытию» прошло под знаком признания в человеке сферы разнообразных чувств. Разделяя ценность вещей и ценность личности, Шефтсбери отдавал предпочтение последней. «Моральное чувство» занимает важное место и в антропологии Юма. Он видел источник нравственных суждений и действий не в разуме, а в моральном чувстве, в частности в человеколюбии и справедливости. Юм занимал двойственную позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны, он утверждал, что сами по себе объекты лишены всякого достоинства и «свою ценность они извлекают только из аффекта»; с другой – что у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе». Среди наиболее «провоцирующих» шагов Юма следует признать выяснение критериев ценности нравственных поступков и различение «ценности-для-себя» и «ценности-для-другого».

ИММАНУИЛ КАНТ. (1724-1804) Принципиально новые измерения понятие ценности обретает в сочинениях Канта, который конструирует решения этой проблемы на основаниях, прямо противоположных юмовским: ценность нравственных поступков соотносится не с «природными» для нас расположениями души, вроде симпатии, но как раз с тем противодействием, которое оказывает этим расположениям направляемая разумом воля. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) он вводит понятие «абсолютной ценности)» чистой доброй воли. Критерий этой «абсолютной ценности» в том, что истинная нравственная ценность присуща лишь тем нравственным действиям, которые совершаются даже не «сообразно долгу», но только «по долгу», т.е. из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона. В «Критике способности суждения» (1790) указывается, что категория ценности соответствует лишь этической области. Приятное, прекрасное и доброе означают три различных отношения к чувству удовольствия и неудовольствия.

Таким образом, Канту удалось определить ценностный мир как такой, который творится самим автономным действующим субъектом. Ценностное сознание и ценностное творчество оказываются возможными благодаря чистому «практическому разуму». Ограничение ценностной сферы нравственной деятельностью было самой смелой попыткой в истории философии разграничить царства ценности и природного бытия. Другую заслугу Канта следует видеть в четко прочерченной иерархии рыночной цены вещей, аффективной цены душевных качеств и «внутренней ценности» – самóй свободной и автономной личности. Впервые в истории философии ценность-в-себе становится синонимом личности, и аксиология получает персонологическое обоснование. Наряду с этим Кант привнес в учение о ценностях и телеологическую перспективу: весь мир существует ради ценности личности.

Именно поэтому неокантианцам принадлежит право создания ценностной философии (Аксиологии).

Ценностная философия

У истоков стоял Генрих Риккерт (1863-1936), — немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства, систематизировал учение неокантианцев и Виндельбанда. В своих выводах опирался на Авенариуса (позитивист) и Маркса. У Риккерта две основополагающие работы: «Науки о природе и науки о культуре» (1910) и «Философия истории» (1905). Культура вообще есть процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития. Он возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. То, что нельзя отнести к ценностям, не имеет никакого смысла. Поэтому нельзя смешивать такие понятия, как закон и ценность. Закон отражает что-то типическое, а за ценностью всегда стоит нечто уникальное.

Все феномены бытия могут быть двух видов: феномены, связанные с ценностями, и феномены, с ними не связанные (ценностно-нейтральные). Феномены, связанные с ценностями, содержащие их, Риккерт называет благами. Совокупность благ и есть культура (а не все, что создал человек). Культура — совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и оберегаемыми ради этих ценностей. Если от объекта культуры отнять всякую ценность, то он станет частью природы.

НАПРАВЛЕНИЯ ЦЕННОСТНОЙ ФИЛОСОФИИ

Натуралистический психологизм: Представлен такими именами, как Мейнонг, Перри, Дьюи, Льюис, Тугаринов. Данная теория сводится к тому, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов.

Трансцендентализм: Разрабатывался в Баденской школе неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний. Тем не менее, ценности должны каким-то образом коррелировать с реальностью. Поэтому мы должны либо идеализировать эмпирическое сознание, приписав ему нормативность, либо развить идею «логоса», некоторой сверхчеловеческой сущности, на которую опираются ценности.

Персоналистический онтологизм: развивает последнюю из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса» (Макс Шелер. 1874-1928). Реальность ценности обусловлена, согласно Шелеру, «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отражением которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая образует и онтологическую основу личности. Николай Гартман в этом контексте поставил вопрос о необходимости автономизации ценностей и освобождении аксиологии от религиозных предпосылок.

Культурно-исторический релятивизм: Эта теория связана с именем Вильгельма Дильтея (1833-1911), утверждавшего идею аксиологического плюрализма, то есть множественность равноправных ценностных систем, зависящих от культурно-исторического контекста, и познаваемых в рамках познания таких контекстов.

Социологизм: Карл Маркс (1818-1883) восстановил тезис классической буржуаз­ной философии о единстве субъекта и предметного мира, но понимал его не как французские материалисты или Гегель. Человек - не часть природы или ступенька в развитии универсальной необходимости мироздания. Человек в отношении к миру выступает как практически-деятельное существо, преобразующее природу в своих целях по ее законам. Маркс отмечает, что носите­лем, источником ценности является материальный мир, а люди только открывают в нем ценности для себя. Макс Вебер (1864-1920) развил представление неокантианцев о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия. В дальнейшем в школе структурно-функционального анализа (Толкотт Парсонс) понятие ценности приобретает обобщённый методологический смысл как средство выявления и описания социальных отношений и институтов: социальная система любого масштаба предлагает наличие некоторых разделяемых всеми её членами ценностей.

ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ

Проблема ценностей тесно связана с проблемой познания, однако не сводится к ней. Это объясняется тем, что человек не просто познает окружающий мир, фик­сируя в своем сознании предметы и явления этого мира, а и оценивает их, не просто определяет их данность, а и выясняет их применимость, полезность для себя. При этом он исходит из своих потребностей и интересов. Познание, ставящее своей це­лью лишь познание, лишено смысла. Человек не столько познает окружающий мир, сколько определяет значимость его для себя, чтобы правильно в нем ориентироваться, с пользой для себя использовать познанные законы. Поэтому в акте оценки всегда стоит вопрос - для чего? для какой цели? Вне человека предметы и явления лишены ценности, они мертвы. Причем человек выделяет не всякую значимость, а лишь положительную, т.е. ту, которая представляет непосредственную ценность. Следовательно, как мы видим, для «получения» ценности необходимо, с одной сто­роны, наличие определенных предметов и явлений (носителей ценности), а с другой - человека с его потребностями и интересами (субъекта оценки), открывающего в этих предметах и явлениях ценности для себя. Вне субъектно-объектных отношений никаких представлений о ценностях возникнуть не может. Однако то, что является цен­ным в одних условиях, не ценно в других; то, что ценно для одного человека, лишено ценности для другого. Несовпадение ценностей имеет место между лич­ностью и обществом, а также системами с различным общественным устройством. Что же является критерием ценности? При сравнивании индивидуальных ценностей таким критерием будет являться подход с позиции того или иного класса. При срав­нении же классовых ценностей - общечеловеческий подход. А поскольку общече­ловеческий подход связан с тем, что соответствует всестороннему развитию лично­сти, т. е., иначе говоря, гуманитарному прогрессу в целом, то, следовательно, к истинным мы будем относить те ценности, которые соответствуют прогрессивному развитию общества.

Проблема ценностей - это социальная проблема, потому что о ценностях можно говорить лишь в обществе и для общества. Вне общества есть предметы и явления объективной действительности. Человек оценивает эти предметы и явления, указывает на их ценность или неценность. При достаточно частых повторениях од­них и тех же оценок они приобретают устойчивость. И если при этом они не проти­воречат обществу и его развитию, то закрепляются им, приобретая форму опреде­ленных правил и норм, которыми личность должна руководствоваться в своей дея­тельности, соизмеряя с ними свои поступки. Подобную ориентацию на устойчивые ценности называют ценностной ориентацией.

Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры лич­ности. Этот компонент представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются мно­гие жизненные вопросы. Поэтому обществу не безразлична ценностная направленность лично­сти. В связи с этим оно через соответствующую систему воспитания прививает личности выработанные им ценности, ориентация на которые гарантирует его нор­мальное функционирование. Для каждой системы общественного развития харак­терна своя система ценностей. Но, будучи различными, ценности, тем не менее, не являются раз и навсегда данными для данной системы. Каждая эпоха вырабатывает свои ценности. Кроме характерных для каждой эпохи и общественных систем ценностей, существуют также и общечеловеческие ценности (Свобода, Братство, Равен­ство, Счастье, Мир и др.).

Проблема ценностей в особенно острой форме возникает в обществе, в котором обесценивается культурная традиция и идеологические установки которого дискредитируются.

ОЦЕНКА

Понятие ценности образуется в результате оценки предмета или явления. Однако из этого не следует делать вывод, что оценка - это что-то чисто субъ­ективное. Во-первых, субъект не просто исходит из своих потребностей и интересов, а соотносит их с «возможностя­ми» объекта, а, во-вторых, сам акт оценки осуществляется через соотнесение оцени­ваемого с определенными нормами и правилами, существующими в обществе. Сле­довательно, субъективные и объективные моменты здесь налицо. Поэтому при рас­смотрении оценки надо исходить из ее субъективно-объективного характера на основе субъективного, в отличие от ценности, представляющей субъективно-объективное на основе объективного. Отличие же ценности от оценки состоит в том, что если ценности - это вещи и мысли, то оценка - лишь мысль.

«Предметные» и «субъектные» ценности являются, т. о., как бы двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми; в самих ценностных категориях выражены «предельные» ориентации знаний, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей.

Оценка - философская категория, обозначающая аксиологическое отношение человека ко всему нормативно представленному многообразию предметных воплощений человеческой жизнедеятельности и возможностям их познавательного и практического освоения. Предпосылка оценки – эмоция, исходным основанием, на котором вырастает оценка, всегда является аксиологическое отношение, но ее универсальный масштаб и конечная цель в первобытности задаются пользой, в условиях цивилизации - ценностью;

Субъектом оценки всегда был и остается индивид, но в первобытности это индивид еще не обособившийся в своих потребностях и предпочтениях от общины и рода, а в условиях цивилизации уже осознающий наличие, кроме общественных, еще и собственных личностных интересов;

объектом оценки всегда выступает предметность оставаясь всегда элементом (и всеобщим средством организации) проективной реальности, оценка сама по себе недостаточно эффективна и нуждается во внешних усилителях.

Оценка - способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические оценки), ценностный (аксиологические оценки), практический (реализация гносеологических и аксиологических оценок через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических оценок являются имманентные свойства объектов, объекты "сами по себе". Предметом оценивания аксиологических оценок являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта оценки отвечать потребностям и запросам субъекта. Не оценки конституируют ценность, а ценность делает возможной оценки как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Со своей стороны, любой акт оценочного познания, акт оценивания всегда несут в себе знание. Таким образом, оценка является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические оценки универсальны в плане связывания через них культурного и социальных миров, теории и практики.