Период царствования Александра I, наступивший после войны 1812 г. и разгрома наполеоновской Франции, традиционно считается более реакционным, чем начало его царствования. Его противопоставляли первой, либеральной половине правления Александра I. Действительно, в 1815-1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные, охранительные начала. Прогрессивно настроенные дворяне рассчитывали на введение в стране конституции. Крестьяне считали, что в награду за победу должны отменить крепостное право. Поляки помнили его обещание на Венском конгрессе дать им конституцию. С этими настроениями Александр I не мог не считаться.
Но с другой стороны, реакционное дворянство, коих было абсолютное большинство, посчитало, что победа-то и достигнута благодаря тому, что в России сохранялись старые порядки, следовательно, в будущем для страны никакие реформы не нужны. С учетом этого Александр I, не отказываясь от идеи реформ, был вынужден вести их разработку в еще большем секрете, чем до войны 1812 г. Стоит отметить, что секретность, в случае необходимости, играла большую роль – проект реформы можно было легко отменить. А так как о нем знало лишь очень малое количество людей, это было практически безболезненно.
«Польский эксперимент». Первый опыт конституции в России. Александр I, однако, не сразу отказался от либеральных начинаний, характерных для первой половины его царствования. В ноябре 1815 г. император утвердил конституцию для присоединенной к России, согласно решениям Венского конгресса, части Польши (Царство Польское). Царство Польское получило довольно широкую автономию. Власть российского монарха в Польше ограничивалась в известной мере местным представительным органом с законодательными функциями – сеймом. Сейм состоял из двух палат – Сената и Посольской палаты.
Сенаторы пожизненно назначались монархом. Ими могли быть представители царской фамилии, высшее духовенство, крупные землевладельцы. Посольская палата состояла из 128 депутатов, из которых 77 выбиралось дворянами (на 6 лет) на шляхетских сеймиках, а 51 – на гминных (волостных) собраниях. Избирательные права получали все дворяне, достигшие 21 года и обладавшие недвижимой собственностью, а также прочие владельцы недвижимости, фабриканты, хозяева мастерских, профессора, учителя и т.д. Крестьяне к выборам не допускались. Однако по тогдашним меркам избирательная система, установленная в Царстве Польском, носила довольно прогрессивный характер. Так, если во Франции в 1815 г. избирательные права получило 80 тыс. человек, то в Польше при населении, в несколько раз меньшем по численности, чем население Франции, этими правами обладало 100 тыс.
Польская конституция стала первым подобным документом на территории Российской империи. Она сняла на время напряженность в отношениях между властью и польским населением. Император Александр I для принятия конституции лично приехал в Варшаву в 1815 г. Он предстал перед публикой облаченным в польский мундир и перепоясанный лентой польского ордена Белого Орла. Все это привело польское дворянство в состояние восторга и вселило надежды на дальнейшее расширение независимости Царства Польского и рост его территории за счет украинских и белорусских земель бывшей Речи Посполитой. Эти настроения прошли очень скоро. Если поляки считали принятие конституции началом пути к полной самостоятельности, то император Александр полагал, что и так сделал для Польши слишком много. Польская конституция стала самым крупным шагом Александра I на пути реформ за все его царствование. Наряду с принятыми ранее законами для Финляндии, он рассматривал «польский эксперимент» как начало пути всей России к общей для нее конституции. Выступая в Варшаве в 1818 г. на открытии сейма, он прямо заявил слушателям: «Вы призваны дать великий пример Европе, устремляющей на вас свои взоры». Свидетелей этого выступления поразили и другие слова императора, который сказал о том, что «непрестанно помышлял» уже долгие годы о введении в России конституции.
Реформаторский проект Н. Н. Новосильцева. Менее чем через год после выступления царя в Варшаве к нему на стол лег проект конституции, составленный Николаем Николаевичем Новосильцевым (1761—1838 гг.) Дарование Царству Польскому конституции Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818 г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I один из бывших членов Негласного комитета (Н. Н. Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России. Подготовленный им документ (Государственная уставная грамота Российской империи) вводил федеративный принцип государственного устройства; законодательная власть делилась между императором и двухпалатным парламентом – сеймом, состоявшим (как в Польше, из Сената и Посольской палаты). Уставная грамота предоставляла гражданам Российской империи свободу слова, вероисповедания, печати, гарантировала неприкосновенность личности. О крепостном праве в этом документе ничего не говорилось. Главным ее пунктом было провозглашение суверенитета не народа, как было записано в большинстве конституций, а императорской власти. Право внесения в парламент проектов законов принадлежало царю. Он же возглавлял исполнительную власть. Как и в проектах Сперанского, в «Уставной грамоте» под понятием «граждане» понимались лишь представители «свободных сословий», в число которых не входили крепостные. О самом крепостном праве в проекте ничего не говорилось. «Уставная грамота» предполагала федеративное устройство страны, разделенной на наместничества. В каждом из них также предполагалось создать двухпалатные парламенты. Власть императора была по-прежнему огромна, но все же ограничена. Вместе с грамотой были подготовлены и проекты манифестов, вводивших в действие основные положения «Уставной грамоты». Однако даже такой довольно ограниченный проект реформ Александр так и не решился осуществить.
Отказ от проведения реформ в начале 20-х гг. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем Алексея Аракчеева, который играл большую роль в управлении государством. Впрочем, Аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха. К 1821-1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь, убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822-1823 гг. характеризовался переходом к откровенной реакции. Наступление реакции проявилось и в политике правительства в области образования. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В нем сосредоточивалось управление и церковными делами, и вопросами народного образования. Влияние религии на культурную жизнь страны возросло. Сразу же началась атака на университеты. В 1819 г. настоящему разгрому подвергся Казанский университет, признанный рассадником вольнодумства. 11 профессоров было уволено за неблагонадежность. Преподавание всех предметов перестраивалось в духе христианского вероучения, понимаемого весьма примитивно, что никак не могло способствовать развитию религиозного чувства. Поведение студентов оказалось под мелочной и жесткой административной опекой. В 1822 г., опасаясь влияния на российское общество революционных идей, император запретил деятельность в стране всех тайных организаций и начал преследование их членов.
Из-за личных проблем, смерти дочери, воспоминаниях об убийстве отца резко возрастает религиозность императора. «Призывая к себе на помощь религию, — говорил Александр, — я приобрел то спокойствие, тот мир душевный, который не променяю ни на какие блаженства здешнего мира». В 1821 г. началось наступление на только что учрежденный Петербургский университет. Виднейшие ученые: Михаил Андреевич Балугьянский, Константин Иванович Арсеньев, Карл Фёдорович Герман и другие были изгнаны оттуда по обвинению в пропаганде идей Французской революции. Значительно ужесточалась цензура, которая не пропускала в печать даже рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку актеры находились на казенной службе, и их критику можно было расценивать как критику правительства. Активную деятельность развернули различные кружки религиозного, мистического характера.
Основные итоги внутренней политики Александра I. Чем же можно объяснить такие перемены во внутренней политике царя? Почему так и не удалось провести в жизнь назревшие реформы? Главной причиной стала боязнь Александра разделить участь погибшего отца, который в своей политике пытался не считаться с интересами большинства дворян.
Причины неудач реформ:
1. боязнь царя государственного переворота;
2. отсутствие у императора опоры для реформ;
3. Невозможность реформирования страны при наличии самодержавия и крепостничества.
Важной причиной неудач реформ было то, что царю-реформатору не на кого было опереться в реализации своих замыслов — не хватало умных, способных людей. Александр как-то в сердцах воскликнул: «Где их взять?...Вдруг все не сделаешь, помощников нет...» Отсутствие людей – это, конечно, отговорка, если Петр Великий хотел проводить реформы, он проводил реформы, а не искал причины для оправдания неудач. Видимо, большого желания у Александра не было. Наверное, это произошло из-за того, что император хотел совместить несовместимые вещи: сочетать либеральные реформы с сохранением основ существующего строя: конституцию — с самодержавием, освобождение крестьян — с интересами большинства дворян. Немалую роль во всем этом играли и личные качества императора — неустойчивость его настроения, двуличие, развившаяся с годами склонность к мистицизму.
Несмотря на то, что многие реформаторские начинания так и не были воплощены в жизнь, внутренняя политика Александра I, проекты разработанных по его поручению преобразований готовили почву для масштабного экономического и политического реформирования России в будущем.