В п. 3–5 собор говорит о том, как же православным нужно свидетельствовать об истине Православия. Это достигается через богословский диалог с инославием на дву- и многосторонней основе, а также участием в работе межхристианских организаций. Ну что ж, прекрасно. Однако посмотрим, как проходят эти диалоги.
Внимательно прочитав творения св. Киприана Карфагенского и выбрав из него все, что им нужно, богословы из ОВЦС другое сознательно пропустили и написали противное сему св. Отцу, ясно учившего, что еретики никогда не будут приходить к Церкви, если будут нами самими укрепляться в убеждении, что у них тоже есть Церковь и таинства. Эту первую апостольскую и святоотеческую заповедь подлинного «православного свидетельства», о котором так хлопочут экуменисты, они грубо отвергли. Кто из них когда-либо публично заявлял если не о безблагодатности, то об отпадении от единой истинной Православной Церкви «инославных»? Никто, за исключением о. Георгия Флоровского! Их «свидетельство» в глазах всех православных давно уже открылось как лже-свидетельство о Православии или, вернее, как свидетельство о своем не-православии. Ведь, как показывает опыт, решительные заявления в духе св. Киприана никогда не препятствуют обращениям, а наоборот только и делают их возможными. Пример тому — частые обращения англикан в католичество. По сути дела «православные экуменисты» отказались от прозелитизма и свели «диалог» к ничего не значащей болтовне. Всем очевидна бесплодность этих «диалогов»: за столько лет своего «свидетельства» экуменисты никого не обратили в Православие, но зато сами перестали быть православными.
Пытаясь опереться на авторитет св. Киприана Карфагенского и особенно используя его учение о единстве Церкви и пагубности раскола, Собор МП отвергает самое главное в его учении, а именно — утверждение безблагодатности отделившихся от Церкви сообществ. В результате Собор действительно принимает экклисиологию Киприана, только не святого отца Карфагенского, а Киприана митр. Оропосского и Филийского, о которой Вдъ-Информ писал в последнем номере.
Впрочем, может быть это лукавство свойственно только хитроумным авторам из ОВЦС, которые и составили этот документ. Хотя нам недоступны протоколы прений, представляется, что большинство иерархов просто, не думая, поспешило его принять, стремясь побыстрее отделаться от неприятной и опасной темы. И это печальнее всего, ибо свидетельствует о невнимании или нежелании епископата МП вообще заниматься столь важными вопросами как вопросы веры.
Нужно подчеркнуть, что учение о безблагодатности еретических и раскольнических сообществ — это не просто частное мнение св. Киприана, как часто любят утверждать экуменисты, но общецерковное учение, по которому существует полный consensus patrum. Подборка соответствующих свидетельств из св. отцов приведена в творениях канонизированного МП новосвященномученика Илариона, архиеп. Верейского, особенно в его работе «Единство Церкви и Всемiрная Конференция Христиан». Мы же хотим привести только свидетельство св. Василия Великого из 1 канонического послания к Амфилохию о безблагодатности всех, отделяющихся от Православной Церкви: «хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство... Отторженные, соделавшись мiрянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали». Отметим, что через отпадение от Церкви «пресекается законное преемство» и поэтому еретики не могут иметь апостольского преемства, как, вопреки Церкви, учит МП.
* * *
Что касается остальной части документа, то в ней излагаются основные принципы экуменического диалога МП с инославием, которые по содержанию практически совпадают с пунктами Энциклики Мелетия Метаксакиса от 1920 г., представляющей собой, как известно, программу по разрушению Православия. Фактически, в МП с 1961 г. эта программа успешно осуществляется на практике (за исключением, разве что, введения нового стиля), и вот теперь ее правильность и дееспособность еще раз подтверждена Собором.
Наконец, в «Приложении» показывается преемственная связь между либерально-экуменическим крылом дореволюционной Российской Церкви (после революции выделившемся в обновленчество) и Московской Патриархией, что еще раз наглядно вскрывает обновленческие корни последней.
*
Теперь кратко представим основные результаты всех этих рассуждений Архиерейского Собора МП на темы экуменизма (цитаты из «приложения»):
· «Продолжить богословский диалог Русской Православной Церкви с дохалкидонскими церквами на двустороннем уровне»;
· Продолжить сотрудничество с Римско-Католической Церковью через «укрепление существующих региональных связей с епархиями и приходами РКЦ. Другой формой сотрудничества может стать установление и развитие уже существующих связей с католическими Епископскими Конференциями»; «Богословский диалог с Римско-Католической Церковью должен развиваться параллельно с обсуждением наиболее насущных проблем»;
· Диалог с англиканами: «несмотря на возникшие трудности, снизившийся уровень и церковное значение диалога, он должен быть продолжен с более тщательным вниманием к раскрытию духовных основ православной Традиции»;
· Диалог с реформатами и лютеранами: «Несмотря на все трудности данного диалога, он также должен быть продолжен с особым вниманием к экклезиологической тематике, а также теме Предания».
· «Ускорить установление церковных предпосылок для восстановления церковного общения со старокатоликами»;
· О ВСЦ: «Нынешний период в отношениях Русской Православной Церкви со Всемирным Советом Церквей, когда обсуждается новая модель ВСЦ и способы его трансформирования — переходный. На этом этапе перехода к новой модели ВСЦ Русская Православная Церковь должна использовать все имеющиеся в ее распоряжении инструменты присутствия в ВСЦ для возможно более широкого распространения среди церквей-членов».
ИТАК:
«ТЕОРИЯ ВЕТВЕЙ» ПРИНИМАЕТСЯ И