Даже если бы МП осудила экуменизм как экклисиологическую ересь и вышла из ВСЦ, все равно признать ее Православной Церковью было бы практически невозможно. Дело в том, что для того, чтобы стать православной, МП нужно не только покаяться и осудить экуменизм, но и, согласно священным канонам, прервать всякое церковное общение с так называемыми «Поместными Православными Церквами» или «Православной Полнотой». Очевидно, что это невозможно для МП. В этом убеждает нас история с разрывом общения с Константинопольской патриархией в феврале 1996 г. по поводу приходов МП в Эстонии. Тогда давление на патриархию было столь сильным, что общение было восстановлено уже через несколько месяцев, в мае 1996 г., на очень невыгодных для МП условиях. Этот и некоторые другие факты указывают на несамостоятельность МП в своих действиях на международной церковной арене в том случае, если они противоречат основному направлению общемiрового движения. Тут уже выходят на первый план геополитические интересы: такая крупная структура как МП не может порвать все связи с «мiровым сообществом», по сути дела выйти из апостасийной «христианской цивилизации». Этого не допустят все крупнейшие мiровые политические силы: правительства США, Европы и подконтрольное им правительство России. В самом деле, истинное Православие уходит из мiра сего, и большой ошибкой было бы надеяться на обращение в Истинную Церковь народов и на возрождение православных монархий. Можно лишь надеяться на сохранение истинной Веры только в небольших, «маргинальных» группах истинно-православных христиан, отошедших от всеобщего отступления — в благословенном Остатке. Поэтому теоретически ответ на вопрос заголовка мог бы быть положительным, но практически, исходя из современных реалий, он остается отрицательным.
Выводы
Итак, прошедший собор явился еще одним тактическим маневром в борьбе МП с анти-экуменической оппозицией: при всех по виду православных рассуждениях, экуменизм как таковой не был осужден как экклисиологическая ересь, ревнители Православия были осуждены и прокляты, МП продолжает оставаться членом пообещавшего себя реформировать ВСЦ, экуменические молитвы и контакты будут продолжены и т. д. Нужно думать, что теперь наконец-то многим стало ясно, что надеяться на то, что МП когда-нибудь начнет «очищаться» и каяться в ересях — бесполезно. Ведь полученный за столько лет интенсивной борьбы анти-экуменистов за то, чтобы вернуть священнноначалие МП в Православие, столь мизерный результат говорит о многом.
Увлекшись своим желанием во что бы то ни стало оправдать свое участие в экуменизме, иерархи пошли на прямую клевету и подлог православного учения. Догматизировав свою экуменическую веру (или, может быть, неверие?) епископат МП перед всем мiром засвидетельствовал свое неправославие и упорное исповедание ереси. Однако, Православная Церковь уже давно вынесла свой суд «прибавляющим или убавляющим», «вносящим новые и чуждые Церкви учения» устами св. Апостолов, св. Отцов и Св. Соборов. Московская Патриархия как единое тело, «церковь», продолжает находиться под анафемами Вселенских Соборов, авторитетно засвидетельствовавших о безблагодатности еретиков и схизматиков, и уже более конкретно под анафемами Истинно-Православной Церкви экуменизму от 1983 г. (РПЦЗ), 1997 г. (ИПЦ Грузии), 1998 г. (ИПЦ Греции, Синод Архиеп. Хризостома), а также под каноническими прещениями. Всякое церковное общение чад Св. Истинно-Православной Церкви с Московской патриархией считается беззаконием и отступничеством.
Чтобы не быть голословными, перечислим некоторые каноны Церкви, отлучающие от Св. Православной Церкви и спасительной благодати «церковное тело» Московской патриархии.
Ап. Правило 10: «Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен»
Ап. Правило 11: «Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет: да будет извержен и сам».
Ап. Правило 45: «Епископ или пресвитер или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо яко служителям Церкви: да будет извержен». Оно отлучает и извергает из сана епископат МП как признающий еретиков настоящими священно- и церковнослужителями и соборно разрешивший совместные молитвы с ними решением Архиерейского Собора МП 1994 г. Напомним, что это постановление до сих пор так и осталось не отмененным, то есть действующим.
Ап. Правило 46: «Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть верному с неверным». Толкование Зонары: «Еретиков и их служений православные должны удаляться, а епископы и пресвитеры должны более обличать и вразумлять их, — не сознают ли своих заблуждений и не обратятся ли. Если же какой епископ или пресвитер примет крещенного еретиками, или возьмет от них какое либо приношение, приносимое в жертву; то должен быть извержен, ибо дает подозрение, что — или мудрствует подобно им, или же дотоле не спешил исправить их зломыслие. Ибо соизволяющий их служениям, как мог бы порицать их и советовать еретикам оставить их?» Отсюда понятно, что под это правило подпадают издавшие этот документ иерархи МП.
Ап. правило 65: «Аще кто из клира или мiрянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковнаго». Согласно этому канону сам «патриарх» Алексий и прочие иерархи-экуменисты МП отлучены от Церкви и не есть православные епископы. Ближайший по времени пример постоянного нарушения этого канона — это моление «патриарха» Алексия с армянскими монофизитами в Санкт-Петербурге при освящении армянской церкви Св. Екатерины на праздник св. Петра и Павла.
Ап. Правило 68 утверждает недействительность еретических рукоположений и таинств потому что, «ни крещение еретиков не может никого сделать христианином, ни рукоположение их не сделает клириком» (Зонара). Под прещение этого правила (извержение) подпадают все, признающие «благодатность» еретиков (а следовательно, действительность их крещений и хиротоний), то есть весь Архиерейский собор МП.
Правила 1 и 2 Антиохийского Поместного собора (341 г.) также лишают общения тех, кто общается с отлученным от Церкви.
Правила 6, 32 и 33 Лаодикийского Поместного Собора (343 г.) запрещают допускать еретиков в храм Божий, молиться с ними и принимать от них благословение. Эти церковные каноны постоянно нарушаются экуменистами МП, молящимися с еретиками в храмах и позволяющими им благословлять народ с амвонов.
Важно также отметить, что экуменисты МП находятся под анафемами и епитимиями Всел. Соборов и святых Отцов уже за то, что они отказываются признавать еретиками тех, кого они таковыми признали, отлучили и анафематствовали! Действительно, Собор МП исповедал еретиков «благодатными», то есть, по сути, отменил решения Соборов. Поэтому он несет на себе канонические прещения этих Соборов.
О нарушителях священных канонов изрек Сам Господь, повелевший относиться к преслушавшим Церковь как к язычникам, то есть отпавшим от Церкви (Мф. 18, 17). Св. Дух устами св. отцов Вселенских Соборов отметает и анафематствует нарушителей св. канонов и постановлений и догматов благочестия, изложенных святыми отцами Православия: 1 правило Шестаго и 1 правило Седьмаго Вселенских Соборов.
Но это правильно со стороны каких-нибудь «истинно-православных». Логика же «православных экуменистов» МП тоже по-своему правильна: до сих пор не объединившись с «благодатными еретиками», МП сильно грешит против Евангелия, поскольку из-за человеческих разделений она затрудняет или почти препятствует благодати Св. Духа омывать животворным потоком «израненные члены Тела Христова». Экуменизм становится жизненно важной задачей, делом любви, спасения и врачевания страждущих инославных братьев во Христе, которым угрожает полное расцерковление и де-христианизация. В конце концов экуменизм понимается иерархами как «миссия, возложенная на нас Господом нашим Иисусом Христом». Отсюда тем более преступным выглядит всякое «безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее» (2.2).
Следуя такой логике или вере (ведь документ принят соборно!), Собор повторяет решения Всеправославной встречи в Салониках (1998 г.) по отношению к «ревнителям Православия» о применении к ним «канонических прещений» за дезинформацию и клевету (7.3). Вместе с участниками этой встречи Собор громогласно заявляет, что «православные экуменисты» «всегда действовали в полном согласии с каноническими правилами, учением Вселенских Соборов и отцов Церкви и со Святым Преданием Православной Церкви» (7.3). Думается, что даже некоторые епископы МП, такие как еп. Вениамин Владивостокский, понимают, что это — прямая ложь. Известная и изданная большим тиражом прекрасно документированная книга болгарских архимандритов Серафима и Сергия «Почему православному христианину нельзя быть экуменистом» (СПб., 1992), содержащая подробный разбор и обличение этой ереси ересей, так и осталась без ответа со стороны «экуменических богословов» МП. Перед глазами всех православных стоит образ вселенских патриархов-еретиков Димитрия I и Варфоломея I — «возлюбленных братьев во Христе» патриарха Алексия II, который, «свидетельствуя общую нашу православную веру», имел (и имеет) с ними евхаристическое общение: с первым во время визита в Фанар в апреле 1991 г., со вторым при визите последнего в Москву в июле 1993 г. По свящ. канонам эти «патриархи» отлучены от общения церковного за открытое исповедание ересей. 10 и 11 правила Св. Апостол извергли и отлучили патриарха Алексия II и прочих, общавшихся с отлученными и изверженными. К сожалению, сейчас в мiре нет такой власти, как власть православных царей, надзирающих за православием архиереев и исполнявших решения Соборов, и поэтому некому исполнить решения канонов, подвергнув «патриарха» Алексия и прочих лже-епископов церковному суду и изгнав их из их епископий. Поэтому тем из членов МП или других экуменических церквей, кто хочет в будущем веке оказаться вместе со святыми отцами, составившими и исполнявшими каноны, а не с попирателями канонов и самой веры святых отцов, остается лишь самим отделиться от них и присоединиться к Истинной Православной Церкви.
Из контекста ясно, что речь идет именно о церковной благодати, а не так называемой «предваряющей», текст допускает и «полное исчезновение» благодати, что невозможно, если речь идет о благодати «предваряющей».
По учению св. отцов грех отделяет человека от благодатной жизни, но грешник остается в Церкви. Св. Григорий Синаит учит так: «Мы — Тело Христово, — говорит божественный Апостол, — и члены порознь. И опять: Одно тело и один Дух, как и названы. Как тело без духа мертво и нечувствительно, так и умертвивший себя страстями чрез нерадение о заповедях по крещении становится чуждым действия [благодати] и непросвещенным Святым Духом и Христовой благодатью. В силу веры и возрождения он имеет Духа, но [Дух] в нем недвижим и недеятелен вследствие его душевного омертвения. Душа [у человека] одна, но членов тела много. И всеми она владеет, животворит их и движет способных принимать жизнь. Те же члены, которые по какой-либо случайной болезни иссохли, [те] она хотя и держит собой, но безжизненными и бесчувственными, как мертвые и неподвижные. Так и Дух Христов, весь пребывая во всех членах Христовых неслитно и действуя, оживотворяет те из них, которые в состоянии быть участниками [благодатной] жизни, и по немощи разобщившихся с Ним человеколюбиво удерживает, как собственные члены. Потому всякий верный есть участник сыноположения Духа по вере, но остается без действия Его и непросвещенным, лишившись света и жизни Иисусовой вследствие беспечности и неверия. И, несмотря на то, что каждый верный — член Христов, имеет духа Христова, тем не менее иной пребывает неоживленным действием и движением благодати, как неспособный к ее принятию» (Весьма полезные главы иже во святых отца нашего Григория Синаита, расположенные акростихами, 129. Новый полный русский перевод с PG 150, исправляющий ошибки и неточности переводов св. Паисия и Феофана Затворника сделан еп. Вениамином (Миловым): Преподобный Григорий Синаит, Творения (М., 1999)).
Св. Иоанн Златоуст: «Если бы случилось руке отделиться от тела, дух (истекающий) из головного мозга, ища продолжения и не находя его там, не срывается с тела и не переходит на отнятую руку, но если не найдет ее там, то и не сообщается ей....Что говоришь ты? У них (т. е. еретиков) та же самая вера и они тоже православны. Если так, отчего же они не с нами? Един Господь, едина вера, едино крещение....Скажи мне: ужели вы считаете достаточным то, что их называют православными, тогда как у них оскудела и погибла благодать рукоположения?» (На Еф. XI,3,5)
В дореволюционной Синодальной Греко-Российской Церкви это противоречие было особенно заметно, на что указывали даже иерархи: «латинские рукоположения мы признаем также, как рукоположения и таинства несториан, армян и прочих, которые, как отлученные Вселенскими Соборами, к Церкви не принадлежат даже и по внешним критериям вселенскости» (Еп. Сергий /Страгородский/, Что нас разделяет со старокатоликами? (СПб., 1902) 23.)
Вертоградъ-информ, № 4 (2000) 15–16.
В Приложении Православная Церковь характеризуется как «носитель и свидетель традиции древней неразделенной Церкви».
Отождествляя понятия «христианин» (не уточняя: православный или инославный!) и «член Церкви» авторы не прямо, но скрыто проводят отождествление «единства христиан» с «единством Церкви» и разделения христиан с разделением Церкви. (В противном случае лукаво изменяется смысл термина «единство»: вместо заданного вначале понятия «единства» как единства Церкви-Тела Христова или Св. Троицы, употребляется понятие внешнего единства христиан). Например, в п. 1.12 разделения внутри единой Православной Церкви Коринфской отождествляются с «разделениями христиан». В п. 2.2 составители документа цитируют св. Василия Великого, осторожно не указывая ссылку. Очевидно, св. Василий имеет в виду именно Православные церкви, единые в Православии, но временно не имеющие между собой общения, но отнюдь не арианские, полу-арианские, аполлинаристские, мелитианские, евномианские, монтанистские и прочие «церкви». Кроме того, св. Отцы всегда отказывали еретикам в названии «христианин», как например, св. Афанасий Александрийский: «посмотрим на самое первоначальное предание, на учение и веру вселенской Церкви, — веру, какую предал Господь, проповедали апостолы, соблюдали отцы. Ибо на ней основана Церковь, и кто отпадает от нея, тот не может быть и даже именоваться христианином» (К Серапиону, 1,28), о том же у него: На ариан слово первое, 1–4. Св. Киприан: «Кто не в Церкви Христовой, тот и не христианин» (К Антониану). У инославных нет крещения: «Три божественнейших имени остаются бездейственными, если они произнесены устами еретиков» (св. Афанасий Вел.).
Цит. из 1 Кор. 3, 9: «мы соработники у Бога». Этими же словами патриарх Алексий назвал членов 310 церквей — членов ВСЦ, собравшихся на VII Ассамблею ВСЦ в Канберре 7–20 февраля 1991 г. — участников прошедшего там языческого идолослужения. (ЖМП, № 6 (1991) 59–60).
МП запретила прозелитизм «Баламандским документом» (1993 г.), формально не отмененным ни одной из сторон. Его авторитет был подтвержден патриархом в его докладе Архиер. Собору МП 1994 г. (с. 77).
И. И. Волошин, Возможен ли «истинно-православный» экуменизм? // Вертоградъ-Информ, № 7–8 (64–65) (2000) 45–59.
Так Собор МП твердо признает латинство «Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений» (цит. из «приложения»).
Для наглядности сделаем извлечение из этой Энциклики:
«После первоочередного восстановления искренности и доверия между Церквами, следующим необходимым этапом мы считаем возжжение и усиление любви между Церквами, которые должны считать себя не чуждыми и посторонними друг другу, но родственными членами одной семьи во Христе, “сонаследниками обетования Божия во Христе” (Еф. 3, 6)...Эта дружественность и благожелательная расположенность друг к другу может обнаруживаться и свидетельствовать о себе, по нашему мнению, в следующих частных проявлениях:
1) принятием единого календаря...;
2) обменом братскими посланиями в установленные великие праздники церковного года и в других важных случаях;...
4) общением богословских школ и представителей богословской науки и обменом издающимися в каждой Церкви богословскими и церковными журналами и трудами;
5) обменом учащейся молодежью между школами разных Церквей;
6) созывом всехристианских конференций для исследования вопросов, представляющих общий интерес для всех Церквей;
7) беспристрастным и углубленно-историческим изучением догматических различий с ученой кафедры и в научных трудах;
8) взаимным уважением нравов и обычаев различных Церквей;...
11) усердной взаимоподдержкой Церквей в делах укрепления религии, благотворительности и тому подобных» (цит. по: Протесты Православного мiра на визит патриарха Константинопольского к папе Римскому в декабре1987 (М.: Рюрик, б/г) 5–6).
См.: Архиерейский Собор РПЦ 18–22 февраля 1997. Свято-Данилов монастырь. Сборник документов (Издание Московской Патриархии, 1997) 85–87.
Там же, 56.
Как в случае с настоятелем Софийского храма г. Пушкин Геннадием Зверевым, дававшим причастие католикам, которого митр. Санкт-Петербургский Владимир наградил церковным орденом.
Живой пример — покинувшая ВСЦ Грузинская патриархия, теперь с еще большей силой усердствующая в экуменизме.
Показательно также то, что делегация МП на Всеправославном совещании в Салониках оказалась неспособна противостоять Константинополю в вопросе о совместном принятии резолюций, которые могли бы быть истолкованы как первый шаг к выходу православной церкви из ВСЦ. Заметно также, что все «экуменические патриархи» после своего избрания спешили публично засвидетельствовать свою верность мiровому экуменизму. Так делали и нынешний александрийский «патриарх», в первом послании объявивший себя «продолжателем церковного курса» Мелетия Метаксакиса, и константинопольский «патриарх» Варфоломей, в интронизационной речи также заявивший свою верность политике Афинагора и Димитрия, и московский «патриарх» Алексий II, через год после избрания «отметившийся» своей речью перед раввинами...
Может быть, действительно прав был патриарх Алексий когда в речи перед раввинами признался, что он «еще не вполне христианин»? Ведь, согласно св. Исидору Пелусиоту, «те, кто осмеливается отнимать или прибавлять нечто к Богодухновенным словам, болезнует одним из двух: или они не веруют, что Божественное Писание было произнесено Духом Святым, и суть неверующие, или же себя считают более мудрыми, чем Святой Дух, и это означает, что они бесноваты» (Цит. по: Преп. Максим Грек, Сочинения.ч. II (Сергиев Посад, 1910) 157).
ÓõíõîÜìåíùò ìüíïí — «который только будет молиться»; Вальсамон: «имеющий просто общение» и «снисходительно смотрящий на молитву еретиков», — цит. по: Правила святых Апостол, святых Соборов, Вселеенских и Поместных, и святых отец с толкованиями. т. 1 (М., 1876) (репринт: М., 2000) 97.
Аристин: «Молящийся вместе с еретиками отлучается; а кто клириками их признает, извергается», — Там же. Напомним, что в своих отношениях с римо-католиками, монофизитами и несторианами МП принципиально признает действительность их иерархии и ее «апостольское преемство».
«Об отношении РПЦ к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» — определение Архиерейского собора РПЦ 29 ноября — 2 декабря 1994 г. в сборнике: Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902—1998 (М., 1999) 460.
Правила святых Апостол, святых Соборов, Вселеенских и Поместных, и святых отец с толкованиями… т. 1. 98.
См. Вдъ-Информ №7–8 (64–65) (2000) 16–18.
Правила святых Апостол, святых Соборов, Вселеенских и Поместных, и святых отец с толкованиями… т. 1. 137–138.
Например, «церкви восточно-православной традиции »: несториан, монофизитов (в частности, армян), иконоборцев=протестантов.
«Аще же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусится изменити или превратити: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет» (2 пр. VI Вселенскаго Собора).
Напомним, что Архиерейский Собор — это высший орган управления Поместной Церкви и он целиком ответственен за веру своей Церкви и правомочно выражает ее перед внешним мiром.
Архиерейский Собор РПЦ 18–22 февраля 1997 г. Сборник документов (Изд. Московской патриархии, 1997) 50–52.