Тема урока: «Кутузов и Наполеон. Осуждение жестокости вромане Л.Н. Толстого «Война и мир». Развенчание идеи «наполеонизма».
– Мы с вами продолжаем работать с романом-эпопеей Л. Н. Толстого. Какой прием положен в основу этого произведения? (антитеза).
Проверка домашнего задания.
– Докажите. (в названии романа заложена антитеза; композиционно роман тоже можно разделить на две противопоставленные части – описание жизни людей в мирное время и люди на войне; большинство героев, даже второстепенных, имеют своего антагониста, т. е. противопоставлены друг другу по внешним и внутренним характеристикам).
– Назовите мне примеры таких парных героев. (Наташа и Элен, граф Ростов и князь Василий Курагин, московские барыни и общество Анны Павловны Шерер, Кутузов и Наполеон).
– Итак, Кутузов и Наполеон. А почему они противопоставлены? (потому что они противники в войне, один возглавляет русскую армию, а другой – французскую).
– Замечание верное и логичное – они соперники. Но это – внешнее противопоставление, которое лежит на поверхности. Чтобы сделать такой вывод совсем, не обязательно обращаться к роману Толстого.
Наша задача на сегодня – понять, по каким критериям противопоставлены они в романе, и, самое главное, зачем. Поэтому мы будем работать с раздаточным материалом и оформим таблицу, в которой наглядно покажем противопоставление образов Кутузова и Наполеона.
Итак, откройте тетради, оформите запись и разделите лист на две половины. Первая половина – Кутузов, вторая, соответственно, Наполеон.
II. Объяснение новых знаний
– Анализ любого героя начинается с портретной характеристики. Найдите описание внешности Кутузова и Наполеона.
-На какие детали обращает наше внимание Толстой?
(«пухлое, изуродованное раной лицо», «умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице», «сидел, понурив седую голову», «физические силы оставляли старика. Несколько раз голова его низко опускалась, как бы падая, и он задремывал»…).
– Уже исходя из тех черт, которые подчеркивает Толстой в своем герое, мы можем сделать вывод, как писатель относится к Кутузову?
(да; Кутузов предстает каким-то дряхлым, но чрезвычайно мудрым, почти полумифическим старцем; его сонное состояние вызвано тем, что он будто бы все знает и видит наперед; для себя он решил и исход сражения, и исход всей войны, поэтому даже во время военного совета он дремлет; он прекрасно знает, что сражение всегда идет своим чередом и детально прописанная диспозиция вовсе не решает его судьбу).
– Если внимательно понаблюдать за всеми деталями, которые сопровождают изображение Кутузова на страницах романа, мы увидим, что Толстой практически идеализирует мудрую пассивность и созерцательную жизненную позицию старого военачальника.
-А теперь найдите описание Наполеона
(«он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. … Короткие волосы Наполеона были мокры и спутаны на лоб. Но лицо его, хоть опухшее и желтое, выражало физическое удовольствие»).
– Даже этого короткого фрагмента вполне достаточно, чтобы сказать, какого мнения о Наполеоне сам Толстой?
(Толстой презирает «маленького, ничтожного человека», во всех эпизодах; где он дает описание героя, видно, насколько жалок «великий Буанапарте»; этот человек не достоин быть чьим-либо кумиром; он приземленный, живет только своими мелочными интересами).
– Помимо портрета героя характеризует речь. Сравните, как и что говорит Кутузов, а как – Наполеон
(Кутузов немногословен, его замечания предельно кратки; обращаясь к войску, он говорит с народом как равный, не умаляя роли всей армии; его речь ласкова, эмоциональна, он может и пошутить, и сурово выказать свое недовольство, но во всем проявляется его добродушие и природная миролюбивость; Наполеон обращается к армии с красноречивой прокламацией, но Толстой подчеркивает насколько то, что говорит император далеко от его собственных целей).
– Обратимся к Бородинскому сражению. К чему призывают свою армию оба военачальника?
(Кутузов призывает к защите Отечества, а Наполеон обещает денег, почестей, славы, т. е. всего того, чему ему саму надо от этой войны).
– Какое значение имеют слова обоих полководцев для армии?
(Кутузову удается вселить в свой народ веру в победу, в жизненную необходимость этой победы любой ценой, благодаря ему Россия одерживает «победу нравственную, ту, которая убеждает своего противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии»; слова Наполеона – пустота, и не он ведет армию, а армия идет сама, гонимая голодом, долгим походом и изможденностью; «ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо»).
– То есть и сама армия Наполеона живет низменными, животными инстинктами и потребностями, как и ее предводитель.
-Могла ли такая армия, по мысли Толстого, победить народ, ведомый чувством всеобщего патриотизма, который огнем разгорается в каждой груди?
(конечно, не могла; Толстой говорит об абсолютном нравственном превосходстве русской армии, которая «с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью »).
– Однако, Толстой не умаляет качеств Наполеона как блистательного стратега, ведь так?
(да, Наполеон детально продумал план и ход операции, его беда была только в том, что «не Наполеон распоряжался ходом сражения»; «Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения», но «Наполеону казалось только, что все дело происходит по его воле»).
– В чем самая большая ошибка Наполеона? (он не был со своим народом).
– А Кутузов? (он ни на минуту не покидал своей армии, он был частью народа в эти решающие для России минуты).
– Именно это – причастность к общему делу – и есть залог успеха. Бородинское сражение было как раз тем общим делом, причастностью к которому и определяется Толстым мера патриотического чувства. Вспомните, как и что говорили о Кутузове в салоне Шерер
(высший свет его осуждал; говорили, что слепой генерал – это смешно; хотя никто из этих людей не приложил никаких усилий к победе отечества; все они были далеки от народа, они не были причастны к общему великому делу).
– Но они ведь и Наполеона осуждают! Почему?
(потому что он для них – символ революции и падения Бурбонов, в то время как они сами ведут как раз ту самую пустую и безнравственную жизнь, которую вел высший свет Парижа; Наполеон для них опасен не как полководец, а как цареубийца и революционер; они боятся за себя, за свое богатство, имя, но не за народ и Отечество).
– Отношение высшего света, пожалуй, то немногое, что роднит Кутузова и Наполеона. Но все же они абсолютные противоположности: внешность – у одного приятная, естественная, у другого – почти омерзительная, речь, поведение во время сражения и перед ним, отношение к своему народу…
Давайте запишем все выводы, к которым мы пришли в течение урока, в таблицу.
Лекция преподавателя.
Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.
Положительные и отрицательные полюса войны 1812 года — это Кутузов и Наполеон. В романе нет полного совпадения характеров этих персонажей с реальными людьми. Например, Толстой преувеличил старческую пассивность Кутузова и самовлюбленность Наполеона, но он не стремился создавать достоверные образы. Автор применяет в оценке обоих жесткие нравственные критерии, пытается разобраться, действительно ли Наполеон великий полководец.