С. В. Сулига
Нам хотелось бы знать ваше мнение о содержании и оформлении первых выпусков «Морской коллекции», форме подачи материалов в них. Хотя редакция не в состоянии ответить на все письма, любой ваш отзыв, совет, интересное предложение не останутся без внимания.
Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» — один из интереснейших кораблей своего времени. При сравнении его с представителями такого же класса в русском и иностранных флотах бросалось в глаза его значительное превосходство в артиллерийской мощи. Кроме естественного чувства гордости за отечественное кораблестроение, возникает и недоумение — почему столь, казалось бы, удачный корабль не стал родоначальником целой серии башенных крейсеров с броневым поясом по ватерлинии, в других флотах появившихся много позже! Увы, Россия, введя в строй «Нахимова», который по числу орудий главного калибра и весу бортового залпа вдвое превосходил своих современников, почему-то снова вернулась к постройке броненосных крейсеров со «стандартным» числом стволов главной артиллерии, расположенных, как и орудия среднего калибра, в палубных бортовых установках. В результате, когда в 1904 году началась война с Японией, эти крейсера по артиллерии и ее защите оказались слабее аналогичных кораблей противника.
«Адмирал Нахимов» среди русских моряков пользовался большой популярностью. Вот какую характеристику ему дал известный русский и советский кораблестроитель В.П.Костенко: «С раннего детства чувствовал привязанность к этому кораблю, который своим внешним видом производил впечатление силы и решительности благодаря сильно выдвинутому тарану, одной дымовой трубе… и пропорциональным очертаниям его сравнительно короткого корпуса».
Крейсер проектировался и строился в переходный период развития броненосного флота, когда на кораблях уживались паровые машины и парусный рангоут, орудия казнозарядные и заряжающиеся с дула, торпеды и шестовые мины, электрические системы производства стрельбы и освещение помещений масляными фонарями. Не был исключением и «Адмирал Нахимов». Он запомнился и тем, что стал самым большим парусным бригом за всю историю Российского военного флота, и тем, что на нем впервые в России применили электрическое освещение помещений и противоторпедные сети. Корабль первым получил новые орудия системы 1884 года, но сохранил устаревшие паровые машины двойного расширения, изготовленные по образцу спроектированных в 1880 году на заводе Элдера в Глазго для царской яхты «Ливадия». Все последующие русские корабли имели уже машины тройного расширения пара.
После ввода в строй в 1888 году «Адмирал Нахимов» сразу перешел на Дальний Восток, где и прошла большая часть его службы. Он участвовал во многих событиях, связанных с укреплением позиций России на Тихом океане. Это и дипломатические миссии, боевые маневры, гидрографические работы и даже «придворная служба». В числе первых крейсеру пришлось обживать Порт-Артур — новую базу флота.
Начало войны застало заслуженный корабль в Кронштадте. К тому времени он уже лишился парусного рангоута и приобрел более современные очертания, хотя и сохранил устаревшую артиллерию. Учитывая нехватку новых кораблей, «Адмирал Нахимов» включили в состав Второй эскадры Флота Тихого океана. Поход к Цусиме стал его последним океанским плаванием…
Спустя 80 лет именно к этому кораблю интерес вспыхнул с необычайной силой. Золото! Японцы откуда-то раздобыли сведения, что «Нахимов» вез «казну» русской эскадры в золотых слитках. Поставленные на широкую ногу подводные работы, однако, не принесли желаемого результата. С корабля подняли много интересных и ценных вещей, но все «слитки» оказались… свинцовыми балластными чушками. Благодаря неподтвердившемуся слуху «Адмирал Нахимов» пока остается единственным обследованным кораблем из числа погибших в трагическом для России Цусимском сражении.
Броненосный крейсер «Имперьюз» — прототип «Адмирала Нахимова». Первоначальный внешний вид и схема бронирования после демонтажа парусного вооружения.
Проект
Задание Морскому техническому комитету (МТК) на проектирование нового броненосного корабля крейсерского назначения, который следовало построить в рамках программы 1881 года, управляющий Морским министерством вице-адмирал И.А.Шестаков сформулировал 18 мая 1882 года (здесь и далее даты по старому стилю). По его требованию новый корабль должен был иметь броню по ватерлинии (ВЛ) не менее 10 дюймов (254 мм), артиллерию главного калибра (ГК) 11 дюймов (280 мм), большой запас угля, скорость хода не менее 15 узлов, осадку не более 26 футов (7,92 м) и полное парусное вооружение. В качестве возможных прототипов МТК рассмотрел английский броненосный крейсер «Нельсон» постройки 1874–1881 годов (7630 т, 14 уз., 4 254-мм и 8 229-мм орудий в батарее, неполный 254-мм пояс по ВЛ и бронепалуба в оконечностях, защита орудий ГК 229 мм); строящийся в Англии бразильский броненосец «Риачуэло» (5610 т, 16,7 уз., неполный пояс 280–178 мм, 4 234-мм орудия в двух башнях с броней 254 мм, 6 140-мм пушек) и английский броненосный крейсер «Имперьюз», заложенный в августе 1881 года (7400 т, 16 уз., 4 234-мм орудия в барбетных установках со щитами и 10 152-мм орудий в батарее, 254-мм неполный пояс по ВЛ, карапасная бронепалуба в оконечностях). Последний, сочетавший мощное вооружение, хорошее бронирование, высокую скорость и большой запас угля, привлек внимание русских специалистов.
Однотипные «Имперьюз» и «Уорспайт» среди современных английских кораблей резко выделялись расположением артиллерии и формой корпуса. Чтобы понять причину появления во флоте «владычицы морей» столь необычных для него кораблей, в которых заметно проглядывало французское влияние, следует вернуться к 1880 году, когда Совет Адмиралтейства признал необходимость закладки нескольких броненосцев 2-го класса для службы в дальних морях, где значительное беспокойство Англии могли доставить русские броненосные крейсера. Учитывая, что новым кораблям во время военных действий придется вести не эскадренный бой, а одиночные дуэли, для них решили применить «французскую» систему расположения ГК — ромбом (по одному орудию в оконечностях и по одному с каждого борта). Теоретически это позволяло сконцентрировать в любом направлении огонь трех орудии, тогда как традиционная «британская» система обеспечивала бортовой залп из четырех орудий, но в нос и корму могли стрелять только два. Заложенные в 1881 году «Имперьюз» и «Уорспайт» официально числились как «барбетные корабли со стальным бронированием», но среди английских моряков они считались «белыми слонами» (аналог нашей «белой вороны»). Кроме необычного для флота «владычицы морей» расположения орудий и формы корпуса с заваленными вверху бортами, эта пара странным образом сочетала длинноствольные казнозарядные орудия и полную парусную оснастку. Британский адмирал сэр Джон Коммерел считал их «самыми неудачными из современных кораблей, плохо спроектированными, плохо построенными и абсолютно опасными»… для собственного экипажа. Возможно, это была и слишком резкая критика, но ни одного положительного отзыва об этих кораблях в документах того времени не нашлось. После переклассификации в «защищенные крейсера» (protected cruisers — так англичане называли свои бронепалубные крейсера в отличие от броненосных — belted cruisers) их снисходительно называли «полезными флагманскими кораблями на дальних станциях». Известный английский историк О.Парке писал: «Лучшее, что может быть сказано об «Имперьюз» и «Уорспайт», так это то, что они могли давать бортовой залп из трех 9,2-дюймовых и пяти 6-дюймовых орудий на скорости 16 узлов».
Специалисты МТК, загипнотизированные отличными проектными элементами «Имперьюз», выбрали именно этот корабль в качестве прототипа. Привлекало также разнесение орудий главного калибра далеко друг от друга, что повышало его живучесть, и наличие полной парусной оснастки. Последнее наряду с деревянной и медной обшивкой подводной части корпуса продолжало считаться обязательным для русских крейсеров, вынужденных из-за отсутствия угольных и ремонтных баз вне метрополии совершать длительные переходы без докования и догрузки угля.
Проект на основе «Имперьюз» подготовили очень быстро и 19 ноября 1882 года его утвердили. Если бы в МТК дождались хотя бы спуска «Имперьюз», который состоялся за сутки до начала работ на стапеле Балтийского завода, то там, возможно, изменили бы свое высокое мнение об этом корабле. Английский крейсер не имел запаса водоизмещения, поэтому, когда по требованию Совета на нем увеличили на 500 т. нормальный запас угля, поставили более тяжелые орудия новых систем, увеличили экипаж на 84 человека при соответствующем увеличении запасов снабжения и добавили еще 10 т парусной оснастки, осадка возросла настолько, что броневой пояс при нормальной нагрузке возвышался над водой всего на 0,36 м — почти в 3 раза меньше проектного значения. До критического предела снизилась и остойчивость. Сказалась также строительная перегрузка, в целом нехарактерная для английского кораблестроения. Чтобы хоть как-то компенсировать увеличение осадки, пришлось на 0,3 м увеличить толщину деревянной обшивки по ВЛ. В результате водоизмещение корабля получилось 8500 т. вместо проектных 7400 т., а боевые и мореходные качества «Имперьюз» уже тогда вызвали беспокойство у лордов Адмиралтейства.
По сравнению с прототипом на новом русском корабле предусматривалось увеличение диаметра барбетов на 1,5 м, чтобы они могли вместить 229-мм орудия Обуховского завода. (Установить 280-мм пушки не удавалось по весовым соображениям, к тому же орудия этого калибра системы 1877 года оказались неудачными и в серийное производство не пошли.) Это сразу привело к увеличению водоизмещения на 105 т.
Изменялось и расположение машинно-котельной установки, проект которой разрабатывался в Управлении главного инженер-механика флота генерал-майора А.И.Соколова. Желание сохранить отработанные на Балтийском заводе паровые машины двойного расширения и цилиндрические котлы (завод в 1882 году изготовил такие механизмы для крейсера «Владимир Мономах» и заканчивал машину для «Дмитрия Донского») заставило увеличить размеры машинного и котельных отделений (МКО), что повлекло за собой удлинение броневого пояса. Просторные МКО, с одной стороны, облегчали обслуживание механизмов, но, с другой стороны, их большие объемы и отсутствие в них водонепроницаемых переборок снижали живучесть корабля. Зато перенос в корму машинного отделения, на прототипе расположенного между котельными, позволил обойтись одной дымовой трубой. В полтора раза увеличивался запас угля, а суммарная дополнительная нагрузка в 390 т. подняла проектное водоизмещение до 7782 т.
Длина корпуса возросла на 1,83 м, осадка на 0,1 м.
Уже в ходе постройки, в январе 1885 года, когда выявилась задержка с разработкой современного станка с коротким откатом для 229-мм орудий образца 1877 года, решили установить в барбетах по два 203-мм орудия образца 1884 года, для которых имелись станки Вавассера. Перевооружение повышало вес бортового залпа и скорострельность артиллерии ГК и позволяло уменьшить диаметр барбетов с 7,62 до 7,0 м, что при облегчении оконечностей давало надежду на улучшение мореходных качеств корабля. Новые чертежи барбетных установок, получивших также тонкое круговое бронирование, пришлось разрабатывать уже строителю «Адмирала Нахимова» — корабельному инженеру полковнику Н.А.Самойлову, впоследствии главному инспектору кораблестроения.
Первоначальный проект броненосного крейсера «Адмирал Нахимов» с 229-мм орудиями в барбетных установках.
Постройка и испытания
Контракт с Балтийским заводом в Санкт-Петербурге (тогда он назывался Балтийским железо-судостроительным и механическим обществом) на постройку нового корабля Морское ведомство подписало 27 апреля 1883 года. Корабль начали строить в специально сооруженном эллинге завода 7 декабря, а 2 апреля следующего года его зачислили в списки Российского Императорского флота. Название ему присвоили в честь русского адмирала П.С.Нахимова, героя Наварина, Синопа и Севастополя. Торжественную церемонию официальной закладки провели в июле 1884 года, чтобы ее мог почтить «высочайшим присутствием» отдыхавший в Петергофе Александр III, большой любитель такого рода мероприятий. Посещение верфей, где закладывались и спускались на воду броненосцы и крейсера быстро растущего Балтийского флота, входило в «обязательную программу» летнего отдыха государя.
Не пропустил император и спуск корабля на воду, который состоялся в понедельник 21 октября 1885 года. Царская чета и сопровождавшие ее великие князья, чины двора и генералы свиты прибыли на катерах к пристани завода, где их встретили управляющий Морским министерством генерал-адъютант И.А. Шестанов и директор завода отставной капитан-лейтенант М.И.Кази. Сначала в присутствии высоких гостей произвели торжественную закладку минного крейсера «Лейтенант Ильин», а затем перешли на соседний эллинг, где возвышалась громада «Адмирала Нахимова». На церемонии присутствовали также почти все адмиралы Петербурга и Кронштадта, большое число офицеров, гардемаринская рота Морского корпуса и «множество посторонней публики».
Поднявшись на борт, Александр III принял рапорт командира корабля капитана 2 ранга К.К.Деливрона (Де Ливрона) и после осмотра крейсера в 11 часов 50 минут приказал начать спуск. Тотчас застучали топоры и молоты рабочих, выбивающих подпоры, и в начале первого часа крейсер тронулся с места, плавно сойдя в невскую воду под звуки государственного гимна и крики «ура!». Сразу же на флагштоке «Адмирала Нахимова» взвился императорский штандарт, которому отсалютовал стоявший выше по реке корвет «Витязь». Здесь же на Большой Неве выше Балтийского завода под флагами расцвечивания стояли императорские яхты «Держава», «Александрия», «Царевна», «Стрельца», пароходы «Нева» и «Петербург». Когда «Адмирал Нахимов» достаточно завернул вниз по течению, с него последовательно отдали два якоря, задержавшие крейсер точно посередине реки. Короткая двадцатиминутная церемония завершила почти двухлетний напряженный труд рабочих завода.
Корпус корабля, по отзыву инспектора кораблестроительных работ Петербургского порта генерал-майора П.А.Богословского, был построен «прочно, правильно и во всем согласно с утвержденными МТК чертежами и спецификацией, все работы в техническом отношении исполнены отчетливо и чрезвычайно тщательно». После спуска воды в трюме не обнаружили, а продольная деформация корпуса при длине между перпендикулярами 97,84 м составила всего лишь 4,8 мм. Спусковое водоизмещение равнялось 3011 «длинным» т (по 1016 кг): 2143 т. корпусной стали, 139 т. «круглого железа на заклепки», 359 т. дерева, 106,5 т. медного сплава на литые штевни, руль, трубы, кронштейны и кожухи гребных валов, 22 т. листовой красной меди на обшивку, 92 т. дельных вещей, 80 т. весили гребные винты с валами и кингстоны, 45 т — якоря и цепи и т.д.
Осенью 1886 года, когда «Адмирал Нахимов» достраивался на плаву, из Англии пришли известия об испытаниях «Имперьюз». При попытке использовать паруса оказалось, что сдвинуть корабль с места мог только очень сильный ветер. К тому же «Имперьюз» имел тенденцию приводиться к ветру, так что управлять им под парусами и даже удерживать на постоянном курсе удавалось с большим трудом. При движении под парами рангоут оказывал большое сопротивление и вызывал лишний расход угля. Именно после этих испытаний англичане окончательно отказались от парусного рангоута на своих кораблях. На «Имперьюз» и «Уорспайт» его заменили единственной мачтой между трубами с небольшим боевым марсом. Результаты испытаний лишенного рангоута «Имперьюз» оказались более удовлетворительными, хотя он еще долго оставался мишенью для критических публикаций острой на язык британской прессы.
На русских специалистов фиаско «Имперьюз» на испытаниях под парусами не произвело должного впечатления, и «Адмирала Нахимова» продолжали достраивать с парусным рангоутом. Не убедили МТК и результаты похода еще не вполне укомплектованного крейсера по Балтике летом 1887 года. Посланный конвоиром царской яхты в Копенгаген «Нахимов», по свидетельству М.И.Кази, «при свежем противном ветре силою от 9 до 10 баллов и довольно крупном неправильном волнении… обильно принимал воду на верхнюю палубу», из-за чего скорость приходилось уменьшать до 3 узлов. По указанию управляющего Морским министерством завод разработал проект перестройки корабля, предусматривавший облегчение носовой оконечности примерно на 125 т за счет снятия барбетной установки. Высоту борта в носу планировалось поднять за счет доходящего до фор-вант полубака, а два носовых 203-мм орудия переставить в батарею на места 1 52-мм с заменой их станков. Все работы, которые завод был готов выполнить за полгода, оценивались в 125 000 рублей. Однако, командир корабля — произведенный в капитаны 1 ранга Деливрон — высказался против таких переделок, улучшавших мореходность и обитаемость за счет значительного ослабления артиллерии: бортовой залп из шести 203-мм и пяти 152-мм орудий уменьшался до пяти 203-мм и четырех 152-мм. Ухудшались и углы обстрела двух орудий ГК, которые к тому же оказывались слишком близко к воде и без всякой защиты. МТК поддержал мнение Деливрона, и его решение достраивать крейсер по прежнему проекту было одобрено управляющим Морским министерством в приказе от 30 декабря 1887 года. Полная стоимость постройки составила 4417 174 рубля, из которых около 2,6 млн. пришлось на корпус, 1,28 млн. на главные механизмы, 0,5 млн. на вспомогательные. С учетом стоимости вооружения корабль обошелся казне в 6 002 941 рубль.
Испытания «Адмирала Нахимова» затянулись в связи с ремонтом корпуса, поврежденного летом 1887 года при входе в Купеческую гавань Кронштадта. Только 24 июня 1888 года крейсер вышел на «частную заводскую пробу машин». При средней осадке 7,62 м он показал среднюю скорость 16,38 узла и наибольшую 16,67. Максимальная мощность составила 8012 индикаторных л.с. при скорости вращения валов 100–102 об./мин. Позднее в печати появились сообщения, что крейсер на заводских испытаниях при водоизмещении 7781,7 т. и натуральной тяге развил 7768 и.л.с. и 16,33 узла (98,5 об./мин., диаметр винтов 4,88 м, шаг 6,61 м), а на прогрессивных испытаниях при водоизмещении 7785 т. с винтами диаметром 5,2 м показал 8400 и.л.с. и 16,9 узла.
На официальных испытаниях 9 сентября 1888 года, когда на борту корабля не было ни одного представителя завода, при водоизмещении
8259,7 т. и средней осадке 8,03 м «Адмирал Нахимов» по сумме четырех пробегов на мерной мили у м. Иноеми развил мощность 7508 и.л.с. и среднюю скорость 16,09 узла.
Описание конструкции
Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» вскоре после вступления в строй.
Корпус
Чтобы дать возможность орудиям бортовых установок стрелять в нос и корму на малых углах возвышения, не повреждая при этом верхней палубы, последнюю сузили за счет резкого завала бортов в верхней части корпуса. Это также отчасти компенсировало увеличение «верхнего» веса из-за расположения всех орудий ГК на верхней палубе в тяжелых бронированных барбетах.
Продольный разрез и план батарейной палубы:
1 — кормовой минный (торпедный) аппарат, 2 — запасная торпеда, 3 — кормовой балкон, 4 — салон адмирала, 5 — световой люк, 6 — аппартаменты командира, 7 — сходной трап, 8 — барбетная установка 203-мм орудий, 9 — компас, 10 — 87-мм орудие, 11 — револьверная пушка, 12 — 152-мм орудие, 13 — световой люк машинного отделения, 14 — навесной мостик, 15 — динамо-машина, 16 — штурманская рубка, 17 — дымовая труба, 18 — прожектор, 19 — боевая рубка, 20 — шпиль, 21 — поворотный крамбол, 22 — бушприт, 23 — жилая палуба, 24, 35 — сводчатая бронепалуба в оконечностях, 25 — провизионные кладовые, 26 — погреба боезапаса, 27, 33 — носовой и кормовой броневые траверзы, 28 — цилиндрический котел, 29 — плоская часть бронепалубы, 30 — главная трехцилиндровая паровая машина двойного расширения, 31 — конденсор, 32 — вспомогательная паровая машина, 34 — румпельное отделение, 36 — руль, 37 — канцелярия, 38 — световой люк в кают-компанию, 39 — труба подачи боезапаса, 40 — приводы поворота башен вручную, 41 — горловины для погрузки угля, 42 — вспомогательный котел, 43 — мусорный рукав, 44 — противоосколочная переборка, 45 — трапы в жилую палубу, 46 — лазарет, 47 — запасной якорь, 48 — становой якорь, 49 — стопор Легофа, 50 — клюзы, 51, 52 — туалеты и умывальники команды, 53 — клюзы в цепные ящики, 54 — палубный иллюминатор, 55 — самовары для команды, 56 — котел для быстрого поднятия пара, 57 — вентиляторы КО, 58-камбуз, 59 — машинный люк, 60 — шпиль, 61 — запасные лопасти гребных винтов, 62 — каюты штабных офицеров, 63 — бортовые иллюминаторы, 64 — адмиральские кабинет, спальня и ванная, 65 — буфет, 66 — швартовые киповые планки.
Корабль был построен из стали производства Путиловского завода под наблюдением корпуса корабельных инженеров полковника Н.А.Самойлова. Вертикальный внутренний киль из 13-мм стальных листов размером 5,5–6,1x0,99 м шел непрерывно по всей длине корпуса. Горизонтальный киль из таких же листов, но в два слоя, крепился к нему угловой сталью.
Форштевень (29 т) и ахтерштевень (15 т) представляли собой цельные бронзовые отливки Балтийского завода. Форштевень доходил до батарейной палубы, выше которой продолжался железной конструкцией, а на высоте тарана переходил в горизонтальный брештук, прочно соединенный с броневым настилом нижней палубы. Форма ахтерштевня также была необычной — вниз от нижней палубы он заменял часть стальной и деревянной обшивки кормового подзора, для которой из-за острых обводов не хватало места. Из бронзы отливалась рулевая рама с рудерпостом, петлями и крючьями, а также наружные кожухи гребных валов и кронштейны. Руль обшивался деревом на медных болтах и медными листами. Основные, запасные румпели и тяги выковывались из «лучшей стали».
Набор корпуса имел по четыре стрингера с борта, набранных из стальных листов: нижний проходил от штевня до штевня, второй — от форштевня до настила кормовой платформы, третий — от носовой до кормовой платформы, четвертый (водонепроницаемый) — в плоскости платформ, скрепляясь с их железным настилом. Нижние шпангоуты из угловой стали в пределах двойного дна шли с шагом 4 фута (1,22 м) от вертикального киля до четвертого стрингера. Они располагались короткими участками между стрингерами и соединялись между собой бракетами из листовой стали. Десять из них были сделаны водонепроницаемыми. Под МКО бракетные шпангоуты заменили шпангоутными рамками. Вне двойного дна шпация составляла 3 фута (шпангоуты из угловой стали шли от кипя до броневой палубы), в пределах броневого пояса — 2 фута, за ахтерштевнем — 4 фута.
Водонепроницаемое внутреннее дно между шпангоутами 22 и 114 проходило от киля до четвертого стрингера (до платформ), а также в районе погребов боезапаса в оконечностях между платформами и нижней палубой. Внутреннее дно МКО от киля до продольных переборок угольных ям набиралось из стальных листов толщиной 9,5 мм, в остальных местах — из 7,9-мм листов.
Наружная обшивка от киля до шельфа под броню набиралась из 14,3-мм стальных листов размером 4,88x1,07 м, за броней — из двух слоев 11,9-мм стальных листов, над нижней палубой и поясом — из 13-мм листов. В носовой части, вокруг якорных клюзов, где якорь при подъеме из воды задевал борт лапами, листы обшивки были положены в два слоя. Во многих справочниках это утолщение обшивки ошибочно принято за продолжение броневого пояса. Вокруг портов 152-мм орудий и торпедных аппаратов общая толщина двойной обшивки составляла 37,3 мм — для защиты от газов при выстрелах.
Поперечные водонепроницаемые переборки проходили по шпангоутам 36, 60, 83 и 102; от внутреннего дна до жилой палубы они имели толщину 9,5 мм, а выше нее — до верхней палубы — 6,4 мм. Кормовая переборка, в которой располагались набивные коробки гребных валов, до нижней палубы имела толщину 14,3 мм.
«Адмирал Нахимов» стал первым русским боевым кораблем, оснащенным продольной водонепроницаемой 7,9–9,5-мм переборкой в МКО, проходившей по диаметральной плоскости (ДП) от внутреннего дна до жилой палубы, и 5,56-мм фланговыми, проходившими с внешней и внутренней сторон угольных ям (примерно от четвертого и третьего днищевых стрингеров) между шпангоутами 36 и 102 до той же высоты. Между внешней переборкой, являвшейся продолжением вверх внутреннего дна, и бортовой обшивкой имелся коридор, позволявший производить осмотр креплений броневых плит пояса. В закрытой батарее между 1 52-мм орудиями имелись противоосколочные 11-мм переборки.
Бимсы верхней палубы, имевшей погибь 152 мм, и батарейной набирались из тавробимсовой стали размером 178x127 мм и 229x140 мм, соответственно, а жилой и нижней — из угловой стали размером 229x88 мм, бимсы платформ — из угловой стали размером 127x64 мм. Верхняя кромка бимсов нижней палубы при проектной осадке была на 1,5 м, а у ДП на 0,38 м ниже грузовой ВЛ. По концам бимсов верхней палубы проходил стрингер из стальных листов (длина 5 шпаций, ширина 915 и толщина 7,9 мм). Настил верхней палубы состоял из 7,9-мм стальных листов, поверх которых лежали сосновые доски шириной 165 и толщиной 76 мм. Настил батарейной палубы на длине батареи 1 52-мм орудий состоял из 6,4-мм листов, не доходящих до ДП на 2,75 м (до кожухов дымоходов), а под бортовыми барбетами — из двух слоев по 12,7 мм. Поверх стальных листов укладывались сосновые доски шириной 165 и толщиной 88 мм, которые перемежались дубовыми. В жилой палубе в пределах броневого пояса стальной настил имел толщину 1 2,7 мм, а вне его — 5,56 мм. Впереди и позади пояса, над карапасными палубами, проходили водонепроницаемые платформы из 6,4-мм стальных листов. Все листы настила палуб и платформ имели размер 3,66x1,07 м.
Палубная стальная броня на уровне жилой палубы на протяжении пояса имела толщину 37,3 мм на 12,7-мм настиле. Карапасная палуба вне пояса состояла из двух слоев стали общей толщиной 76 мм. В ходе строительства из-за чрезмерной сложности работ пришлось отказаться от проектной двухслойной конструкции броневой палубы (нижний слой из мягкой, верхний из более твердой стали) и оставить только мягкую сталь. Все стыки и пазы броневого настила были прочеканены, чтобы не пропускать воду.
Деревянный киль изготовили из тика и прикрепили угольниками к стальной наружной обшивке. Фальшкиль и боковые кили (длиной 49 м напротив третьего стрингера) сделали из лиственницы и обшили медными 12,7-мм листами. Деревянная обшивка подводной части состояла из двух слоев: внутреннего — из вертикально расположенных сосновых брусьев (чаков) и внешнего — из продольно расположенных 64-мм досок лиственницы. Поверх проходили два слоя медной обшивки с просмоленной бумагой между ними.
Коэффициент общей полноты корпуса составил 0,63, Водоизмещение по проекту при размерениях 97,84 (между перпендикулярами)/101,5(по ВЛ)/103,3(общая)х18,6х7,696 (средняя) м составляло 7781,7 т.
Полное — 8473 т., из которых на корпус с палубной броней приходилось 3438 т., на остальное бронирование — около 990 т., на главные и вспомогательные механизмы, валы, винты и котельную воду — около 1340 т., на уголь 1200 т., артиллерию с боезапасом около 490 т., дельные вещи 403 т., рангоут и паруса 150 т., якоря и цепи 110 т., команду с багажом 78 т., гребные и паровые шлюпки 46 т., минное вооружение 35 т.; остальные 193 т. занимали предметы снабжения, запчасти, продовольствие и питьевая вода.
Защита и бронирование
В отличие от предыдущих русских броненосных крейсеров, имевших полный пояс по ВЛ (152 мм в районе МКО и 11 4 мм в оконечностях), на «Нахимове» из-за увеличившейся толщины брони пояс проходил только между шпангоутами 32 и 105 (протяженность 45 м) и с концов закрывался броневыми траверзами, образуя с ними цитадель, охватывавшую котлы и машины и прикрытую сверху 50-мм бронепалубой.
Высота пояса была 2,4 м (толщина 254 мм на верхних 1,22 м, далее сужение до 152 мм на нижней кромке), из которых при нормальной нагрузке над водой возвышались 0,876 м. Высота траверзов толщиной 229 мм (на нижней кромке 152 мм) у борта была также 2,4 м, а у ДП несколько больше — в соответствии с погибью бимсов. Подкладкой под броню служили проложенные в продольном направлении лиственничные брусья толщиной 254 мм. Наружная деревянная обшивка поднималась чуть выше броневого пояса, что внешне создавало впечатление его большей высоты.
Броневые плиты барбетов имели толщину, 203 мм, подкладка состояла из 203-мм вертикальных лиственничных брусьев. По другим данным, 203-мм толщину имели только наружные плиты бортовых барбетов, а остальные были 1 78 мм. Бортовые барбеты доходили до батарейной палубы и крепились к усиленному 25,4-мм настилу, а концевые по проекту имели высоту 2,135 м и поддерживались броневыми стойками из угловой стали размером 178x76x21 и 88x64x11 мм, которые упирались в карапасную бронепалубу. На их нижней кромке имелся внутренний водонепроницаемый настил из 12,7-мм стальных листов для поддержки роульсов и поворотной платформы. Но затем броневые кольца концевых барбетов также опустили до батарейной палубы. Каждый барбет имел внутренний диаметр около 6,5 м (между броней и подкладкой) и выступал над верхней палубой на 0,46 м. Внутри вращалась платформа с орудиями, которые защищались легкой круговой конструкцией в виде башни диаметром около 5,7 м со смотровыми щелями по всей окружности (толщина стен 19 мм, крыши 12,7 мм). В кольцевом пространстве между свесом крыши (диаметр крыши 6,9 м) и броней барбета располагался прикрепленный к стенкам башни карман для коек экипажа, доходивший до смотровых щелей. Свернутые в тугие коконы койки с пробковыми матрасами давали дополнительную противоосколочную защиту орудийной прислуге. В процессе постройки концевые установки ГК получили на крышу командирскую башенку, а для бортовых такие башенки установили неподвижно на навесном мостике.
Все броневые плиты так называемой брони компаунд (сталежелезная) изготавливались на Ижорском заводе по технологии английского завода Кэммел из Шеффилда. Люк под дымовой трубой и другие люки в пределах цитадели закрывались броневыми решетками из полос железа размером 203x16 мм, установленных на ребро с шагом 64 мм. Остальная броневая защита состояла из двухслойной карапасной (сводчатой) бронепалубы в оконечностях толщиной 76 мм (она проходила от траверзных переборок к штевням, подкрепляя таран и защищая рулевое отделение) и боевой рубки, имевшей 152-мм стены и 51-мм крышу. Батарейные 152-мм орудия защищались только утолщенной до 37 мм бортовой обшивкой и короткими 11-мм поперечными переборками.
Трубы подачи боезапаса под концевыми барбетами, доходящие до нижней карапасной палубы, имели 76-мм броню, а более короткие под бортовыми барбетами, доходящие до плоской броневой палубы, накрывавшей пояс, — несколько тоньше, поскольку проходили под защитой верхних угольных ям. Привод руля между боевой рубкой и бронепалубой не защищался, зато имелись запасные штурвалы в штурманской и кормовой рубках, а также в румпель-ном отделении под сводом бронепалубы в самой корме.
Во время модернизации крейсера в 1898–1899 годах 203-мм орудия прикрыли круглыми щитами диаметром около 6,9 м с толщиной стен 63,5 (вокруг амбразур) — 51 мм и обтянули брезентом, из-за чего установки ГК приобрели вид настоящих башен. Бортовые командирские башенки сняли.
Схема бронирования.
Механизмы
Обе главные паровые трехцилиндровые машины двойного расширения мощностью по 4000 и.л. с, изготавливал строитель — Балтийский завод — по чертежам машин крейсера «Владимир Мономах». По контракту стоимость определялась из расчета 1 60 рублей за 1 и.л.с. (всего 1,28 млн. руб.), штраф за каждую недобранную и.л.с. 269 руб., а вспомогательные механизмы стоили 50000 руб. Все механизмы, за исключением заказанных в Англии рулевой машины и парового шпиля, были сделаны в России. Каждая машина имела по одному цилиндру высокого давления (ЦВД) диаметром 1524 мм и по два цилиндра низкого давления диаметром 1981 мм, ход всех поршней 991 мм. Холодильники были трубчатой системы с общей площадью охлаждения 650 кв.м. Гребные валы изготавливались из кованой стали, четырехлопастные винты диаметром 5 м и шагом 6,1 м — из марганцевой бронзы. При каждой машине имелось по два воздушных насоса, по две питательных и по две трюмных помпы, донка с помпой двойного действия, которая могла питать группу котлов. Помпы могли накачивать воду в котлы из теплых ящиков холодильников или из-за борта, а также откачивать воду из трюма за борт. Их также использовали для мытья палуб и тушения пожаров. Для обслуживания котлов на экономическом ходу имелись ручные помпы, с их помощью можно было и выкачивать воду из котлов. В машинном отделении имелась еще большая двухцилиндровая пожарная машина с двумя помпами, рукава от которой были проведены в каждую палубу. Как и на «Владимире Мономахе», машины имели счетчики числа оборотов и уравнители скорости системы Дюргам. Цилиндры высокого давления испытывались давлением 8,4 атм., цилиндры низкого давления, трубки и теплые ящики холодильников— 2,1 атм., дейдвудные трубы, корпуса машинных кингстонных клапанов — 2,8 атм.
Пар для машин вырабатывали 12 цилиндрических котлов диаметром
4,37 м и длиной 2,9 м, установленных поровну в двух котельных отделениях почти вплотную тыльными сторонами к переборке по ДП. Каждый котел имел по три топки диаметром 1,14 м и колосниковую решетку длиной 2,14 м. Общая поверхность нагрева составляла 2292 кв.м. Пар подавался в ЦВД под рабочим давлением 5,25 атм., но испытывались котлы водой под давлением, в два раза большим. Дымогарные трубки, с помощью которых и подогревалась налитая в котлы вода, были латунные (места соединений из железа) и испытывались под давлением 21 атм. Расход угля при вращении валов со скоростью 90 об./мин. оценивался в 0,8–0,9 кг/и.л.с./ч.
Цилиндрические котлы к концу 80-х годов прошлого столетия достигли предела совершенства, но их главным недостатком оставалось слишком медленное поднятие пара — огромную массу воды следовало подогреть до кипения с помощью трубок, по которым протекал горячий воздух из топок. История знает немало примеров, когда морской бой проигрывался именно из-за того, что в первые моменты встречи с противником корабль не мог быстро дать полный ход. Появившиеся в середине 90-х годов водотрубные котлы этого недостатка были лишены: вода, протекающая по трубкам, проложенным над колосниковой решеткой, подогревалась гораздо быстрее. Рассматривался вопрос установки таких котлов и на «Адмирале Нахимове», но в марте 1898 года все-таки решили заказать Балтийскому заводу новые цилиндрические котлы по типу эксплуатировавшихся на корабле, что позволяло избежать переделок по корпусу и сократить сроки ремонта, учитывая сложную внешнеполитическую обстановку того времени. Работы на крейсере закончились к ноябрю 1899 года.
На «Адмирале Нахимове» широко были представлены паровые вспомогательные механизмы: машина для проворота гребных валов, лебедки для подъема шлака и золы, приспособления для бесшумного отвода излишнего пара из котлов в холодильники, шпили Бакстера, два локомотивных котла (рабочее давление 4,9 атм.) для привода пожарных центробежных помп, двух опреснительных установок (одна системы Зотова, другая английской системы Фрезера) и обогрева помещений. Для отвода воды из трюма через магистральную трубу имелись две центробежные помпы системы Дж. Гвина (производительность 450 ведер/мин., напор 8,5 м), каждая со своей машиной без холодильника (рабочее давление 4,4–4,9 атм, 300–350 об./мин.), и два эжектора системы Фридмана. Специальная пожарная помпа системы Шанд-Масон, способная поднимать 1 50 ведер воды в минуту на высоту 46 м, имела свои паровую машину и котел, в котором рабочее давление 9,1 атмосферы поднималось за 8 минут. Суммарная производительность водоотливных средств корабля составляла 4700 т/ч.
Поперечные сечения (слева — по шп.76, справа —