Переход к рыночному отношению на современном этапе развития нашей страны ставит перед соответствующими государственными органами важные задачи относительно перестройки экономико-аналитической работы по изучению занятости трудовых ресурсов, перераспределению рабочей силы, переподготовки кадров, рынка труда и т.п. Это в полной мере относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, где повышение уровня и качества обслуживания городского населения требуют значительного количества рабочей силы и улучшения эффективности ее использование. При этом следует подчеркнуть, что работа, наличие и эффективное использование трудовых ресурсов, повышение производительности работы играют решающую роль в процессе производства продукции (услуг).
В связи с этим большое значение приобретает анализ труда, оценка эффективности его использования в производственном процессе, изучение влияния отдельных трудовых факторов (численность работников, их структура, продолжительность рабочего периода и рабочего дня одного работника, производительность труда и др.) на смену конечных результатов деятельности анализируемого предприятия.
Исходя из этого, во время анализа труда необходимо выучить динамику численности работников за последние периоды времени, обеспеченность ними предприятия, их состав и структуру за отдельными признаками, движение рабочей силы, эффективность использования рабочего времени, проанализировать производительность труда, определить влияние трудовых факторов на выполнение производственной программы.
Для предприятия большое значение имеет анализ труда, оценка эффективности его использования.
|
|
Анализ динамики численности работников за отдельные периоды времени осуществляют с помощью таких показателей: среднесписочной численности работников и учетной численности работников на начало (конец) анализируемых периодов времени. Для этих показателей вычисляют соответствующие показатели динамики (абсолютные и относительные приросты, темпы роста и др.) и на основе их сравнения выявляют закономерности и отдельные тенденции в изменении кадрового потенциала предприятия.
Таблица 9 Динамика численности рабочих
| Показатели | 1998г | 1999г | 2000г | |
| Списочная численность работников (по всем комплексам), чел. | ||||
| Абсолютный рост: цепной | -23 | -12 | ||
| базисный | -23 | -35 | ||
| Относительный рост: цепной | 98,8603 | 99,398496 | ||
| базисный | 98,8603 | 98,26561 | ||
| Темп прироста,%: цепной | -1,1397 | -0,6015038 | ||
| базисный | -1,1397 | -1,7343905 | ||
| Средний темп роста,% |
Таблица 10 Показатели обеспеченности рабочими
| Показатель | 1998г | 1999г | 2000г | |
| Списочная численность | ||||
| Среднесписочная численность | ||||
| Нормативная численность | ||||
| Степень обеспеченности кадрами, %: | 67,9 | 68,4 |
Следует отметить, что сделанные расчеты коэффициента укомплектованности предприятия кадрами является обобщенным. Поэтому в процессе детального анализа их нужно рассмотреть в разрезе отдельных категорий работников, специальностей, структурных подразделений предприятия и т.п. Необходимо также установить соотношение между рабочими, которые занятые на основных производственных процессах и которые на вспомогательным.
|
|
В особенности важное значение во время анализа численности работников имеет изучение их состава и структуры по полу, возрасту, стажу работы, квалификации, профессиям, уровнем образования, формами организации и оплаты труда и т.д. Группирование работающих по этим признакам дает возможность совершенствовать состав рабочей силы, ее распределение и использование, планировать подготовку кадров, их движение и воспроизведение.
Таблица 11 Состав и структура работников по должностям
| Наименование категории персонала | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |||
| Кол-во чел. | Уд.вес % | Кол-во чел. | Уд.вес % | Кол-во чел. | Уд.вес % | |
| Руководители, Специалисты, Служащие | 23,4 | 23,6 | 24,7 | |||
| Рабочие | 76,6 | 76,4 | 75,3 | |||
| Всего |
Проанализировав данные таблиц, делаем вывод, что наибольший удельный вес в общий численности работников занимают рабочие, с каждым годом численность работников уменьшается. Разница в численности между 1998г. и 1999г. составила 23 человека, а между 1999г. и 2000г. – 12 человек.
Для анализа показателей по труду и заработной плате необходимо также изучить показатели движения кадров.
Движение рабочей силы представляет собой процесс обновления, высвобождения и перемещения учетной численности.
Таблица 12 Движение кадров
| Показатели | 1998г. | 1999г. | 2000г. |
| Принято работников | |||
| Уволено работников | |||
| в т.ч. | |||
| - по собственному желанию, за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины; | |||
| - по сокращению штатов; | |||
| Среднесписочная численность |
|
|
На основании баланса движения рабочей силы для улучшения интенсивности процессов движения и стабильности кадров рассчитываем также показатели:
коэффициент оборота кадров по приему;
коэффициент оборота кадров по выбытию;
коэффициент текучести кадров.
Данные показатели рассчитываем по формулам:
Коэффициент оборота кадров по приему: Кпр. = Qпр./ Счис.,
где Qпр. – количество принятых на работу;
Счис. – среднесписочная численность работников.
Коэффициент оборота кадров по выбытию: Кв = Qу. / Счис.,
где Qу. – количество уволенных.
Коэффициент текучести кадров: Кт. = Qус. / Счис.,
где Qус. – количество уволенных по собственному желанию и за
нарушение трудовой дисциплины.
Таблица 13
| Показатель | 1998г | 1999г | 2000г | |
| коэф-т оборота кадров по приему | 0,031658291 | 0,1048101 | 0,02916 | |
| коэф-т оборота кадров по выбытию | 0,028140704 | 0,1326582 | 0,03529 | |
| коэф-т текучести кадров | 0,015075377 | 0,0688608 | 0,02916 |
В 1999г., оборот кадров по приему (10%) был меньше, чем по выбытию (13%). Такая тенденция сохранилась и в следующем году. Это обусловлено низким уровнем заработной платы, а, следовательно, нет заинтересованности в конечном результате труда.
Важно подчеркнуть, что текучесть кадров пагубно влияет на выполнение производственной программы, на уровень производительности труда и себестоимость продукции. В результате текучести кадров уменьшается выпуск продукции, поскольку новые работники, как правило, некоторое время вырабатывают продукции меньшее, чем старые, опытные. Кроме этого текучесть кадров приводит к необходимости найму новых работников, которые в определенной мере связан с затратами на их подготовку, простоями на освобожденном рабочем месте и т.д.
При анализе использования рабочего времени определяют три фонда времени в человеко-днях:
Календарный – общая сумма человеко-дней явок и неявок на работу в связи с праздничными и выходными днями за отчетный период.
Табельный отличается от календарного на общую сумму неявок в праздничные и выходные дни.
Эффективный – отличается от табельного фонда времени на человеко-дни тарифных отпусков.
Для определения структуры рабочего времени и показателей его использования составляют баланс рабочего времени в человеко-днях, человеко-часах.
Анализ расходов.
Себестоимость продукции (работ, услуг) – это стоимостное выражение затрат предприятия (организации), связанных с использованием в технологическом процессе выполнения работ и предоставления услуг природных ресурсов, сырьевых материалов, топлива, энергии, основных производственных фондов, инструмента, инвентаря, трудовых и финансовых ресурсов, а также из других затрат на их производство и сбыт, включая установленные государством как обязательные платежи – налоги, отчисления. Затраты на выполнение работ в стоимостном выражении формируют себестоимость. Этот показатель является одним из наиболее важных экономических показателей. В нем отображаются все факторы, которые имеют влияние на эффективность деятельности предприятия: чем ниже себестоимость, тем выше прибыль предприятия и рентабельность производства.
Уровень себестоимости на различных предприятиях неодинаков и зависит от множества факторов, основными из которых являются:
размеры предприятия;
эффективность применимой технологии;
технологическая вооруженность и степень использования основных производственных фондов;
уровень использования материальных и трудовых ресурсов;
состав кадров и их квалификация;
местные условия и др.
Для определения полной себестоимости предприятия составляют смету (по элементам затрат) или калькуляцию (по степеням затрат).
Анализ структуры эксплуатационных затрат дает возможность определить значительность отдельных элементов в формировании себестоимости и определить основные пути снижения себестоимости в хозяйстве.
Для расчета реализованной воды необходимо спланировать затраты по элементам.
Таблица 14 Состав и структура затрат по элементам
| Показатели | ||||||
| Тыс.грн. | % | Тыс.грн. | % | Тыс.грн. | % | |
| Всего, в том числе: | 32732,1 | 40977,9 | 14767,5 | |||
| 1. Материальные затраты | 19902,2 | 60,8 | 21140,0 | 51,6 | 133,6 | 41,5 |
| 2.Заработная плата | 4258,7 | 13,0 | 4866,8 | 11,9 | 411,6 | 9,6 |
| 3.Отчисление на социаль-ное страхование | 4997,3 | 15,3 | 6407,3 | 15,6 | 704,5 | 11,5 |
| 4.Амортизация | 1874,0 | 5,7 | 2402,7 | 5,9 | 630,6 | 4,3 |
| 5.Прочие затраты | 1700,9 | 5,2 | 6161,1 | 15,0 | 887,2 | 33,1 |
В течение всего исследуемого периода состав затрат оставался неизменным, а структура различна. По элементу «материальные затраты» учитываются расходы:
связанные с подготовкой и освоением новых видов товаров (услуг), на внедрение нового производства, затраты на исследование и рационализаторство;
связаны с использованием природных ресурсов, платой за воду, за выбросы загрязнений в окружающую среду;
затраты некапитального характера, связанные с усовершенствованием технологий и организаций производства, улучшением качества продукции;
затраты на обслуживание производственного процесса – приобретение и использование материалов, топлива, электроэнергии и т.д.
Наблюдается постепенное сокращение этого элемента затрат.
К элементу «затраты на оплату труда» относят расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы, включая все виды денежных и материальных доплат. Значения данного показателя резко падает. К 2000г. он начал немного увеличиваться, что связано с реорганизацией производства в течение рассматриваемого периода.
Затраты по элементу «амортизация основных фондов» в 1999г. резко сократились.
Что касается «прочих затрат», то в них включены затраты, связанные с набором работников, обязательным страхованием имущества, оплата процентов за использование финансового кредита на пополнение собственных оборотных средств, содержания служебных помещений, отчислениями и сборами на содержание и ремонт дорог, в государственный инновационный фонд, затраты на реализацию продукции и др. Этот элемент имеет тенденцию к росту.
Проанализируем затраты по статьям калькуляции за три года.
Таблица 15 Калькуляция затрат по водоотведению
| Показатели | ед. изм | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |||||
| Сумма, Тыс.грн. | Уд.вес.,% | Сумма, Тыс.грн. | Уд.вес.,% | Сумма, Тыс.грн. | Уд.вес.,% | ||||
| Материалы /хлор/ | тыс грн. | 0,57 | 24,4 | 0,16 | 9,63252 | 0,07 | |||
| Электроэнергия | -//- | 14345,9 | 85,95 | 13161,6 | 85,09 | 12169,1 | 82,70 | ||
| ФОТ произв-х рабочих | -//- | 1630,7 | 9,77 | 10,73 | 1862,29 | 12,66 | |||
| Начисления на з/плату | -//- | 619,5 | 3,71 | 622,1 | 4,02 | 674,276 | 4,58 | ||
| Суммарные прямые затр. | -//- | 16691,1 | 50,99 | 15467,1 | 47,66 | 14715,3 | 45,83 | ||
| Текущий ремонт | -//- | 734,7 | 6,23 | 735,2 | 6,02 | 1178,38 | 9,20 | ||
| Цеховые расходы | -//- | 6728,6 | 57,07 | 8195,9 | 67,16 | 8765,59 | 68,47 | ||
| Общехоз-е расходы, в т.ч.: | -//- | 36,70 | 3272,5 | 26,82 | 2857,65 | 22,32 | |||
| отчисления во внебюджетные фонды | -//- | 893,3 | 416,5 | 106,2 | |||||
| Сум.пост.затр. | -// | 11790,3 | 36,02 | 12203,6 | 37,60 | 12801,62 | 39,87 | ||
| Амортизация | -//- | 4258,7 | 13,0 | 4782,0 | 14,7 | 4591,5 | 14,3 | ||
| Общеэксплуатационные расходы | -//- | 32740,1 | 32452,7 | 32108,42 | |||||
| Стоки | т.м3 | ||||||||
| Себестоимость 1м3 | коп. | 13,94 | 15,7 | 16,66 | |||||
Из приведенных данных видно, что наибольшую часть затрат составляют затраты на электроэнергию. Это свидетельствует о том, что оборудование, установленное на предприятии, является энергоемким, что связано с спецификой труда, очистки. А также тем, что вследствие острой нехватки денежных средств, устаревшее оборудование не менялось на новое, более прогрессивное.
По сравнению с 1998г. себестоимость возросла на 20 %. Увеличение себестоимости произошло в основном за счет уменьшения объема принятых сточных вод, а также увеличения доли постоянных затрат в общей сумме.
Все приведенные в таблице расходы можно разделить на условно-постоянные и условно-переменные.
В нашем случае к тарифам можно отнести затраты на материалы и электроэнергию.
Постоянные расходы – это расходы, не изменяющиеся при изменении объема производства и реализации воды. Сюда относятся все оставшиеся затраты, которые не вошли в предыдущие затраты (реализация материалов, штрафы и пени, аренда, ремонт общежития, дебиторская задолженность, недостачи и порчи имущества, льготные пенсии, амортизация, износ объектов соцкультбыта, обслуживание непроизводственной сферы, НДС и т.д.)
Анализ доходов.
Одним из важнейших финансовых показателей, характеризующих деятельность коммунальных предприятий, являются объем реализации продукции в денежном выражении. Именно денежное выражение производственной продукции (оказанных услуг) при условии полной реализации составляет выручку от реализации. Можно сказать, что выручка – это денежное выражение производственной программы.
Отсюда доход определяется как произведение среднего тарифа на производственную программу в натуральных измерителях.
Установленные на предприятии тарифы утверждаются главой местного самоуправления. Установленные тарифы дифференцированы в зависимости от категории потребителей.
Установленные тарифы почти каждый год меняются, что связанно с тем, что предприятие несет большие убытки, а т.к. для дальнейшего бесперебойного производства необходимо иметь хотя бы небольшую прибыль, то в связи с этим из года в год тарифы увеличиваются.
Тариф на услуги водоотведения состоит из себестоимости принятия и очистки воды и предельного уровня рентабельности.
Данные анализа доходов, полученных в течение 3-х лет представлены в виде таблицы.
Таблица 16 Начислено за услуги водоотведения
| Показатели | 1998г. | 1999г. | 2000г. | ||||
| Т.грн | % | Т.грн | % | Т.грн | % | ||
| Население | 15787,7 | 34,30 | 13914,2 | 35,02 | 26103,68 | 53,14 | |
| Бюджет | 3660,58 | 7,95 | 3197,7 | 8,05 | 2924,524 | 5,95 | |
| С/хоз. предприятия | 88,946 | 0,19 | 147,147 | 0,37 | 135,0157 | 0,27 | |
| Х/расчет. предприятия | 26485,2 | 57,55 | 22474,2 | 56,56 | 19962,32 | 40,64 | |
| Доходы, всего | 46022,4 | 39733,3 | 49125,54 |
За прошедший год произошло увеличение доходов на сумму 9392,25 тыс.грн.. по сравнению 1999г., в основном в связи с изменением тарифа для населения (с 0,08грн. до 0,16грн.).
Для получения доходов от услуг водоотведения применялись следующие тарифы:
населения —0,16 грн.
бюджет и комбыт —0,204 грн.
с/х предприятия —0,143 грн.
все остальные абоненты —1,4 грн.
Действующие тарифы были утверждены — для населения 02.09.1999 года, для всех остальных абонентов 14.12.1998 года. В настоящее время эти тарифы не покрывают существующие затраты.
В связи с этим были сделаны расчеты новых тарифов по фактическим затратам и переданы на рассмотрение и утверждение в Горисполком и в ценовой отдел.
Недопоступление средств на расчетный счет ведет к несвоевременным расчетам по выплате з./платы работникам; по платежам в бюджет, с поставщиками за энергоносители, нет возможности в полном объеме приобретать материалы, необходимые для поддержания в нормальном технологическом режиме системы водоотведения.
Учитывая вышеизложенное, предприятие вынуждено прибегать к бартерным операциям и вексельным расчетам, а также расчетам путем проведения взаимозачетов.
Таблица 17 Альтернативные виды оплаты услуг
| № п/п | Виз зачета | 1998г. | 1999г. | 2000г. |
| 1. | Взаимозачеты | 3774,9 | 14606,1 | 1056,3 |
| 2. | Бартерные взаимозачеты | 12880,4 | 13211,3 | 707,5 |
| 3. | Векселя | 11170,0 | 10880,6 | 1269,0 |
Предприятием проводится работа по получению материалов, необходимых для проведения аварийных работ и устранения неполадок на наших комплексах, которые не выпускаются предприятиями нашего города.
Согласно Постановлениям КМУ №934 от 07.06.99г. погашена дебиторская задолженность на общую сумму 12810,2тыс.грн
Таблица 18 Крупные дебиторы
| Название дебитора | Сумма долга, млн.грн. |
| ХТЭ | 5,9млн.грн |
| Завод им. Малышева | 2,3млн.грн. |
| ХТЗ | 1,5млн.грн. |
| ОХ «Украинка» | 1,2млн.грн. |
| Завод «Серп и молот» | 0,9млн.грн. |
| Международный аэропорт | 0,7млн.грн. |
| Завод им.Шевченко | 0,4млн.грн. |
| ТЭЦ-5 | 0,3млн.грн. |
| ХЭМЗ | 0,3млн.грн. |
| Завод тракторных двигателей | 0,3млн.грн. |
| Электротяжмаш | 0,2млн.грн. |
Факторный анализ доходов предприятия.
| Показатели | 1998г. | D | I | 1999г. | Вывод |
| Доходы, тыс.грн. | 46022,4 | -6289,11 | 0,86 | 39733,29 | снижение на 14% |
| Факторы: | |||||
| Ср.тариф, грн. | 0,195982 | -0,00374 | 0,98 | 0,192241 | ср.тариф практически не изменился |
| Произв.прогр., тыс.м3 | -28145 | 0,88 | объем оказанных услуг снизился на 12 % |
| Показатели | 1999г. | D | I | 2000г. | |
| Доходы, тыс.грн. | 39733,29 | 9392,25 | 1,236 | 49125,54 | увеличение на 23,6 % |
| Факторы: | |||||
| Ср.тариф, грн. | 0,192241 | 0,062709 | 1,326 | 0,25495 | размер ср.тарифа увеличился на 32,6 % |
| Произв.программа, тыс.м3 | -13998 | 0,932 | объем оказанных услуг снизился на 7 % |
Изменения размеров доходов могли произойти под влиянием двух факторов – изменения среднего тарифа и изменения объема оказанных услуг.
Необходимо определить влияние каждого фактора на изменение анализируемого показателя доходов предприятия. Для этого применяем метод цепных подстановок.
Прежде всего необходимо составить исходную расчетную формулу:
Доходы, тыс.грн. = Объем_услуг, тыс.м3.. * Ср.тариф, грн.
(Д = Q * Т)
Здесь фактор Q по отношению к фактору Т является количественным, а фактор Т – качественным, т.к. рассчитывается на его единицу.
Для вычисления абсолютного влияния каждого из факторов необходимо от каждого последующего члена отнять абсолютную величину каждого предыдущего.
1999г.: Д(Q) = 40506.54-46022.45 = -5515.91 –влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 39733,33-40506,54 = -773,21 – влияние изменения средней величины тарифа
Суммарное абсолютное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде -6289,11тыс.грн.
2000г.: Д(Q) = 37042,34-39733,33 = -2690,99 – влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 49125,54-37042,34= 12083,2 – влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное абсолютное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде 9392,25 тыс.грн.
Для вычисления относительного влияния факторов необходимо величину абсолютного влияния каждого фактора разделить на базисное значение доходов:
1999г.: Д(Q) = -12 % – влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = -1,88 % – влияние изменения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно общему относительному изменению доходов предприятия в анализируемом периоде -13,88 %.
2000г.: Д(Q) = -6,77 %– влияние уменьшения количества принятых стоков
Д(Т) = 30,41 %– влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно общему изменению доходов предприятия в анализируемом периоде 23,6 %.
Для определения структуры влияния факторов, т.е. их удельного веса в общей величине, необходимо полученное частичное влияние каждого фактора разделить на общий прирост объема продукции и результат умножить на 100.
1999г.: (Q) = 87,71 % – влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = 12,29 % – влияние изменения средней величины тарифа
2000г.: (Q) = -28,65 %– влияние уменьшения количества принятых стоков
(Т) = 128,65 % – влияние увеличения средней величины тарифа
Суммарное влияние факторов равно 100 %..
Итак, можно сделать вывод, что за рассматриваемый период увеличение доходов предприятия - на 8 % произошло в основном за счет увеличения тарифов.
2.6. Анализ прибыли и рентабельности.
Для оценки деятельности предприятия используют не только абсолютную сумму прибыли, но и относительный её уровень, т.е. рентабельность.
Рентабельность предприятия отражает степень прибыльности его деятельности
Рентабельность основных фондов (Роф) – отношение величины полученной прибыли к средней стоимости основных производственных фондов. Этот показатель показывает сколько прибыли получено с 1 грн.производственных основных фондов, насколько эффективно используются здания, сооружения и др.
Рентабельность затрат (Рз) – отношение величины полученной прибыли к величине расходов по услугам водоотведения стоков.
Рентабельность оказанных услуг (Рп) – отношение величины полученной прибыли к величине выручки от реализации услуг (доход).
В качестве прибыли взята прибыль от реализации продукции без вычета налога на прибыль (30%).
На основании имеющихся данных также можно рассчитать показатель оборачиваемости основных фондов как отношение выручки от реализации услуг к средней величине основных фондов за период.
Таблица 19 Финансовые результаты
| Показатель | 1998г. | 1999г. | 2000г. | |
| Прибыль от хоз.деят-ти, тыс.грн. | 13282,3 | 7280,6 | 17017,12 | |
| Налоговая прибыль, тыс.грн. | 9297,61 | 5096,42 | 11911,98 | |
| Рентабельность затрат | 0,41 | 0,224345 | 0,53 | |
| Рентаб-ть основных фондов | 0,068 | 0,043 | 0,117 | |
| Оборачиваемость осн.фондов | 0,235 | 0,235 | 0,338 | |
| Рентаб-ть оказанных услуг | 0,289 | 0,183 | 0,346 |
При помощи показателей рентабельности можно проанализировать эффективность использования активов предприятия, т.е. финансовую отдачу от вложенных средств.
Так, например, показатель рентабельности основных фондов показывает, что
на 1 грн. использованных в процессе производства ОФ получено 0,11 грн. прибыли (2001г.), это показатель имеет тенденцию к росту, что говорит о повышении эффективности использования фиксированных активов предприятия. Об этом также говорит возрастающий показатель оборачиваемости основных фондов.
Обзор литературы.
Основными проблемами в деятельности канализационного хозяйства не только нашего города, а и государственного уровня являются: повышение эффективности работы водоотведения, снижение себестоимости услуг, максимизация прибыли, а также повышение качества очистки воды.
На этот счет проводятся множество различных исследований, разработок, периодически по этому поводу публикуются статьи в газетах и журналах и другой научно-исследовательской литературе. Например автор статьи: “Иммитационное моделирование как основа совершенствования жилищно-коммунальных тарифов”, Е.С. Большакова говорит о том, что:“В нынешней экономической ситуации важной задачей является всемерное сокращение затрат во всех сферах деятельности, в первую очередь, на предприятиях водоснабжения и водоотведения.На данный момент становится очевидным, что реформирование отрасли будет направлено на сужение издержек на всех этапах производственного процесса, но идеологи реформирования отрасли не смогли предложить экономические механизмы сокращения затрат и издержек. А повысить тарифы до уровня себестоимости не позволяет нищета большей части населения. Поэтому единственный путь удешевления коммунальных услуг и снижения издержек на их производство – сокращение потерь, жесткая экономия ресурсов и энергоносителей. А потери в отрасли колоссальные. Причин, обусловивших это положение, несколько.
Основная – неудовлетворительное состояние внутренних систем водоотведения, низкий технический уровень отечественного сантехоборудования и арматуры а также низкое качество эксплуатации.
Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1999г.
Научные положения, на которых базируется книга, обуславливают ее принципиальное отличие от других книг по данной тематике. В ней рассматриваются теоретические основы анализа, природа стоимости, капитала, состояние равновесия хозяйствующего субъекта. Показывается, что методической основой экономического анализа является бухгалтерский учет. Приводятся практическая методика и общие рекомендации по проведению экономического анализа хозяйствующего субъекта.
Книга предназначена бухгалтерам и специалистам по экономическому анализу, может быть полезна студентам и аспирантам.
Калинина А.В., Конева М.И., Ященко В.А. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро - и макроуровень): Учебно-методическое пособие. – 2-е издание. – К, 1998г.
Освещаются общие положения и теории экономического анализа, особенности ее применения на микро – и макроуровнях управления. Особое внимание уделяется одному из основных разделов анализа _ анализу финансового состояния предприятия.
Книга знакомит читателей с особенностью и спецификой анализа и прогнозирования основных показателей хозяйственной деятельности на разных уровнях управления как у нас в стране, так и за рубежом.
Представляет интерес не только для студентов и слушателей системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, но и для работников предприятий (фирм, компаний), министерств и ведомств, занимающихся проблемами анализа и прогнозирования.
Костюк В.О. Технико-экономический анализ деятельности предприятий городского хозяйства. Учебное пособие. – Харьков, 2000г.
В учебном пособии рассматриваются важнейшие вопросы технико-экономического анализа деятельности предприятий городского хозяйства, его предмет, содержание, метод, способы (приемы) обработки информации, виды и организация аналитической работы. Приведена методика анализа выполнения производственной программы коммунальных предприятий, эффективность использования основных фондов, труда, себестоимости продукции (услуг), доходов, прибыли и рентабельности.
Яцков М.И. Теория экономического анализа. – Львов, 1993г.
В учебнике рассматриваются научные основы теории экономического анализа, его предмет и метод, способы (приемы) обработки информации. Приведены основы организации и информационного обеспечения предприятий, связь с другими науками. Освещены вопросы системного подхода к анализу, применение экономико-математических методов, раскрыты роль экономического анализа для управления производством, история и перспективы его развития. Учтены особенности развития предприятий на современном этапе и их взаимосвязь с развитием рыночных отношений, приватизации.
Книга рассчитана для студентов экономических специальностей, преподавателей, руководителей и специалистов.
Список литературы
Е.С. Большакова «Имитационное моделирование как основа совершенствования жилищно-коммунальных тарифов» //«Коммунальное хозяйство городов»(сборник, № 24-экономические науки).- Киев «Техника», 2000г.
«Коммунальное хозяйство городов»(сборник, № 25-технические науки).- Киев «Техника», 2000г.
А.Н. Богатко Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1999г.
4. В.О. Костюк Технико-экономический анализ деятельности предприятий городского хозяйства. Учебное пособие. – Харьков, 2000г
5. М.И.Яцков Теория экономического анализа. – Львов, 1993г.