Наилучшей политической организацией власти является народное правление.

Политико-правовые воззрения А.Н.Радищева.

Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепостнического гнета.

Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные формы конституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.

Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749—1802) родился в Москве в семье богатого помещика. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей Нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам.

Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение ≪Путешествие из Петербурга в Москву≫ (написано в середине 1780, напечатано в 1790).

Термин ≪самодержавие≫ Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, ≪наипротивнейшее человеческому естеству≫. В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, ≪первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейшийпредатель≫.

Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления —наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства.

Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось.

Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

Важным условием договорного учреждения государства, по Радищеву, является уверенность каждого человека в том, что ≪в гражданстве ему обеспечивается собственность и благосостояние≫. Заключая договор, он добровольно ≪поставил общуювласть над частной и сделался гражданином≫, но при этом суверенитет остался за народом, который не мог бы согласиться нарабство, так как это было бы противоестественно.

Положительное законодательство, устанавливаемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, ≪если закон не имеет основания в естественном праве≫, он как закон несуществует (т. е. не действителен, не имеет юридической силы),так как основанием права является справедливость, а не сила.

Закон положительный (государственный) не истребляет закона естественного, и ≪предписание закона положительного не что иное должно быть, как безбедное употребление прав естественных≫.

Все положительные законы Радищев делит на законы государственные (права и обязанности управляющих и управляемых); законы гражданские (права лиц); законы уголовные (преступления, проступки, погрешности).

Законы, превращающие людей в крепостных и лишающие их естественной и гражданской свободы, Радищев квалифицировал как ≪не право≫. С этих позиций Радищев критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов. Кроме того, оно и экономическинесостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен;с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т. п.), таки крепостных (унижение, порабощение, разорение).

Радищев называл продажу крепостных крестьян ≪срамным позорищем≫, ≪постыдным обыкновением≫, при кото-

ром ≪жестокосерденные дворяне холопей считают хуже скотов≫.

Он обращает также внимание на нищету крестьян, едящих хлеб, состоящий ≪из трех четвертей мякины и одной части несеянной муки≫. У крестьян отнято все: ≪дар земли, хлеб, вода, ему оставлен лишь воздух≫. Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.

Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. ≪Помещик в отношении крестьянина есть законодатель, судья и исполнительсвоего решения≫. ≪Крестьянин в законе мертв≫, но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющимправо на счастье и самозащиту, и ≪он будет свободным, есливосхощет≫.

Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена ≪злого≫ помещика на ≪доброго≫ ничего изменить не может.

Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. ≪Из мучительства неминуемо рождается вольность, —предрекал он, —а мучительство достигло в Россиикрайнего предела≫. Свободы следует ожидать не от ≪добрых помещиков≫, а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения.

Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются, ибо ≪неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками≫.

В ≪Путешествии из Петербурга в Москву≫ Радищев делает грозное предупреждение правительству и дворянам-крепостникам: ≪Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда положит конец своему терпению, то ничто не может удержать его, чтобы не преклониться на жестокость≫.

Социальный идеал Радищева —общество свободных и равноправных собственников. ≪Собственность —один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество≫. Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть ≪глубока, всеми зрима и свято почитаема≫, но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия.

Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных