Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Первоначально общинный суд «добрых людей» рассматривал как уголовные, так и гражданские дела. По мере укрепления власти князя компетенции общинного суда ограничивались гражданскими исками. В большей степени общинный суд сохранился в Новгороде и Пскове, где имел место вечевой суд (разновидность общинного суда).
Высшей судебной властью обладал князь. Ограничений компетенции этого суда не было. Суд по уголовным делам по Пространной Правде проходил в «княжьем дворе» - не только резиденции князя, но и месте, где заседали судьи и тиуны (помощники наместников). Суд производит князь лично или чрез своих тиунов. Правом суда обладали и наместники князя - «посадники». Некоторым из них жаловалось право суда без доклада князю по наиболее опасным преступлениям (убийство, грабеж, татьба).
Разграничение гражданского и уголовного процесса отсутствовало. Он носил характер открытого и состязательного. Обе стороны назывались истцами.
Досудебная подготовка дела - совершении двух действий: гонения следа и свода. Гонение следа - розыск преступника по горячим следам. Предполагалось, что след приводил к месту его нахождения. Если след терялся на большой дороге, следствие по делу прекращалось. Если он приводил в вервь, то она должна была выдать убийцу, либо уплатить дикую виру.
Если гонение следа было безрезультатным, потерпевший прибегал к закличу - публичному объявлению на торгу о пропаже вещи. Если вещь находилась по истечении трех дней со дня заклича, то лицо, у которого она была обнаружена, признавалось ответчиком. Если же этого не случалось, приступали непосредственно к своду.
Свод» - означал: а) показания свидетелей б) процедуру поиска пропавшей вещи. (судебно-следственная процедура по выявлению участников сделок в связи с краденой вещью или зависимым человеком для установления первоначального правонарушителя-похитителя.)
В последнем случае лицо, у которого была найдена пропавшаявещь, должен был доказать добросовестность приобретения и указать на лицо, у которого она была приобретена, которое, в свою очередь, также должно было доказать свою невиновность в краже.Добросовестность приобретения доказывалась показаниями двух свидетелей или мытника. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Он и признавался вором (татем). Если свод выходил за пределы общины, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица, на которого возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
Следующим этапом был свод (очная ставка и тяжба сторон). Далее вступало правило «идти до конца свода» в пределах одного города и «до третьего свода» вне города. Последний подозреваемый считался преступником и мог, в свою очередь, объявить «заклич» и т. д. Кроме этого старого обычая применялось и следствие («гонение следа »). Розыск преступника мог осуществляться самостоятельно, силами потерпевшей стороны.
Допустимые доказательства:
Свидетели: видоки – непосредственныеочевидцы преступления, послухи – те, кто только слышал о преступлении и преступнике из уст третьих лиц.В качестве доказательств говорится о явных, видимых для всех (следы побоев, увечья)
Вещественные доказательства - внешние признаки деяния (улики), поличное - нахождение у обвиняемого краденых вещей.
Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
Формальные доказательства:
«Ордалии» - институт процессуального права, представлявший собой испытание, к которому прибегал судья в ходе судебного разбирательства в случае затруднения при вынесении приговора. Тяжущиеся брали в руки раскаленный металл - кто выдерживал это «испытание - божий суд», тот и считался правым. Если через определенное время рука заживала, лицо считаюсь невиновным, если не заживала - виновным. При испытании водой нужно было достать кольцо из кипятка, прыгнуть в реку с быстрым течением. Иногда испытуемый связывался веревкой и опускался в водоем. Если он шел ко дну, считался невиновным, и его вынимали из воды. Если не шел ко дну, считался виновным. Рождение данного института было обусловлено верой в абсолютные знания богов обо всем. Поэтому ордалия свидетельствует о преобладании религиозного сознания над правовым. Считалось, что боги невинного защитят и помогут преодолеть испытание, а виновному без поддержки богов испытания выдержать невозможно. Таким образом, боги могли указать судье на преступника.
«Рота» - присяга: словесная клятва, сопровождавшаяся целованием креста.Клянущийся на Писании (а до этого языческими богами утверждал или отрицал какое-либо событие, а суд должен был основываться на этом, формальном по сути, доказательстве.Считалось, что, совершив такую присягу, человек не может лгать, иначе будет обречен на вечные муки в загробной жизни
«Поле». Победивший в вооруженном поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.
Однако церковь выступала против такого поединка и грозила тяжущимся в вооруженном поединке анафемой.
· Исполнителями судебного решения были «вирники». Они должны были взыскать с виновного установленную «виру» (штраф). Специальное должностное лицо – вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание.
Однако системы исполнения наказаний по имеющимся в распоряжении источникам эпохи Русской Правды не прослеживается
Следовательно, с у дебный процесс имел следующие черты:
■ носил обвинительно-состязательный характер
■ роль суда была сравнительно пассивной
■ истец и ответчик обладали равными правами
■ судопроизводство было гласным и устным
■ разграничение между гражданским и уголовным процессом отсутствовало