29.10.2021
Пиаром поголовной ветеринарной «вакцинации» от ковида у нас в стране занимается кто угодно: маркетологи, почвоведы, методологи, гинекологи, бордюроукладчики, артисты, журналисты… вот только давать слово профессионалам – вирусологам, иммунологам, микробиологам – никто не собирается. А это ключевой момент для защиты здоровья народа, вообще для осознания – куда мы катимся в этой безумной гонке уколов. В Израиле, кстати, поставившие две дозы «Пфайзера» уже приравнены к «антиваксерам» - у них обнулены «зеленые паспорта» и им надо срочно колоться по третьему разу, чтобы выйти из статуса утерменшей. Какое все это имеет отношение к медицинской науке и заботе о здоровье людей? Почему людям по всему миру отказывают в праве быть здоровыми и тренировать природный, естественный иммунитет, статус которого всячески пытаются принизить по сравнению с «надежнейшей защитой» уколотых синтетическими ГМ-препаратами? На эти вопросы мы ответим цитатами знатоков своего дела.
Среди пропагандистов с титулом выделяется доктор биологических наук и YouTube-блогер из США Анча Баранова, которая умудряется совмещать нахождение в штате РАН с проживанием в США и работой на биомедицинскую «инновационную» корпорацию. Суть многочисленных интервью Барановой по теме ковида и вакцин сводится к «развенчиванию мифов» об опасности вакцинации и постоянным призывам «делать бусты ради коллективного иммунитета». А вот 26 октября Баранова наконец выдала пассаж, куда более близкий к доказательной иммунологии. Она призналась, что не уверена, не вызывает ли прививка от COVID-19 обратный эффект при высоком титре антител. Баранова предположила, что при введении вакцины уже имеющиеся в организме антитела могут быть растрачены для нейтрализации антигена. И если последний удалось убить, то клетки памяти, в свою очередь, не получили сигнал о производстве новых антител.
|
|
«Процесс нейтрализации антигена, при котором антитела тратятся, конкурирует с процессом распознавания антигена и пробуждением клеток памяти, при котором антитела вырабатываются. <... > Я считаю, что перед ревакцинацией надо делать тест на антитела, если они высокие, давать медотвод», – отметила Баранова.
Вот какие удивительные метаморфозы происходят даже с теми кого еще недавно записывали в стан адептов вакцинации. А ведь ни ВОЗ, ни вслед за ним «наш» Минздрав уже не рекомендуют делать какие-либо тесты. Мол, колитесь, люди – и будет вам счастье, умные ученые почвоведы уже все за вас рассчитали. Мы же метим, что приведенный Барановой пример справедлив не только при ревакцинации – анализ на гуморальный иммунитет к ковиду надо делать перед любой ковид-прививкой. Ведь естественный иммунитет может выработаться и у «бессимптомного больного», как у нас нынче любят говорить. Ну а в остальном биолог из США и РАН – обеими руками за ревакцинацию.
Мы же теперь приведем позицию другого, менее ангажированного эксперта – вирусолога Надежды Жолобак. В интервью каналу Ukrlife.TV она рассказывает о научных исследования эффекта ревакцинации… и с ним оказывается далеко не все хорошо:
«В национальной научной медбиблиотеке Киева я изучала журналы по микробиологии, эпидемиологии и иммунологии за период, когда в СССР активно разрабатывали собственные вакцины. В этих журналах опубликовано много исследований реакций животных на множественное вакцинирование. Делали морским свинкам ревакцинацию в течение трех лет – раз в полгода – и анализировали состояние их иммунной системы. И показали очень интересные вещи: уже после второй ревакцинации начинались изменения моноцитарно-макрофагальной системы. Она отвечает и за иммунный ответ, за уничтожение патогена. Так вот, после третьего укола происходит резкое истощение этой системы. Кроме того, изменяется морфология лимфоузлов, уменьшается активность макрофагов. То есть прямым текстом написано – чем больше мы ревакцинируемся, тем сильнее происходит истощение.
|
|
Поэтому по поводу многократных вакцинаций – это вопрос очень скользкий, надо серьезно изучать, как организм после них себя будет чувствовать. Даже при повторной, то есть второй дозе вакцины, возникает такая вещь, как «прорывное инфицирование». То есть люди заболевают, будучи полностью вакцинированными. И полноценной защиты мы не получаем. За счет чего происходит этот прорыв? Очень серьезный вопрос. В одной из статей Московский институт вакцин и сыровоток им. Мечникова анализировал заболеваемость детей после прививки АКДС – за два месяца до вакцинации, а потом, после ревакцинации, еще два месяца их наблюдали. И увидели, что после первой ревакцинации, в интервале примерно неделя, увеличивается число детей, которые заболевают. После второй ревакцинации – такой же ответ. А после третьей – увеличение числа заболевших было в 3-4 раза.
В работе черным по белому говорится: любая вакцинация приводит к тому, что в период как минимум 21 день после введения вакцины восприимчивость организма к инфекциям увеличивается. Вакцинация является моделью инфекционного процесса, она не проходит бесследно – иммунитет человека тратит свою энергию на вакцину, и в это время может неадекватно реагировать на многочисленные патогены в организме, иммунитет оказывается сильно ослабленным», – рассказывает Жолобак.
|
|
Если совсем по-простому, уже начиная с 2-3 регулярного «иммунного» укола вся защитная система нашего организма начинает сбиваться с нормальной работы и истощаться. Вы вообще когда-нибудь наблюдали такую непрерывную бомбардировку организма вакцинами от одного антигена в прошлом? Не было такого в нашей истории. А между тем в Израиле ультимативно требуют третью дозу, а во французском иммунном паспорте образца ЕС, например, проставлены графы для 8 доз. Кто же, интересно, столько выдержит?
Кроме того, не надо забывать, что коронавирусы очень специфичны, к ним десятилетия пытались найти противоядие в СССР. И люди, которые над этим плотно работали, как это часто бывает, нынче не в почете у медчиновников. А к ним стоило бы прислушаться… Вирусолог, доктор биологических наук Елена Владимировна Терешина рассказывает об особенностях иммунного ответа на коронавирус у свиней:
«Непосредственно коронавирусной инфекцией занимался доктор ветеринарных наук Владислав Николаевич Ласкавый. Практически всю свою научно-практическую деятельность он посвятил борьбе против коронавирусной инфекции у свиней. Ученый досконально изучил основные свойства возбудителя, закономерности развития инфекционных и эпизоотических процессов, соотношения их между собой…
Свиней пытались вакцинировать. При этом использовались все существовавшие на тот момент методы, живые и инактивированные вакцины, но оказалось, что их применение приводит только к ухудшению эпизоотической ситуации. После применения таких вакцин при встрече с новой инфекцией животные, практически все 100% погибали.
Почему погибали? Как раз в это время был открыт эффект антителозависимого усиления инфекции, этот эффект срабатывал при повторном заражении, что приводило к гибели животных.
В итоге попытки вакцинировать животных против коронавирусной инфекции привели к ухудшению эпизоотической ситуации и к стационарному неблагополучию по заболеванию. В результате стратегия применения вакцин не только не дала положительных результатов, но она показала на практике отрицательные результаты.
В 2005 году, в связи с неэффективностью применяемых вакцин и невозможностью побороть коронавирусную инфекцию, было принято решение на уровне Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о ликвидации всего поголовья свиней в очагах инфекции. Таков был итог борьбы с коронавирусной инфекцией свиней с применением вакцин, длившейся более 30 лет.
Таким образом, Владислав Ласкавый показал неэффективность применяемых вакцин против коронавирусной инфекции. Он доказал, что именно применение вакцин, основанных на стимуляции иммунитета путем активизации выработки антител, оказывает вредное воздействие на организм животных», – рассказывает Терешина.
Вот как, оказывается, антителозависимое усиление при встрече с вирусом после приема вакцины. И крайне токсичные для организма человека антитела при иммунном ответе… Все это справедливо и при уколизации людей, только почему-то такие факторы никто не берет в расчет. А ведь они могли бы объяснить множественные случаи смертей уколотых от того же ковида, который протекает у них в формате «суперинфекции». К счастью, ГМ-препараты оказывают такой эффект не на каждого, иначе было бы совсем плохо.
Теперь давайте попробуем разобраться с историей о «коллективном иммунитете» от ковида, который якобы должен появиться у всех нас после модной процедуры. Это священная корова пропагандистов жижи, и именно ее взял за рога политолог Сергей Кургинян. В своей программе «Смысл игры» Кургинян разбирает серьезные работы известных иммунологов и напоминает прописные истины, которые в советское время изучали в каждой школе: иммунная система состоит из двух компонентов – клеточного и гуморального иммунитета, то есть не только активных антител, но и «клеток памяти», которые их производят.
«И понятно, почему раньше об этом значении клеточного иммунитета не говорилось… Потому что если спасительный состав иммунитета низведен к одним антителам, то ничего другого, кроме экстатического вакцинирования, быть не может. Если все сводится к одной, понятно почему: только вакцины могут спасать. А если их две, так, может, что-нибудь еще существует?», - задается вопросом Кургинян.
Постоянные попытки агитбригады ВОЗ и их местной агентуры дискредитировать естественный иммунитет и воспеть «живительные» уколы ни к чему не приводят – свежие исследования ученых говорят об обратном. Так, в Швеции и Италии ученые определили, что у большинства переболевших COVID-19 в первые полгода количество антител медленно снижалось, после чего показатель до 15 месяцев был стабильным. Статья опубликована на сайте препринтов bioRxiv.org. То есть на протяжении всего времени наблюдений с момента начала «пандемии» иммунитет у переболевших абсолютно не просаживается благодаря клеткам памяти. Что и требовалось доказать.
Еще два исследования американских ученых- иммунологов Университета Вашингтона в Сент-Луисе (штат Миссури) и коллектива лаборатории молекулярной биологии Университета Рокфеллера в Нью-Йорке, опубликованные в журнале Nature, свидетельствуют – у людей, переболевших Covid-19, формируется устойчивый иммунитет, способный обеспечить выздоровевшему пациенту защиту от повторного заражения на протяжении нескольких десятилетий, причем даже в том случае, если сама инфекция протекала в относительно легкой форме. Ранее большинство экспертов оценивало продолжительность эффективной иммунной защиты примерно в 1,5-2 года, так что результаты новых исследований стали для них приятной неожиданностью.
Ученые из Медицинской школы Университета Вашингтона в Сент-Луисе наблюдали за состоянием и изменениями в крови 77 пациентов, перенесших Covid-19 в основном в легкой форме (госпитализация потребовалась лишь шестерым), на протяжении почти года. Почти все это время концентрация защитных антител, которые помогли больному справиться с болезнью, продолжала снижаться: сначала очень быстро, потом (в среднем через четыре месяца после выздоровления) - чуть медленнее.
Однако, как рассказал основной автор исследования, профессор иммунологии Али Эллебеди, в какой-то момент уровень антител прекращал снижение и выходил на плато. Поскольку клетки памяти, хранящие информацию о коронавирусе, сохраняли активность и поддерживали минимально необходимую концентрацию защитных молекул.
«Мы обнаружили у пациентов в ткани костного мозга клетки, производящие антитела к ковиду, через 11 месяцев после появления симптомов болезни. Эти клетки будут продолжать жить в теле пациента и производить необходимые антитела, пока жив он сам. А значит, и иммунитет будет длиться долго», – рассказывает профессор Эллебеди.
Как пишет «МК», в 2020 году ученые доказали, что длительность иммунитета к «предтечи» COVID-19, SARS-CoV, вызвавшему вспышку в Азии в 2003 году, сохраняется на протяжении всех 17 (!) лет. В крови переболевших и по сей день сохраняются высокие концентрации нейтрализующих антител. Ученые считают, что аналогичный долгосрочный иммунитет возможен и в случае SARS-CoV-2.
На фоне всех этих научных фактов, которые куда весомее истерик Киселевых-Соловьевых-Песковых, в СМИ появились статьи о том что администрация президента РФ осознал факт провала гос кампании в поддержку вакцинации и решили ее «перезапустить». И хотя тезисы «Коммерсанта» были вскоре опровергнуты Дмитрием Песковым, получилось это как всегда у него в последнее время, крайне не убедительно. Но самое главное: власти официально признали – они ведут пропаганду массовой вакцинации и их (вернее, поставленная им внешними силами) задача--уколоть как можно больше граждан России. Ради этого подключаются все возможные средства, от телевранья до запугивания и штрафов с блокпостами. О здоровье народа, как мы понимаем, речи давно не идет. Теперь Кириенко и Ко предлагают делать акцент не на последствиях «ужасно-опасного ковида» (особенно с учетом того, что есть достаточно открытых данных о не меньших ужасах после вакцины), а на ковидных ограничениях для не уколотых. Вряд ли это можно назвать «смягчением политики» - ставка делается на открытую сегрегацию и дискриминацию не привитых, что в принципе должно быть квалифицировано как разжигание розни и гражданской войны. Людей будут убеждать, что впредь они смогут ходить в кино, кафе, работать, учиться и т.д. ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ГМ-«ВАКЦИНЫ». Не очень понятно, на что тут расчет – народ в большинстве своем уже узрел в таких мерах прямое возрождение фашизма – генетическую память так просто не стереть.
В роли первой скрипки такой стратегии выступает основной эксперт некого Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, который выступает за законное, «приучающее» обязательство и апартеид отказников от укола, закрытие для них социума. Еще одно поразительное «ноу-хау» от Кузнецова – он намерен создать отдельный институт, который будет денно и нощно «заниматься исключительно вакцинацией». Он также считает эффективным создание отдельного института, занимающегося исключительно вакцинацией, с передачей этих полномочий военным. И еще он хочет внедрить «личное приглашение на укол в обиход» нашей жизни. То есть фактически все свелось до уровня повестки, как от военкомата, которую теперь будут вручать под расписку с участием армии. Насколько такие меры можно назвать мягкими и эффективными? Вопрос риторический. Точнее, это вопрос к Следственному комитету и ФСБ.
Как можно доверять Мурашко, Голиковой или Поповой, у каждого из которых (или у родственников которых), по данным СМИ, есть связи с крупными фармкорпорациями что дает основания полагать что они финансово заинтересованы в том, чтобы те или иные вакцины/лекарства внедрялись и распространялись в нашей стране, а их производители набивали карманы. Никакой национальной независимой экспертизы лекарственных средств в нашей стране не существует – граждане совершенно не защищены от вредной фармы, что мы четко наблюдаем на примере со «Спутником». Так что самым разумным будет ответить на грядущее закручивание гаек полным бойкотом системы концлагерных QR-кодов и прочих противозаконных ограничений и нормативных актов. Не говоря уж о том, что право защиту от ГМ уколов у нас никто не может отобрать, а любое навязывание прививок должно расцениваться как посягательства на вашу жизнь и здоровье (не говоря уж о покушении на жизнь и здоровье детей).
РИА Катюша