Была как-то дикая мысль на счет родного маслосьемного колечка: или убрать вовсе нижний его буртик (получилось бы некое L-образное кольцо наоборот), или сделать алмазным кругом много радиусных выточек на ближнем к коленвалу буртике маслосьемного колечка, но так, чтобы верхний буртик не зацепить.
Это для того, чтобы масло, условно говоря, проходило сквозь нижний (ближний к коленвалу) буртик, и уходило в поршень перед верхним буртиком маслосьемного кольца.
Почему маслосьемное колечко не в состоянии снимать масло на повышенных оборотах? Дело в том, что маслосьемное колечко на наших поршнях выполнено в виде такого себе швелера.
И масло, чтобы попасть на слив из колечка в поршень должно «перешагнуть» через первый буртик, а второй буртик уже должен бы масло сгонять на слив внутрь поршня.
Но чтобы масло «перепрыгнуло» через первый буртик, оно должно отодвинуть кольцо от стенки цилиндра, а значит отодвигается и второй буртик, а значит масло не сгоняется на слив, а благополучно остается на стенках цилиндра….. Вот и дымим, вот и масло доливаем….
В этом смысле симпатично выглядят наборные маслосьемные кольца, но их нет, да и качество опять же.
То, что показано на следующих фото, наталкивает на некие нехитрые размышления. Как не лучший вариант, когда компрессионное над маслосьемным заполняет канавку, и служит дополнительным барьером для масла.
И как неплохой вариант, в котором канавку проточить придется чуть больше, но зато профиль второго компрессионного кольца, как скребок, более соответствовал бы его роли при данной схеме. Второе маслосьемное наверное можно было бы не ставить.
Это кольца для ВАЗа. Присмотритесь к их профилю. Маслосьемное колечко в данном случае выполнено не как тупо швеллер, а как пара скребков, на которых «залипает» поток масла и утягивается в кольцо. Тоесть это тоже швелер, но из двух острых кромок.
Да, эти кольца дороже, особенно если брать импортные — то в 10-12 раз дороже родных. Но мы же знаем сколько всего в работе мотора от них заисит, и почуму бы нам не рассматривать даже такие варианты?
Я решил попробовать. Ездить они еще не ездили, но фото поршней, проточенных для установки пары жигулеских (маслосьемного и поршневого) вместо нашего верхнего маслосьемного — могу уже показать. Могу так же заметить, что немного укороченные кольца садятся в цилиндр как влитые, нигде на просвет никаких зазоров нету по всему кругу. Очень также ощущается разница в прижатии нашего и жигулеского пружинного маслосьемного кольца. Наше намного легче проталкивать поршнем в цилиндре. Пружинное гораздо крепче прижимается к стенкам цилиндра. Зазоры в замках я дал с запасом, исходя из того, что у меня будет идти два колца подряд, и замки я разверну градусов на 90, но при это направлю их вверх. Предполагается, что не верхней стенке цилиндра масла все таки меньше.
Ну и по просьбе из форума перемерял кольца жигуляторные. У меня кольца мале, немецкие. Толщина получилась у пружинного — 3,94мм, скребка — 1,99, и самого тонкого — 1,49.