Еще далеко до создания правовых кодексов (централизованных) с помощью закрепления норм в правовых обычаях, имевших законную силу защищалось право на жизнь. Принцип Талиона был одним из основных принципов защиты жизни человека.
Ранее цена жизни человека определялась только суммой штрафа за какое- либо преступление. Некоторые категории населения долгое время не были защищены правовыми актами, они были личной собственностью своих владельцев.
Институт рабовладения постепенно прекратил свое существование, но крестьяне, без земли или находящиеся в долговой кабале, лишились значительной части своих прав, практически став аналогом средневековых рабов. Нормы права в средневековье содержали даже возможность лишения жизни крестьянина безнаказанно. В средневековье права ценность человеческой жизни и права на жизнь не была закреплена в конкретных нормах.
Сдвиги в законодательстве произошли только в Новое и Новейшее время потому, что изменилось представление человека об окружающем мире, усилилась роль науки, бурно начали развиваться рыночные отношения в обществе. Произошло формирование мнения о праве (едином для всех людей независимо от их имущественного положения, социального статуса) как об универсальной системе ценностей.
В Декларации Независимости США (1776г.) произошло первое упоминание права на жизнь, тогда было указано на 3 основных права граждан: а) право на жизнь, б) свободу, в) стремление к счастью, а со временем эти положения были включены в несколько Конституций государств.
Вид, приближенный к нынешнему состоянию система прав человека и их закрепление приобрела лишь к середине двадцатого века, но закрепление тех или иных норм юридически не всегда обеспечивало защиту человеческой жизни. Но зачастую юридический акт, который должен предоставлять большое количество прав и свобод людям, во время реализации оказывается бездействующий - либо очень сильно ограничен другими актами, либо вообще игнорируется властями.
Следует отметить, что до второй половины двадцатого века не было закрепления прав человека на международно-правовом уровне, это длилось до 1948г., до принятия в «Всеобщей Декларации прав человека». В настоящее время право человека на жизнь закреплено в нескольких ключевых международных актах, например - (Всеобщая Декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Американская Конвенция о правах человека) и эти акты придают особую важность вышеуказанному праву.
В настоящее время главным аспектом права гражданина на жизнь является его безопасность, защищенность от посягательств и неприкосновенность личности. Поэтому считается, что право на жизнь человека во многом равно "защите права на жизнь".
Подведем итог, право человека на жизнь - это право человека на безопасное существование в обществе, а так - же это обязанность других людей, уважать это право, не допускать посягательства на жизнь его носителя, а также, защита его от возможных посягательств. Государство обладает обязательствами сделать всё для защиты человеческой жизни, и эффективно расследовать убийства и другие преступления.
Европейская Конвенция «О защите прав личности и основных свобод» 1950г. гласит следующее:
1. Закон охраняет право каждого человека на жизнь. Иначе как во исполнение законного смертного приговора, вынесенного судом никто не может быть умышленно лишен жизни.
2. Лишение жизни человека является последствием только необходимого применения силы и не рассматривается, как нарушение этой статьи, когда оно:
а) Защита человека от противоправного насилия;
б) Для подавления бунта, мятежа (в соответствии с законом);
в) Осуществление полностью законного задержания или предотвращения побега лица, которое заключено под стражу по законным основаниям.
3. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по отношению к конвенционному положению (гарантирующему право на жизнь), понятие, виды и содержание данных правовых позиций;
ЕСПЧ - это орган, ответственный за соблюдение обязательств, которые приняли на себя государства-участники «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». ЕСПЧ осуществляет эту задачу путем рассмотрения дел, принятых им к производству на основе: - индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, - группой лиц или государством.
Ратификация Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными. Это относится и к гражданам России, что подтверждается 46 статьей Конституции Российской Федерации. Пострадавшие люди должны иметь возможность потребовать защиты своих прав, вытекающих из Конвенции, на национальном уровне, а национальные суды должны располагать эффективными средствами судебной защиты.
Постановления суда обязательны к исполнению. В случае вынесения решения против государства, ему дается 3 месяца на составление отчета по вынесенному решению. Суд не может отменить закон или решение национальной судебной инстанции, но он вправе предусмотреть компенсацию за нарушение прав гражданина его государством. Размер компенсации зависит от сложности случая и степени нарушения прав. Если в течение трех месяцев государством не выплачивается определенная судом компенсация за нарушение закона, то судом начисляются проценты (от 2% до 7% - в зависимости от экономики страны).
Итак, правовые позиции - это не прецедент права. Они значительно отличаются, а именно:прецедент - это конкретное постановление суда по существу. Правовые позиции же в свою очередь являются правовым инструментарием, который используется Судом для принятия решения по делу. В своей деятельности государственные и муниципальные органы Российской Федерации должны принимать во внимание материальные и процессуальные правовые позиции, выработанные Судом в ходе применения конвенционных положений. В правовой системе России отсутствует правовая норма, которая обязывает национальные органы России следовать этим позициям.
Различают три вида обязательств:
-позитивные - заставляют Государство предпринимать позитивные шаги для охраны жизни людей в рамках своей юрисдикции (принимать законодательство о защите от произвольного лишения жизни и обеспечивать его эффективную реализацию);
- негативные - требуют от Государства воздержания от незаконного лишения жизни;
- процессуальные - могут быть причислены к позитивным, предполагают проведение эффективного официального расследования случаев смерти.
Важно понимать то, что статья 2 Европейской Конвенции возлагает на государство ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, указанных статьей 2, например:
1) в государстве отсутствует система привлечения к уголовной ответственности за лишение жизни (не выполнено позитивное обязательство);
2) если имело место необоснованное применение силы со стороны представителей властных органов (нарушение негативного обязательства);
3) не проводится эффективное расследование случаев смерти (нарушение процедурного обязательства). Однако для того, чтобы избежать привлечения Российской Федерации к ответственности за несоблюдение Конвенции, государство в своей деятельности должно учитывать соответствующие правовые позиции.
Итак, в ходе судебных разбирательств Европейскому Суду удалось выработать несколько правовых позиций тех или иных событий на основании норм Конвенции и их толкования Судом, а также принятых ранее решений:
а) правовое регулирование возникновения права на жизнь и проблема абортов;
Вопрос состоит в возникновении права человека на жизнь. Необходимо определить, с какого момента жизнь человека находится под защитой закона и, следовательно, с какого момента прерывание жизни является преступлением, посягающим на жизнь полноправного члена общества и наказывается в соответствии с законодательством. В этом ключе важным является позиция международного сообщества и отдельных государств в отношении абортов. И на сегодняшний день большая часть международно-правовых актов, а также судебной практики свидетельствуют о том, что теория признания права на жизнь начинается с момента рождения ребенка, с момента его первого признака жизни (послеродовое, напр. первый вдох). В связи с чем в настоящее время регламентировать аборт с точки зрения его соотношения с правом на жизнь невозможно. Очевидно, что ужесточение политики борьбы с абортами, приравнивание аборта к убийству и признание тем самым права на жизнь человеческого зародыша едва ли приведет к положительным результатам. Как показывает практика, запрет абортов приводит лишь к повышению смертности среди беременных женщин и, как следствие, ухудшению общей демографической обстановки, а также к снижению показателей здоровья нации, так как повышение рождаемости либо отсутствует, либо очень незначительное. Что касается соотношения аборта с правом на жизнь, современная правовая позиция европейских стран исходит из послеродовой правоспособности ребенка, тогда как в особых случаях его права до рождения могут быть защищены лишь через права его родителей.
б) одним из аспектов нормативного содержания права на жизнь остается вопрос, располагает ли человек правом прекратить свою жизнь в любой момент, и могут ли другие лица оказать человеку содействие в реализации данного намерения? На сегодняшний день в сфере межгосударственных отношений отсутствуют единые принципы реализации данного института. Однако, несмотря на различное отношение, межгосударственная практика позволяет сформулировать определение эвтаназии следующим образом: Эвтаназия - это умышленное действие или бездействие, совершаемое на законном основании в отношении смертельно больного лица по его собственному желанию или, в случае невозможности выразить таковое, по распоряжению его официальных представителей, имеющее целью избавление больного от страданий, результатом которого является скорое и безболезненное наступление смерти лица. Сочетание всех указанных в данном определении характеристик позволяет говорить именно об эвтаназии.
В противном случае речь должна идти об умышленном лишении жизни. Необходимо обратить особое внимание на наличие правового основания данного действия, поскольку в случае, если внутригосударственное право не признает законность эвтаназии - причинение смерти таким путем будет рассмотрено как преступление независимо от мотивации и наличия иных признаков эвтаназии.
В случае сохранения ситуации, когда нет четкой международно-правовой позиции по отдельным моментам применения эвтаназии и ее допустимости в принципе, представляются неизбежными многочисленные правовые коллизии и споры, что не будет способствовать эффективной защите права на жизнь.
Заключение
Конституция РФ разрабатывалась с учетом Европейской конвенции о защите прав человека, только зачастую ей противоречат законы РФ и другие подзаконные акты путем извращения конституционных принципов в правоприменительной практике или разработке нормативных актов.
Но все же Конституция РФ, при всех ее недостатках, в данное время -идеал, к достижению которого нашему государству придётся двигаться ещё долгое время. Ведь даже в государствах с устойчивой правовой системой, демократическими традициями, идущими со средних веков нет идеального правового государства, идеал вообще вряд ли достижим в жизни, поэтому хотелось бы чтобы Россия в движении к нему не была в отстающих.
И хотелось бы отметить, что на данном этапе развития общества смертная казнь имеет право на существование для применения в определенных случаях, что обусловлено не только высоким уровнем преступности в ряде стран, в том числе и в России, но и увеличением количества преступлений, связанных с угрозой для жизни большого количества людей (что касается терроризма). Вместе с тем возможно создание и утверждение на международно-правовом уровне перечня преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Естественно, речь может идти лишь об особо тяжких преступлениях, общепризнанно являющихся наиболее опасными для человека, государства и общества. Данные ограничения позволят избежать казни людей, виновных в преступлениях, лишь в силу традиций, особенностей морали и вероисповедания признаваемых в данный момент времени заслуживающими смертной казни в ряде арабских, африканских стран и Китае.
Но так как Совет Европы против смертной казни, что касается вопроса экстрадиции, то Европейский Суд по правам человека, гарантированно признающий незаконной возможную выдачу лица в страну, где оно может быть приговорено к смертной казни, до сих пор не выразил своей позиции по вопросу, следует ли считать смертную казнь нарушением права на жизнь. И четко выраженная позиция Суда позволила бы окончательно закрепить противозаконный характер смертной казни именно в контексте права на жизнь, тогда как в настоящее время при рассмотрении дел, касающихся назначения и применения смертной казни, Суд, рассматривает дело по ст. 3 Европейской Конвенции. А также данная позиция Суда значительно упростила бы разбирательство дел, касающихся вопросов экстрадиции.
Что же касается момента возникновения права на жизнь, то, как видится, до тех пор, пока юристы не получат единого мнения ученых (медиков, биологов, эмбриологов) в отношении того, можно ли считать человеческий зародыш полноценной личностью, решения относительно признания за эмбрионами права на жизнь принято не будет. Тем не менее, современное международное право и законодательство многих государств нуждаются в определенной доработке с точки зрения защиты права на жизнь не рожденных и новорожденных детей. Особый правовой статус неспособных защитить себя - субъектов права и специальная его защита позволит, как представляется, значительно уменьшить случаи халатности медицинского персонала и случаи детской смертности. Как видится, именно проведение эффективных расследований случаев смерти новорожденных детей и ужесточение уголовной ответственности за преступления в отношении беременных женщин смогут вызвать положительные результаты. Кроме того, промежуточным решением данного вопроса может стать определение перечня оснований, которые должны признаваться всеми государствами достаточными для законного прерывания беременности - в первую очередь с целью заботы о жизни и здоровье матери.
Итак, что же касается эвтаназии, то в исключительных случаях данная мера могла бы быть допустима по отношению к людям, испытывающим страдания и не имеющим надежды на выздоровление при соблюдении всех условий, указанных в приведенном определении. Однако если данная процедура является доступной практически в любой момент времени, подобная ситуация может привести к злоупотреблениям. В странах, узаконивших процедуру добровольного ухода из жизни (Нидерландах, Бельгии, Люксембурге), установлены определенные меры контроля для недопущения смерти лиц, которым можно помочь или которые решились на этот шаг под воздействием стресса или минутного импульса. Однако любая система контроля несовершенна. Более того, необходимо помнить, что отсутствие юридического закрепления эвтаназии отнюдь не означает, что на практике данное явление не существует. Таким образом, возникает два варианта правового регулирования. Либо признать таковую возможность для желающих смерти людей и облечь ее в определенную законом процедуру, а в случаях, когда требования не соблюдены, вести речь о совершении преступления против жизни и здоровья. Либо, если государство будет по-прежнему отрицать возможность признания эвтаназии, общая ситуация не изменится - существование эвтаназии и ее развитие просто будет происходить стихийно, без контроля государства.