Эксперты Министерства сельского хозяйства Германии еще в 2006 г. сформулировали новые задачи для трансформации политики сельского развития, а именно:
– ликвидация межуровневой нескоордированности и усиление децентрализованных структур, принимающих решения и имеющих полномочия на перераспределение финансовых средств в пользу нижних уровней;
– необходимость на уровне федеральных земель Германии разрабатывать последовательные и поддающиеся контролю концепции регионального развития, носящие межотраслевой характер;
– учет потребностей сельского развития в межрегиональных компенсациях;
– оставление за ЕС права принимать решения и выделять финансовые средства только для решения глобальных или наднациональных проблем (например, согласованная реализация программ, антимонопольные функции, политика в области защиты климата, программа NATURA 2000);
– фокусирование задач федерального правительства на финансовых компенсациях, на мониторинге развития сельских территорий и на определенных аналитических функциях;
– завершение программы по улучшению структуры сельского хозяйства и защите побережья (GAK) и региональной поддержки экономики (GRW);
– создание программы поддержки проектов регионального развития со стороны федерального правительства, в рамках которой средства должны выделяться на основе следующих критериев:
a) достижение согласованности реализации различных мер в пределах соответствующих федеральных земель
b) качество предлагаемых региональных проектов.
Третий сегмент второго блока ЕСХП в настоящее время вряд ли способен внести решающий вклад в преодоление серьезных проблем в развитии депрессивных сельских регионов. В Германии существуют политические круги, которые считают, что прямые выплаты дают еще более мощные импульсы для экономической консолидации сельских регионов, в частности потому, что получателями этих средств становятся предприниматели, которые уже давно обосновались в сельских регионах и хорошо знают местные условия. Такое субсидирование доходов, по их мнению, может привести к более успешным инвестициям и, следовательно, к созданию постоянных рабочих мест, чем в рамках многих проектов второго блока ЕСХП. Кроме этого, на административные затраты на управление большим количеством относительно небольших проектов второго блока уходят большие средства, что связывает ресурсы, которые можно было бы с большей продуктивностью использовать для развития второго блока.
Но другие эксперты не поддерживают эту точку зрения. Они считают, что целенаправленные, учитывающие специфику регионов меры по поддержке экономики в депрессивных регионах были бы более эффективны. В первую очередь потому, что:
– проблемные сельские регионы не являются основной целью прямых выплат, они равномерно распределяются во всем сельским (и городским) регионам, и получается, что они недополучают средств на развитие;
– большинство предприятий и в проблемных сельских регионах работают в сельскохозяйственном секторе;
– прямые выплаты все в большей мере достаются собственникам земли, многие из которых проживают за пределами сельских регионов;
– уровень жизни в проблемных регионах зависит не только от сохранения или создания новых рабочих мест, но и от технической и социальной инфраструктуры, и вряд ли прямые выплаты могут способствовать их развитию.
В этой политические меры в рамках лишь одного сектора экономики не пригодны для последовательного решения проблем сельских регионов. Следует разрабатывать стратегии, ориентированные на конкретные территории и проблемы. Необходимо сформировать новую структуру ответственности за решение этих проблем. Для этого, по мнению Совета, следует разработать новую концепцию политики, направленной на развитие сельских территорий.
Новые направления аграрной политикиЕСХП в контексте Германии сформулированы следующим образом:
– достижение полного, разнообразного и устойчивого использования земельных ресурсов, которое осуществляют крупные производители товарной продукции сельского хозяйства и наравне с ними крестьянские и семейные хозяйства, являющиеся хранителями традиций и крестьянской и национальной культуры;
– повышение значимости сохранения окружающей среды (услуги по охране окружающей среды), как в традиционном, так и в экологическом сельском хозяйстве, а также
усиления принципа «деньги общества на общественно значимые услуги»;
– повышение конкурентоспособности сельского хозяйства в цепочке создания стоимости;
– обеспечение повышение ответственности общества за сохранение жизнеспособности сельских территорий, сохранение их экономического потенциала;
– повышение ответственности общества за специфические регионы с менее благоприятными условиями для ведения хозяйства в рыночных условиях и поддержка в них форм производства, значимых для общества в целом.
Таким образом, в рамках политики сельского развития Европейского союза и Германии большое значение придается именно общественно значимым эффектам: сохранению обжитых сельских территорий, национальной крестьянской культуры, поддержке регионально значимых продуктов в условиях мировой конкуренции, восстановлению и под держанию биоразнообразия.