Как правило, практика показывает, что наряду с известными преимуществами принципа софинансирования, он также несет в себе серьезные недостатки: с одной стороны финансовое участие ЕС стимулирует планирование (известных) мер, которые обеспечивают плановый "отток средств" и удерживают риск возникновения дополнительных издержек на низком уровне, что негативно сказывается на инновационных мерах. С другой стороны, финансовое участие отдельных государств наталкивается на границы финансовых возможностей национальных бюджетов, таким образом, затрудняется формирование последовательных концепций развития особо нуждающихся регионов.
Тем не менее, на период с 2014 по 2020 годы Еврокомиссией были сформулированы следующие положения в отношении аграрного сектора:
- Следующий плановый период ЕСХП следует рассматривать как переходный этап на пути от протекционистской к формообразующей аграрной политике. В ходе предстоящего процесса принятия решений в отношении реформы необходимо критически проанализировать слабые места такого инструмента, как "прямые выплаты", а также необходимость переходных этапов на пути к реализации современной политике.
- На период с 2014 по 2020 годы следует предусмотреть постепенное сокращение прямых выплат, вместо этого необходимо наращивать финансовую обеспеченность или совершенствовать концепции тех политических мер, с помощью которых можно целенаправленно подготовить аграрный и продовольственный сектор, а также сельские территории к решению будущих задач
- Поскольку все труднее становится обосновать межрегиональные различия в размере прямых выплат, обусловленных площадью земель, необходимо принять политические меры по их постепенному выравниванию. Этого не избежать, если политики – вопреки мнению Совета – за долгосрочное сохранение таких выплат.
- Необходимо полностью устранить зависимость размера прямых субсидий от производства во всех странах и во всех системах регулирования рыночных отношений.
- Странам-членам должна быть предоставлена возможность по своему усмотрению регулировать распределение прямых выплат, например, для того чтобы осуществить переход от исторически сложившихся различий к единому размеру прямых выплат.
- По мере поэтапного сокращения прямых выплат будет терять актуальность принцип "сквозного соответствия" (Cross Compliance). Ненадлежащее соблюдение требований в рамках данного принципа следует компенсировать за счет ужесточения санкций, предусматриваемых законодательством, и контроля.
- Поскольку сокращение финансирования в предстоящем плановом периоде неизбежно, то следует отменить установленные ЕС минимальные объемы финансирования для отдельных мер. Они не имеют смысла, если не подкреплены научно обоснованными стратегиями, разработанными по принципу "сверху вниз" и упоминаемыми в предложениях Совета.
- Следует попытаться разработать новые правила для системы совместного участия в финансировании на предстоящий переходный период. Существующие положения ведут к тому, что министры сельского хозяйства отдают предпочтение варианту, когда они получают средства из бюджета ЕС. Это препятствует выработке целенаправленной и формообразующей аграрной политики.
- В отношении выравнивания объемов совместного финансирования следуетрассмотреть возможность обязательного софинансирования развития регионов. Хотя, виду ожидаемого сопротивления многих стран-членов ЕС она представляется нереальной. Кроме этого, можно предоставить странам-членам ЕС возможность в широких пределах осуществлять дополнительные выплаты из своих бюджетов сверх прямых субсидий. В настоящее время большинство новых членов ЕС используют данный инструмент в ограниченном объеме.
Заключение
Проанализировав основные направления аграрной политики ЕС в отношении сельских районов Германии, я пришла к выводу, что Германия обладает высокопроизводительным сельским хозяйством,. на каждый гектар удобрений здесь вносится больше, чем в Англии, Франции и США. Германия – страна преимущественно мелких семейных ферм. Эффективность сельскохозяйственного производства в Германии существенно выше среднего уровня по ЕС.
Кроме производства продуктов питания Германии сельское хозяйство выполняет дополнительные задачи, значение которых постоянно возрастает. Это сохранение и защита природных основ жизни, охрана привлекательных ландшафтов для жилых районов, расселения, размещения экономики и проведения отдыха, поставка промышленности аграрных сырьевых материалов.
Более того, благодаря правительству ФРГ, многие сельские кооперативы теперь известны в стране как конкурентоспособные фирмы. Следует также отметить немалую долю финансирования с государственного бюджета с целью продвижения товаров сельскохозяйственного производства на рынки ЕС.
Тем не менее, в настоящее время наблюдается постоянный рост малого и среднего бизнеса в переработке сельхозпродукции и чтобы расширить ее сферу распределения в рамках не только Германии, но и ЕС, необходимо улучшать доступ к источникам финансирования и страхования немецких предприятий.
Список литературы:
1. Статья «ЕС увеличит расходы на сельское хозяйство» от 9.09.14 https://www.vestifinance.ru/articles/46508
2. Статья «Субсидирование и кредитование сельского хозяйства в Германии» Боева Т., Международный сельскохозяйственный журнал. 2011. – №5.
3. Доклад «Сельскохозяйственная политика ЕС после 2013 года» Научно-консультативного совета по сельскохозяйственной политике при Федеральном министерстве продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей.
4. «Экономика сельского хозяйства» Н.Я.Коваленко и др, 2007 г
5. Назаренко В., Папцов А. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., 2009
6. «Дела аграрные» А.Корольков 2002 г
7. www.wikipedia.ru
8. www.gks.ru
9. ec.europa.eu