Идеология и политика
В современной науке под политикой принято понимать деятельность людей, связанную с реализацией ими своих индивидуальных, групповых и общих интересов, средством которой выступают институты государственной власти. На основе общности интересов закономерно складываются группы людей, которые ставят перед собой определенные политические цели и действуют сообща по их достижению. Наряду с отдельными индивидами такие группы людей — социальные слои, классы, общности и их объединения — принято называть субъектами политических отношений или просто субъектами политики.
Идеология и политика, таким образом, неразрывно связаны друг с другом: если идеология есть форма выражения интересов определенных групп людей, то политика есть деятельность этих групп людей, направленная на реализацию своих интересов посредством использования государственной власти.
При определенном стечении исторических обстоятельств необходимое взаимодействие идеологии и политики может выходить за допустимые пределы. Если это выражается в полном подчинении политики определенным идеологическим постулатам, то такой процесс принято назвать идеологизацией политики. Если идеология
превращается в служанку правящей в стране группы людей, т.е. подчинена исключительно задачам оправдания и обоснования любых их действий, то такой процесс называется политизацией идеологии.
Идеология и утопия
Утопией будет любая система представлений, в основе которой лежит неприятие существующего социально-политического устройства и противопоставление ему другой общественной модели, полностью свободной от каких бы то ни было недостатков.
Существенный вклад в исследование феномена утопии внес К. Манхейм. Понятие утопии он считал однопорядковым и соотносимым с понятием идеологии, хотя и не тождественным ему.
Ныне общепринятым является понимание идеологии как формы выражения интересов и устремлений определенных групп людей вне зависимости от того, находятся ли эти группы в господствующем или подчиненном положении.
Что касается утопий, то ныне под таковыми принято понимать неосуществимые проекты общественных преобразований независимо от того, какие социальные субъекты их выдвигают или поддерживают. При этом принято различать абсолютные и относительные утопии.
Политическая идеология и социально-политическое знание. «Теории» деидеологизации и реидеологизации
Теории деидеологизации и реидеологизации
теорию деидеологизации общества, авторами которой стали американские социологи Даниел Белл (р. 1919), Эдвин Тоффлер (р. 1928), Джон Гэлбрейш (1908-2006), а также другие аналитики западных стран.
Суть теории деидеологизации общественной жизни заключается в утверждении, что идеология как выражение интересов и устремлений противостоящих друг другу социально-классовых сил в постиндустриальном обществе утрачивает свое прежнее значение. концепция реидеологизации, которая является одновременно и отрицанием, и своеобразным продолжением теории деидеологизации. Сохранив основной тезис последней, — противопоставление науки и идеологии — авторы концепции реидеологизации вместе с тем исходят их того, что общественные науки не способны дать ответы на вопросы о смысле человеческой жизни, о социальных ценностях, идеалах и целях.
Понятие «политическая идеология»
Политическая идеология представляет собой систему идей, ценностей и представлений, оправдывающую притязания социального субъекта на власть и ее использование с целью реализации своих интересов.
Классификация политических идеологий
Основания классификации идеологий.
Классификация есть один из методов научного познания, состоящий в делении некоторого класса явлений на виды, деления этих видов на подвиды и т.д. Тем не менее классификация предназначена для постоянного пользования в какой-либо науке или области практической деятельности. Классификация политических идеологий может быть осуществлена по следующим основаниям:
*по их носителям (группы, общности и объединения людей самого различного характера);
*особенностям мышления и масштабам притязаний их носителей;
*характеру выражаемого в идеологиях отношения к существующей социальной действительности и направленности выдвигаемых ими целей;
*предлагаемым способам реализации сформированных идеалов, ценностей и целей.
Либерализм - доминирующее идейно-политическое течение Запада. Социальный либерализм
2) Либерализм (свободный). Теоретическими основами либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре». В нем существовали два разных подхода по отношению к ценностям. Одни считали, что Л. Должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничего не должно интересовать. Другие считали, что Л. Воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости. Несмотря на неоднозначность трактовок Л., существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как о целостном социально-политическом учении:
— Принцип частной собственности. ЧС рассматривается в Л. Как основа свободы и независимости личности, социального и духовного прогресса. Л. Мизес отмечал,что ЧС - это основа, а все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования.
— Принцип индивидуализма. Он трактуется как приоритет свободы
человека перед любыми посягательствами на неё со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства не поддерживались.
— Принцип конкуренции. К. - это один из фундаментальнейших устоев. К. распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. К., переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи. Достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это признание реализуется посредством процедурных и институциональных механизмов.
Консерватизм - идеология и политика сохранения сложившихся форм общественной жизни. Неоконсерватизм
Консерватизм (сохранять). Английчанином Берком были сформулированы основные принципы К.
1. Человек - это религиозное существо, религия лежит в основе гражданского общества.
2. Социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков.
3. Человек - существо инстинкта, чувства, разума, следовательно больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями.
4. Зло заключено в самом человеке, а не в социальных институтах, следовательно, общество - форма защиты человека от самого себя, следовательно, должно цениться выше прав индивида.
5. Люди от природы не равны, след., неизбежны различия, право одних властвовать над другими.
6. существующий общественный строй необходимо охранять, т.к. всякие попытки устранить зло ведут к причинению ещё большего зла.
Неоконсерватизм. Существуют две трактовки неоконсерватизма:
1. НК - это современный консерватизм, приспосабливающий традиционные для него ценности и представления к реалиям современной постиндустриальной эпохи.
2. НК - это идеологическое течение, обогащающееся и развивающееся в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом.
НК выступает защитником частной собственности, свободного рынка, личной свободы индивида в обществе, но всегда подчиняя их требованиям политической и социальной стабильности и исторической приемственности.
Для Белоруссии. НК может войти в идеологию бел. гос-ва в плане уважительного отношения к своему прошлому, недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному признаку, сохранение преемственности поколений, культурных традиций.
Деидеологизация и реидеологизация
Деидеологизация – философская и социально-политическая концепция, получившая широкое распространение на Западе в 1950–1960-х гг. Ее основоположники провозгласили "закат идеологии", устранение идеологии из обществоведения, политики, повседневной жизни. Деидеологизацией называют также направление теории, политики и практики, которая отвергает односторонне классовый, предельно идеологизированный подход к анализу и оценке социально-политических феноменов и процессов и отдает приоритет общечеловеческим интересам и ценностям перед классовыми и групповыми.
Концепция деидеологизации была порождена технократической утопией – системой воззрений, абсолютизировавших технику и технический прогресс. Эти воззрения в значительной степени определяли облик общественного сознания буржуазных стран в 1950–1960-х гг. В рамках данной системы мировоззрение расценивалось как интеллектуальная причуда, некое духовное излишество, как архитектурный завиток на фронтоне идеально спроектированного технократического здания.
Реидеологизация – процесс возрождения идеологии; обновленная вера в идеологию.
Самый общий смысл реидеологизации обозначен приставкой "ре", предполагающей возрождение идеологии, усиление ее роли в современном мире. В начале 1970-х гг. ведущие теоретики реидеологизации (Р. Арон, Д. Белл, О. Лемберг, Р. Нисбет и др.) объявили, что в современном мире происходит бурное обновление духа, обнаружены и задействованы дремавшие до сих пор мировоззренческие ресурсы, укрепляется утраченная в минувшие десятилетия вера в мобилизационную мощь идеологии капитализма. Ныне реидеологизация трактуется как развернувшееся массовое приобщение широких слоев населения к идеалам и ценностям современного буржуазного общества, которое подверглось нападкам со стороны марксистски ориентированных мыслителей.
"Начинается новый идеологический век", – заявил французский социолог Арон. Немецкий социолог Лемберг предостерегает против односторонней критики "мифологического сознания" (так он именует идеологию), подчеркивая, что люди испытывают трудноутолимую потребность в идеологии, в спасительной вере; он умозаключает, что идеи творят историю, сдвигают горы. Американский социолог Нисбет, полемизируя с "социальными критиками", утверждает, что капитализм обладает множеством неоспоримых преимуществ перед любой иной социально-экономической системой. Об этом, по его мнению, свидетельствует и присущий данному строю неисчерпаемый духовный потенциал.
В 1970-х гг. социологи писали о том, что процесс реидеологизации находится у самых истоков. Его успешному развитию может содействовать некоторая критика капитализма, стремление придать ему более четко выраженные неоконсервативные (Д. Белл), неолиберальные (Д. Уилхелм) или умеренно радикальные (Ж. Леметр) очертания.
Социологическая литература уже в 1960-х гг. столкнулась с неразрешимыми для нее проблемами. Можно ли действительно говорить об "исчезновении идеологий"? Могут ли вообще затихнуть политические страсти, если капиталистическое общество чревато внутренними катаклизмами? Каково мировоззрение тех, кто объявляет себя противником идеологии? В самом деле, могут ли отдельный человек или общество в целом обойтись без целостной картины мира?
Важно отметить, что многие западные социологи, в их числе Р. Миллс, И. Горовиц, Н. Бирнбаум, Ла Паломбара, еще до того как самих поборников деидеологизации стали одолевать сомнения, показали уязвимость этой концепции. Они раскрыли конкретные противоречия, присущие ей. По справедливому замечанию Р. Фридрикса, концепция "деидеологизации" превратилась самым катастрофическим и фатальным образом в своего рода "социологический курьез".
В роли инициаторов концепции реидеологизации выступили те западные исследователи, преимущественно социологи, которые активно пропагандировали созданную ими концепцию деидеологизации: Р. Арон, З. Бжезинский, Д. Белл, С. Липсет, Э. Шилз. Теперь все они стали говорить, что, в сущности, они всегда были реидеологизаторами. Беда лишь в том, что научная общественность не сумела оценить утонченность их
мотивировок. В результате появились упрощенные, а подчас и извращенные версии тех воззрений, которые исповедовали указанные авторы. Словом, их не поняли, неверно прокомментировал и и т.п.
Р. Арон уже в конце 1960-х гг. объявил, что "закат идеологии" стал анахронизмом. По его мнению, мы живем в век "разрастающейся и углубляющейся идеологизации". З. Бжезинский утверждал, что сегодня выигрывают те общественные силы, которые обращаются к массовым идеалам, учитывают потребность людей в ценностных ориентациях. Поиск воодушевляющих истин больше уже не рассматривался как "ненужное доктринерство", как "дань абстрактному и бесплодному гуманизму". Напротив, идеологи, социологи и политологи стали настаивать на том, что люди испытывают весьма сильную, труднонасыщаемую потребность в идеях, мотивирующих их поведение.
В связи с реидеологизаторской тенденцией в западной литературе начали обсуждать вопрос о том, что действительно имели в виду Арон, Бжезинский, Белл, Липсет, Шилз и другие авторы, когда говорили о "закате идеологии". З. Бжезинский пояснил, что под "закатом идеологии" он понимал только догматизм, стремление к систематизаторству. Л. Белл уточнил, что анализ "конца идеологии" не предполагает исчезновения всех социальных конфликтов.
Аналогичную позицию развивал и Липсет, который тоже утверждал, что версию о "закате идеологии" не следует понимать в том смысле, будто исчезнут системы политических концепций, утопическое мышление и классовые конфликты. С. Липсет и Э. Шилз подчеркивали также, что их прежняя концепция имела отношение лишь к 1950-м гг. и нуждается в исправлении.
Реидеологизаторская волна имеет некоторые общие черты. Все теоретики, придерживающиеся новой тенденции, говорят о возросшей роли идей в современном мире. Смысл этих умонастроений весьма отчетливо выражен в афоризме: "Человеку идеология нужна, как воздух". Все реидеологизаторы, независимо от конкретных ориентаций, придерживаются единой платформы: они убеждены в том, что мир крайне нуждается в новых мировоззрениях, ибо прежние утратили способность быть средством социальной ориентации.
Всем реидеологизаторским направлениям присуще мессианство, вера в собственную историческую миссию, в то, что именно данное конкретное воззрение явится прологом к новой фазе человеческой истории. Отсюда проекты "глобальной идеологии", оцениваемой уже позитивно, как факт, отражающий общественные потребности. Реидеологизаторы ищут ядро "новой идеологии", некое наиболее важное устремление, которое способно сообщить энергию и привлекательность новому мировоззрению. Зерно возникающей "глобальной идеологии" Т. Парсонс усматривает в "религии всеобщей любви", Э. Фромм – в "революции надежды", Т. Роззак – в "старом гнозисе", т.е. возрождении шаманистики, магии, первобытной фантазии. Сообщается, что новое мировоззрение, столь нужное современному миру, окажется свободным от односторонности. В этом новом духовном образовании будут интегрированы разные тенденции, гармонизированы интересы различных социальных групп.
Реидеологизация – сложное и многоплановое явление. Она взята на вооружение различными идейно-политическими течениями современного Запада. Возникновение данной идейной волны отразилось на всех направлениях западной мысли, трансформировав и либерализм, и консерватизм, и леворадикальное сознание. В этом русле лежат попытки буржуазных партий (республиканской и демократической в США, лейбористской в Англии и др.) опереться на обновленные политические программы, укрепить свой престиж.
Реидеологизация коснулась и современной социологии. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. все чаще раздавались и раздаются по сей день голоса о том, что надо создать новые общественные дисциплины, которые могли бы преодолеть узкий эмпиризм, присущий социальным наукам. Возникают попытки создать "социологию социологии", новые варианты теории идеологии и т.д.
В современной России реидеологизаторская тенденция выражена весьма отчетливо. Она находит отражение и в поисках "национальной идеи", и в стремлении построить национальное патриотическое государство, и в желании приобщить страну к
достижениям мировой цивилизации.
Социализм (socialism) — это экономическая система и общественный строй, где на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет классового разделения общества, и, где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и плановость. Данное обозначение впервые было применено в начале 30-х годов 19 века. В то время в это понятие включались различные течения левого толка, целью которых было реформирование общества так, чтобы в нем были созданы лучшие условия для совершенствования самого общества и его участников. Начало свое данная идея берет еще в 16 веке, когда были написаны первые мировые утопии.
Виды социализма Политико-общественное устройство такого типа имеет несколько разновидностей:
Государственный – это течение, основанное на безусловном контроле экономики государством, включающее плановое хозяйство и командно-административную систему. Самое распространенное течение и форма строя, встречающаяся до сих пор.
Рыночный – неофициальный термин, которые обозначает наличие в государстве предприятий с коллективной формой собственности при царствующей в стране рыночной экономике. Последователи данного течения утверждают, что самоуправление на производстве принципиально отличается от обычного, характерного для рыночной экономики.
Самоуправленческий – это внутреннее течение, которое отрицает необходимость сильного государства, а также и монополию его собственности. Основными чертами такого движения является участие всех граждан в процессе принятия решений в условиях децентрализованной системы управления. При этом государство сохраняется для внешней политики, а его внутренние функции выполняют органы самоуправления.
Коммунизм – общественное устройство, которое основано на полном равенстве в обществе и общественной собственности, которая создается средствами производства.
Социал-демократия – это идейное и политическое движение, которое существует в рамках общего строя, но которое трансформировалось из социализма в позиции установления капитализма легально, но при этом сохранившее принципы социализма – устранение несправедливости в обществе, установление свободы и равенства.
Националистический – более известный как нацизм, который перенял все черты социализма, кроме общественной собственности. У нацистов собственность – это не государственное имущество, но производство, работающее на достижение общих целей. Нацисты считали коммунистов своими главными политическими конкурентами и физически истребляли в 20–40 годы XX века в Германии.
Общинный социализм – это движение, которое возникло в России в XIX в. с подачи А. Герцена, который призывал обратить внимание на порядки общества крестьян. Герцен утверждал, что именно крестьяне станут началом подобного строя в империи, поскольку в то время крестьянство на самом деле имело некие зачатки такой политики. Таким образом, виды социализма разнообразны и иногда серьезно отличаются друг от друга. Многие исследователи утверждают, что на территории СССР царил данный строй, но это не так. Чтобы в этом убедиться, следует изучить принципы социализма и идеологию страны, а затем сравнить их с теми, что бытовали в Союзе.