Внутреннее наполнение работы может быть любым, представляющей интерес для студента, и отвечающим содержанию предмета и настоящим ТРЕБОВАНИЯМ. В то же время, необходимость ссылок на древних авторов и работы лектора, требует предварительного ознакомления как с теми, так и с другими и ограничивает возможность произвольного выбора наполнения работы, ставит студента в условия реальной ситуации «творческой деятельности» - Творчества.
Предварительно правильность выполнения Курсовой работы студент осуществляет самостоятельно, заполняя Таблицу соответствия. Рекомендуется также для самопроверки составить «таблицу несоответствий», в которую записываются отклонения от требований. Работа считается не выполненной, если преподаватель не примет ее со второго раза.
Технология самопроверки (метод проверки правильности выполнения работы самим автором) такая:
Автор-исполнитель читает ТРЕБОВАНИЯ строчку за строчкой и определяет: насколько его работа соответствует тем пунктам требований, которые ему при чтении попадаются... далее в «таблице соответствия » он доказывает, что пункт требований выполнен.
Образец «таблицы соответствия» есть на лазерном диске.
Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова
Кафедра «Философии и методологии науки»
НИУМП «Лаборатория проблем цивилизации»
Требования к пояснительной записке к курсовой работе
«Философия» - 2011 г.
(преподаватель Галкин В.П.)
1. Объем пояснительной записки: от 12 до 20 страниц текста формата А4 шрифтом № 14, через один интервал, включая титульный лист и оглавление, которые выполняются на отдельных страницах (листах). Остальные параграфы работы следуют друг за другом с двойным пробелом между ними.
2. Пояснительная записка должна содержать:
· титульный лист;
· оглавление;
· введение (0,5-1,0 стр.), содержащее – выбор темы исследования (0,25-0,5 стр) и постановку задачи (0,25-0,5 стр.);
· основную часть (8-16 стр.), содержащую:
§ обзор литературы (то, что сделано другими людьми по теме – 3-7 стр.);
§ уточнение постановки задачи на основе анализа обзора литературы (2-3 стр.);
§ решение уточненной задачи (3-6 стр.);
· заключение (0,5-1,0 стр.) – выводы по работе;
· список литературы.
3. Список литературы: выполняется в соответствии с общепринятыми требованиями.
Общее замечание: пояснительная записка представляется в электронном виде и присылается по электронной почте e-mail: kureda@narod.ru. Текст, не являющийся авторским (взятый из других работ), необходимо брать в кавычки.
У ВСЕХ РАБОТ, НЕЗАВИСИСМО ОТ ТЕМЫИССЛЕДОВАНИЯ, БУДЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ ПЛАН (соответственно, оглавление):
ВЫБОР и обоснование ТЕМЫИССЛЕДОВАНИЯ.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ(СДЕЛАННОЕ ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ).
УТОЧНЕНИЕ ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ОБЗОРА ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.
РЕШЕНИЕ УТОЧНЕННОЙ ЗАДАЧИ.
ВЫВОДЫПО РАБОТЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
В пояснительной записке ВСЕ ПУНКТЫДОЛЖНЫБЫТЬ ЯВНО ОБОЗНАЧЕНЫИ ОЗАГЛАВЛЕНЫ.
В ОБЗОРЕ ЛИТЕРАТУРЫнеобходимо:
- РАССМОТРЕТЬ РАБОТЫЛЕКТОРА (ГАЛКИНА В.П.), КОТОРЫЕ ИМЕЮТСЯ НА САЙТЕ «ЛАБОРАТОРИЯ ПРОБЛЕМ ЦИВИЛИЗАЦИИ» - kureda.narod.ru, а также РОЗДАНЫНА «ЛАЗЕРНЫХ ДИСКАХ»;
- РАССМОТРЕТЬ ОДНУ, ИЛИ БОЛЕЕ, ИЗ РАБОТ АНТИЧНЫХ ФИЛОСОФОВ (АРИСТОТЕЛЬ, ПЛАТОН, СОКРАТ ИЛИ ИХ СОВРЕМЕННИКИ И ПРЕДШЕСТВЕННИКИ), ЗАТРАГИВАЮЩИХ ТЕ ЖЕ ВОПРОСЫ, ЧТО И АВТОР «курсовой РАБОТЫ»;
- РАССМОТРЕТЬ ТРЕТИЙ И ЧЕТВЕРТЫЙ ИСТОЧНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ(ПО УСМОТРЕНИЮ АВТОРА - магистранта), ЖЕЛАТЕЛЬНО 18-20 ВЕКОВ.
Самостоятельная работа [1] –
«маленькое учебное научное исследование»
1. Выбор и обоснование темы исследования – выбирается интересная тема, которую, по мнению автора, следует предложить для ознакомления и другим людям. Тема выбирается после предварительного, беглого ознакомления с предметом «Философские и психологические проблемы творчества».
В этой части работы обычно рассматривают общую и конкретную актуальность поднимаемого вопроса. Общая актуальность – в чем важность темы вообще – в мировом (для всех людей), либо отраслевом масштабе (для групп людей, специалистов, конкретной работы, в рамках которой выполняется данная), конкретная актуальность – в чем важность темы в частности. Например, говорится: «Данный вопрос имеет огромное значение для сохранения жизни на Земле» – общая актуальность «сохранение жизни». «Рассматриваемые в нашей работе вопросы позволяют уменьшить вероятность заболевания (деградации генетического кода и т.п.)» - конкретная актуальность. Уточняется, конкретизируется рассматриваемый вопрос и в неявном виде сообщается, что в работе не будут рассматриваться другие стороны влияющие на «сохранение жизни» (например проблемы пестицидов, деградации среды и т.п.), а речь идет только о вероятности конкретных заболеваниях.
2. Постановка задачи. В этой части работы формулируется конкретная тема, определяется тот круг вопросов по теме, который студент решил исследовать в самостоятельной работе. Уточняется точка зрения, с которой выбранная тема будет исследоваться. Описываются «краевые условия» исследования. Обычно эта часть работы заканчивается конкретной формулировкой того, что и как предполагается исследовать, например:
«Рассмотрим проблему....... с точки зрения ее применимости в практике», «рассмотрим проблему.... с точки зрения ее влияния на мировоззрение школьника (рабочего, женщин и т.п.)», «рассмотрим вопрос о.... подробно», «рассмотрим вопрос о.... с точки зрения философии (физики, ботаники, социологии и т.п.), «в работе исследуем вопрос о...» и т.п.
Другими словами в этом разделе необходимо сузить возможный необъятный круг вопросов и задач, относящийся к теме исследования, до такого, который выполним исполнителем работы, студентом.
3. Обзор литературы (обзор того, что сделано другими людьми). Практически все, что мы делаем, является объектом деятельности не только нас с вами, но и других людей. Для того, чтобы не тратить зря время и «не изобретать велосипед», желательно ознакомится с достижениями предшествующих поколений. Так как работа учебная, то оформление ссылок на литературные источники должно строго соответствовать настоящим Требованиям.
В этой части работы из всего многообразия литературы по теме выбираются и рассматриваются произведения максимально близкие к теме нашего исследования и рассматривающие вопрос с тех же позиций, которые выбрали мы. В то же время, при описании нашей позиции, необходимо определить ее границы, что «заставляет» рассмотреть (упомянуть) работы, отражающие другие стороны проблемы, и описать, почему они нам не подходят.
Обзор литературы оформляется следующим образом:
- указывается литературный источник и пересказывается СВОИМИ СЛОВАМИ кратко его содержание, например - Платон в работе «Пир» [...][2] говорит о ...; Аристотель в работе [...] рассматривает (то-то и то-то)…
- приводится цитата, подтверждающая основную мысль произведения (в данном случае – Платона или Аристотеля);
- осуществляется переход к другому литературному источнику, например – «Более поздние исследователи.... в работе [...] и... в работе [...] » и т.д.
«Готовые» обзоры литературы, взятые из книг, не приветствуются [3]. Не приветствуется также использование чужих текстов без кавычек. Если в работах лектора цитируется другой источник, то приписывать ему (лектору) цитируемые мысли не надо. То есть студент удостоверяется, что тот текст, который он цитирует, принадлежит действительно тому автору, на которого он (студент) ссылается в работе. Не приветствуется также «возврат» лектору его собственных текстов. В тоже время в работе необходимо сослаться именно на понимание проблемы лектором – желательно соблюдать баланс самостоятельности и преемственности.
4. Уточнение постановки задачи на основе анализа обзора литературы. В этом разделе пояснительной записки проводится анализ информации, собранной на предыдущем шаге работы, и производится дальнейшая конкретизация того, что и как необходимо сделать. Изложенное в этом пункте должно следовать из того материала, который имеется в обзоре литературы. Раздел может (и должен) заканчиваться примерно такими словами [4]: «Таким образом, рассмотрим означенную выше проблему с точки зрения...», «Рассмотрим этот вопрос подробнее», «Рассмотрим этот вопрос в плане.... (общечеловеческих ценностей), «Рассмотрим вопрос, не обращая внимания на...», «Рассмотрим вопрос, обращая внимания на...» и т.п.
5. Решение уточненной задачи. Пункт не нуждается в особом комментарии. Здесь необходимо сделать то, что было выбрано в качестве уточненной задачи. Характерной ошибкой студентов является попытка в этом пункте давать какие-то рекомендации по исследуемой проблеме. Например: в предыдущем разделе сказали «исследуем проблему», а в этом разделе производят не исследование, а попытку ее решить и т.п. Иногда встречаются рекомендации правительству, человечеству - но без объявления этого в разделе уточнение постановки, что также неверно. Следует явно обозначить задание для пункта «Уточнение постановки задачи» и затем ее решать.
6. Выводы по работе в целом. Студент перечитывает свою пояснительную записку и сопутствующие материалы «корзины разработчика» и формулирует общий вывод по работе, который излагается в данном пункте.
Список литературы.
В работе, кроме всего прочего, должны быть затронуты ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ, ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ аспекты рассматриваемого вопроса и самой работы. Поскольку исследование учебное, то предлагается упрощенный подход к определению онтологических, гносеологических и аксиологических сторон объекта исследования.
1. Онтологические: определено, что это такое, применительно к теме и основным терминам, используемым в работе и самой задаче. Затронуть онтологические стороны - дать ответ на вопрос: «Что это такое?» - в пределах существующего (имеющегося в распоряжении студента) знания. Иногда в философской литературе онтологический вопрос ставится так: «Как это может быть?». Ответ на этот вопрос требует определения связей и отношений вещи с миром. При этом фактически вопрос «Как это может быть?» сводится к более «раннему» вопросу-предшественнику «Что это такое?» (в модели ЕДИНОЙ непрерывной ВСЕЛЕННОЙ), поскольку на момент его постановки предполагается знание вещи. Последнее требует откровения, либо врожденных априорных знаний, что представляется не нужным в научной картине мира.
2. Гносеологические: оценена возможность определения ДОСТОВЕРНОСТИ принятых положений и полученных результатов и выводов. То есть студенту предлагается на каждом шаге исследования попытаться давать ответ на вопрос: «Как я это могу знать?», «Как это можно знать?», «Как это можно знать достоверно?».
3. Аксиологические: оценена значимость рассматриваемого вопроса в общем устройстве мироздания человека. Дать ответ на вопрос: «Зачем мне это надо?» - с точки зрения «обобщенного» человека, познания человеком мира. Другой эквивалентный этому вопрос: «Что же это для меня значит?».
4. К пояснительной записке прикладывается «КОРЗИНА РАЗРАБОТЧИКА». В которую помещаются материалы, не вошедшие в пояснительную записку. Это может быть связано с тем, что объем пояснительной записки ограничен, а терминов или мелких вопросов, которые приходится рассматривать по мере выполнения работы, достаточно много. В корзину помещаются также те промежуточные результаты, которые были получены в процессе обсуждения работы автора и других смежных работ при обсуждении на практических занятиях (семинарах).
5. Начиная с 2006 года, к работе прикладывается таблица соответствия, которая в левой колонке содержит пункт требований (студенту требуется понять что это такое – пункт требований?), а в правой ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, но не утверждение, того, что этот пункт выполнен (в том числе и по «корзине разработчика»).
[1] Ниже под словом «работа» будет подразумеваться «пояснительная записка» к ней. Обращаем внимание магистрантов на то, что за основу настоящих «Требований» взяты «Требования к самостоятельной работе по курсам Философия и Концепции современного естествознания. Поэтому магистранту следует внимательнее и тщательнее переосмыслить возможность применения рекомендаций Требований к своей работе.
[2] В квадратной скобке указывается номер рассматриваемого литературного произведения, под которым оно находится в списке литературы.
[3] Пояснительная записка к Работе будет возвращена на переделку.
[4] Заключительная фраза раздела должна быть логически связана с содержанием раздела.