Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем.
В Российской Федерации пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.
Основной нормативный документ, регламентирующий деятельность российских предприятий в области банкротства – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127‑ФЗ.
Методики определения возможного банкротства для условий функционирования российских предприятий были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.
О.П. Зайцевой была предложена шестифакторная методика определения вероятности банкротства. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается следующим образом:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг, (1.12)
где Куп – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур – убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр – соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Весовые значения частных показателей, для условий функционирования российских предприятий, были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей, приведенных в таблице 1.13.
Таблица 1.13 – Минимальные значения частных показателей
| Показатель | Значение | Вероятность банкротства |
| Куп | Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше-то вероятность банкротства мала. | |
| Кз | ||
| Кс | ||
| Кур | ||
| Кфр | 0,7 | |
| Кзаг | Равное значению Кзаг в предыдущем периоде |
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки вероятности банкротства предприятий рейтинговое число:
R = 2Косс + 0,1Ктл + 0,08Коа + 0,45Км + Крск, (1.13)
где Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Коа – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Крск – рентабельность собственного капитала.
Расчет данных коэффициентов приведен в таблице 1.14.
Таблица 1.14 – Расчет коэффициентов финансовой оценки деятельности предприятия
| Показатель | Расчет |
| Косс | (сумма собственных средств – сумма внеоборотных активов) ÷ сумма оборотных средств |
| Ктл | сумма оборотных средств ÷ краткосрочная кредиторская задолженность |
| Коа | выручка от реализации ÷ сумму активов |
| Км | валовая маржа ÷ выручку от реализации |
| Крск | чистая прибыль ÷ капитал |
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Г.В. Савицкой. Данная методика заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. Методика имеет вид, представленный в таблице 1.15.
Таблица 1.15 – Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния
| Показатель | Границы классов согласно критериям | |||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | 4 класс | 5 класс | 6 класс | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,25 и более | 0,2 | 0,15 | 0,1 | 0,05 | менее 0,05 |
| баллы | ||||||
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1и более | 0,9 | 0,8 | 0,7 | 0,6 | менее 0,5 |
| баллы | ||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 2 и более | 1,9 – 1,7 | 1,6 – 1,4 | 1,3 – 1,1 | менее 0,5 | |
| баллы | 16,5 | 15 – 12 | 10,5 – 7,5 | 6 – 3 | 1,5 | |
| Коэффициент автономии | 0,6 и более | 0,59 – 0,54 | 0,53 – 0,43 | 0,42 – 0,41 | 0,4 | менее 0,4 |
| баллы | 15 – 12 | 11,4 – 7,4 | 6,6 – 1,8 | |||
| Коэффициент обеспеченности СОС | 0,5 и более | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,1 | менее 0,1 |
| баллы | ||||||
| Коэффициент обеспеченности запасов СОК | 1 и более | 0,9 | 0,8 | 0,7 | 0,6 | менее 0,5 |
| баллы | ||||||
| Минимальное значение границы | 85 – 64 | 63,9 – 56,9 | 41,6 – 28,3 |
Исходя из методики Г.В. Савицкой предприятие можно отнести к одному из следующих классов:
1. Предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
2. Предприятия демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как неблагополучные;
3. Проблемные предприятия – здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительно;
4. Предприятие с высоким риском банкротства. Даже после принятия мер по финансовому оздоровлению, кредиторы рискуют потерять все средства и проценты;
5. Предприятия высочайшего риска, практически несостоятельны;
6. Предприятия банкроты.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций. Модель имеет следующий вид:
Z = 8,38х1 + х2 + 0,054х3 + 0,63х4, (1.14)
где х1 - чистый оборотный капитал ÷ общая сумма активов;
х2 - чистая прибыль ÷ собственный капитал;
х3 – выручка от реализации ÷ общая сумма активов;
х4 - чистая прибыль / интегральные затраты.
В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в таблице 1.16.
Таблица 1.16 – Определение вероятности наступления банкротства по методике Иркутской государственной экономической академии
| Значени Z | Вероятность наступления банкротства |
| Z < 0 | максимальная (90–100%) |
| 0 < Z < 0,18 | высокая (60–80% |
| 0,18 < Z < 0,32 | средняя (35–50%) |
| 0,32 < Z < 0,42 | низкая (15–20%) |
| Z > 0,42 | минимальная (до 10%) |
Методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).
Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:
· к первому классу кредитоспособности относят предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);
· ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состояние (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);
· к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.
Поскольку, с одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а, с другой, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:
· промышленность (машиностроение);
· торговля (оптовая и розничная);
· строительство и проектные организации;
· наука (научное обслуживание).
Далее в таблицах 1.17–1.22 приведены значения критериальных показателей для различных отраслей.
Таблица 1.17 – Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение) по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8–1,5 | > 1,5 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >3,0 | 1,5–3,0 | < 1,5 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >2,0 | 1,0–2,0 | < 1,0 |
Таблица 1.18 – Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,5 | 1,5–2,5 | > 2,5 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >3,0 | 1,5–3,0 | < 1,5 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >1,0 | 0,7–1,0 | < 0,7 |
Таблица 1.19 – Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,8 | 1,8–2,9 | > 3,0 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >2,5 | 1,0–2,5 | < 1,0 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,5–0,8 | < 0,5 |
Таблица 1.20 – Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 1,0 | 1,0–2,0 | > 2,0 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >2,7 | 1,5–2,7 | < 1,0 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,7 | 0,5–0,8 | < 0,5 |
Таблица 1.21 – Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,8 | 0,8–1,6 | > 1,6 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >2,5 | 1,1–2,5 | < 1,1 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,8 | 0,3–0,8 | < 0,3 |
Таблица 1.22 – Значения критериальных показателей для распределения научных организаций по классам кредитоспособности
| Наименование показателя | Значение показателя по классам | ||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Соотношение заемных и собственных средств | < 0,9 | 0,9–1,2 | > 1,2 |
| Вероятность банкротства (Z‑счет Альтмана) | >2,6 | 1,2–2,6 | < 1,2 |
| Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса) | >0,9 | 0,6–0,9 | < 0,6 |
Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:
· неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
· замедление оборачиваемости средств предприятия;
· сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
· тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
· наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
· значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
· тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
· устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
· нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
· убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
· состояние бухгалтерского учета на предприятии.
Следующая методика оценки вероятности банкротства на предприятии, разработанная Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах.
Сущность такой классификации сводится к тому, что любое предприятие может быть отнесено к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Данная классификация приведена в таблице 1.23.
1‑й класс– это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении ими обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников и, как правило, довольно прибыльные.
2‑й класс– это организации нормального финансового состояния. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У них, как правило неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования в пользу заемного капитал. Причем наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников. А также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Это, обычно, рентабельные организации.
3‑й класс– это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение ими обязательств в срок представляется сомнительным.
4‑й класс– это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.
5‑й класс– это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточны.
Таблица 1.23 – Границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния
| Показатель | Условия снижения критерия | Границы классов согласно критериям | ||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | 4 класс | 5 класс | ||
| Коэффициент абсолютной ликвидности | За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,3 балла | 0,70 и более => 14 баллов | 0,69 – 0,50 => от 13,8 до 10 баллов | 0,49 – 0,30 => от 9,8 до 6 баллов | 0,29 – 0,10 => от 5,8 до 2 баллов | Менее 0,10 =>от 1,8 до 0 баллов |
| Коэффициент «критической» оценки | За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,2 балла | 1 и более => 11 баллов | 0,99 – 0,80 => от 10,8 до 7 баллов | 0,79 – 0,70 => от 6,8 до 5 баллов | 0,69 – 0,60 => от 4,8 до 3 баллов | 0,59 и менее => от 2,8 до 0 баллов |
| Продолжение таблицы 1.23 | ||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,3 балла | 2 и более => 20 баллов 1,70 – 2,0 => 19 баллов | 1,69 – 1,50 => от 18,7 до 13 баллов | 1,49 – 1,30 => от 12,7 до 7 баллов | 1,29 – 1,00 => от 6,7 до 1 балла | 0,99 и менее => от 0,7 до 0 баллов |
| Доля оборотных средств в активах | - | 0,5 и более =>10 баллов | 0,49 – 0,40 => от 9 до 7 баллов | 0,39 – 0,30 => от 6,5 до 4 баллов | 0,29 – 0,20 => от 3,5 до 1 балла | Менее 0,20 => от 0,5 до 0 баллов |
| Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования | За каждые 0,1 пункта снижения по 0,3 балла | 0,5 и более =>12,5 балла | 0,49 – 0,40 => от 12,2 до 9,5 баллов | 0,39 – 0,20 => от 9,2 до 3,5 баллов | 0,19 – 0,10 => от 3,2 до 0,5 балла | Менее 0,10 => 0,2 балла |
| Коэффициент капитализации | За каждые 0,01 пункта повышения снимается по 0,3 балла | 0,70 – 1,0 => от 17,5 до 17,1 балла | 1,01 – 1,22 => от 17,0 до 10,7 балла | 1,23 – 1,44 => от 10,4 до 4,1 балла | 1,45 – 1,56 => от 3,8 до 0,5 балла | 1,57 и более =>от 0,2 до 0 баллов |
| Коэффициент финансовой независимости | За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,4 балла | 0,50 – 0,60 и более => от 9 до 10 баллов | 0,49 – 0,45 => от 8 до 6,4 балла | 0,44 – 0,40 => от 6 до 4,4 балла | 0,39 – 0,31 => от 4 до 0,8 балла | 0,30 и менее => от 0,4 до 0 баллов |
| Коэффициент финансовой устойчивости | За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 1 баллу | 0,80 и более =>5 баллов | 0,79 – 0,70 => 4 балла | 0,69 – 0,60 => 3 балла | 0,59 – 0,50 => 2 балла | 0,49 и менее => от 1 до 0 баллов |
| Границы классов | - | 100 – 97,6 балла | 93,5 – 67,6 балла | 64,4 – 37 баллов | 33,8 – 10,8 балла | 7,6 – 0 баллов |
Методика А.О. Недосекина является гораздо более трудоемкой по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, так как учитывает очень много показателей:
· отраслевую дифференциацию;
· включает в себя комплексный анализ сразу нескольких независимых показателей финансового состояния предприятия;
· сглаживает временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование;
· исключает некорректное применение классической вероятности при распознавании сложившейся на предприятии ситуации.
Получение прогноза будущего состояния предприятия, определение вероятности наступления банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование» или «реструктуризация», подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия – структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.
В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования возможного банкротства в сочетании с совершенствованием его структуры – это залог успешного развития предприятия.
Методика Финансовой службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ была принята еще в 1994 году. Она применяется коммерческими предприятиями, банками, аудиторскими компаниями, государственными предприятиями и сотрудниками ФСФО России – для анализа финансового состояния организаций при выполнении экспертизы и составлении заключений по соответствующим вопросам, проведении мониторинга финансового состояния организаций, осуществлении иных функций ФСФО России.
Для проведения анализа финансового состояния организаций используются ряд показателей, характеризующих различные аспекты деятельности организации, а именно:
1. Общие показатели:
· среднемесячная выручка (К1);
· доля денежных средств в выручке (К2);
· среднесписочная численность работников (К3).
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:
· степень платежеспособности общая (К4);
· коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К5);
· коэффициент задолженности другим организациям (К6);
· коэффициент задолженности фискальной системе (К7);
· коэффициент внутреннего долга (К8);
· степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9);
· коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10);
· собственный капитал в обороте (К11);
· доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами) (К12);
· коэффициент автономии (финансовой независимости) (К13).
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности):
· коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14);
· коэффициент оборотных средств в производстве (К15);
· коэффициент оборотных средств в расчетах (К16);
· рентабельность оборотного капитала (К17);
· рентабельность продаж (К18);
· среднемесячная выработка на одного работника (К19).
4. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации:
· эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К20);
· коэффициент инвестиционной активности (К21).
5. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами:
· коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами соответствующих уровней (К22‑К24);
· коэффициент исполнения текущих обязательств перед государственными внебюджетными фондами (К25);
· коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации (К26).
Порядок расчета и анализа показателей финансового состояния организаций приведен в Приказе от 23 января 2001 №16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций».
В качестве исходных данных используется информация из бухгалтерского баланса (Форма №1), отчета о прибылях и убытках (Форма №2). Используются стандартные приемы финансового анализа: горизонтальный и вертикальный анализ, а также созданные на базе таблицы графики.
При применении данной методики, необходимо отметить, что нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов.
В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Существует такая практика не только в странах с традиционно рыночной экономикой, как, к примеру, США, но и в республике Беларусь. Там, к примеру, коэффициент текущей ликвидности дифференцируется в пределах от 1,0 (сфера торговли и общественного питания) до 1,7 (промышленность). Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.
Официальная методика №1. Постановлением правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятий, состоящая из четырех коэффициентов:
1. Коэффициент текущей ликвидности;
2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
3. Коэффициент утраты платежеспособности;
4. Коэффициент восстановления платежеспособности.
Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствуют своим нормативным значениям (2 и 0,1 соответственно), то рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности, который показывает, существует ли угроза утраты платежеспособности предприятием в ближайшие 3 месяца.
, (1.15)
где Куп – коэффициент утраты платежеспособности;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Т – отчетный период в 3 месяца;
Ктл факт – фактическое значение коэффициента текущей ликвидности;
Ктл нп - значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;
Ктл норм – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
В зависимости от значения Куп дается оценка вероятности утраты платежеспособности предприятия по определенной шкале, представленной в таблице 1.24.
Таблица 1.24 – Определение вероятности утраты платежеспособности предприятия
| Значени Куп | Вероятность утраты платежеспособности |
| Куп<1 | Утрата платежеспособности |
| Куп >1 | Стабильная платежеспособность |
Если структура баланса по первым двум показателям признается неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности.
, (1.16)
где Т – отчетный период в 6 месяцев.
В зависимости от значения Куп дается оценка возможности восстановления платежеспособности предприятия по аналогичной шкале, представленной в таблице 1.24.
Двухфакторная методика определения вероятности банкротства дает возможность оценить риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа. Она имеет вид:
Z = 0,3872 + 0,2614Ктл + 1,0595Кфн, (1.17)
где Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Кфн – коэффициент финансовой независимости.
В зависимости от значения Z дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в таблице 1.25.
Таблица 1.25 – Определение вероятности наступления банкротства по двухфакторной методике
| Значение Z | Вероятность наступления банкротства |
| Z < 1,3257 | Очень высокая |
| 1,3257 < Z < 1,5457 | Высокая |
| 1,5457 < Z < 1,7693 | Средняя |
| 1,7693 < Z < 1,9911 | Вероятность банкротства низкая |
| Z > 1,9911 | Вероятность банкротства очень низкая |