ЧАСТЬ I. ТАК В ЧЕМ ЖЕ ЭСТЕТИКА СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА?..
Именно такой вопрос твердо осел у меня в голове после просмотра так и неназванного фильма «Без названия» (2009), попытавшегося рассказать зрителям о том, что же такое современное искусство и с чем же его едят.
Фильм рассказывает нам о целом коллективе художников (в широком понимании), которые ищут себя в сфере этого самого contemporary art. Притом различное восприятие и различная, соответственно, форма подачи самовыражения в рамках предлагаемой парадигмы делает героев зависимыми от предлагаемых обстоятельств. Музыка Эдриана, живопись Джоша, инсталляции Рэя и Монро – все это проявления современного искусства во всех его красках и всех его, извините, вариациях.
Сюжетная линия, построенная на взаимодействиях героев с хозяйкой галереи, держится, на мой взгляд, как паззл, который необходимо собрать. Или же расчленить, поскольку все время держится на языке термин «лоскутное одеяло». Все время чувствуешь, что каждый тут сам по себе.
Отдельно хочу выделить двух (а в конце – одного) парней, который не вникают в сущность происходящего, но критикуют музыкальные творения Эдриана с легкой иронией «интеллектуалов». Тех самых «знатоков», полуинтеллегентов, которые есть в любой сфере, будь то музыка, живопись, а также танцевальное или театральное искусство. Им нет нигде места, они выброшены за рамки человеческого существования, их явно как-то не так воспитывали в детстве или коллективе (о, Боже, опять тема школы и семейных отношений!..), что дало им, ста взрослыми, ощущать себя вправе быть такого рода «критиками» или, хуже того, «цензорами». Это грустно, но такие люди есть всегда и везде.
Но это так, лирическое отступление. В самом начале Эдриан говорит, что «если не прославлюсь, то покончу с собой». Классический ход для гениев, которые не могут больше нести тяжесть своего таланта и боли не только своей, но и чужой (а-ля Борис Рыжий, к примеру), тут похож на игру. Идея, проработанная, как мне кажется, не совсем до конца и не с тем подходом. В самовыражении Эдриана нет подлинности. Ну да, он делает что-то, что не делают другие, ну и что? Бомжи вот тоже не совсем социальны, ну так что же, всем теперь подражать их образу жизни? В случае же человека, который вместо хоть какой-то музыки бьет стаканы и шумит ведром, у меня нет сложившегося представления о том, что этот человек относится к современному искусству. Только вот девушка с кларнетом, как мне кажется, попала туда случайно, хотя и не показывает этого.
Рэй. Его понимание мира, как я думаю, ложится в парадигму современного искусства, но тоже несколько отрешено от реального положения вещей. Самовыражение человека, который каждый день ищет себя, заставляя хозяйку галереи поменять уже готовую и расставленную по залу выставку, мною воспринимается до такой степени критично, что вызывает подозрения.
Такая же история с Монро. Он слишком сомнабуличен, чтобы быть принятым в контексте «нормальных людей». Это тоже относит его к современному искусству, но в фильме говорится именно о том, что сегодня к этому направлению современной культуры относят всё, что только можно.
Самым «современно искусственным» во всем фильме я посчитал Джоша, который рисует себе некие «космические» картины. Они абстрактны, чем-то похожи друг на друга, но все равно они гораздо более свежи, чем та «корова», под которой погибает Рей.
ЧАСТЬ II. В ФИЛЬМЕ МНОГО ИНТЕРЕСНОГО.
Теперь о том, что видно на втором слое фильма. Говоря по-другому, попытаюсь немного поразмышлять.
То, что говорит герой в самом начале о том, в каком из случаев он закончит свою жизнь раньше назначенного ему срока, что это? Самовыражение или же просто отчаяние? Отчаяние, которое не дается ему разрешить никаким больше путем, как самоубийством? Для него это некая игра, которая может окончиться так, а может иначе. Кроме того, он наверняка изберёт такой путь самоубийства, при котором остается шанс на спасение (вскрыть вены так, чтобы было время дождаться помощи; выпить некое количество таблеток, чтобы осталось время для «подоспевших» и промывших ему желудок людей и так далее). Легкость, с которой он готов расстаться с жизнью, либо усталый жизненный «гнев» от того, что его творчество не принято, либо просто зловредная мысль, похожая на блуждающий в организме подростка замысел выпить бутылку пива, попытавшись потом незаметно прокрасться мимо родителей в кровать.
Музыкант (вообще художник), мнящий себя гениальным, никакой гениальностью при этом не обладающий. Вот, что самое неудачное. Он будет доказывать тебе, что ты не так умён, как требуется, что ты не видишь очевидного «прогнивания» искусства и так далее.
Также заслуживает анализа момент, когда Эдрианпытается озвучивать множество разных встреч. Ланчей и прочего в кафе. Типичная ситуация современного мира – фоновая музыка для поедания пищи, супермаркет, проникший во все сферы городского сообщества, бизнес во всём. Эта тенденция озвучивания всего подряд (даже в туалетах ТЦ звучит музыка. А ещё написано на входе что-то вроде: «Видеонаблюдение ведётся в целях вашей же безопасности». То есть если тебя там ограбят или ещё что похлеще сделают с тобой, то сначала тот, кто сидит перед монитором, получит эту информацию (или удовольствие от увиденного), а потом уже про тебя узнают полиция и (или) интернет. Но это так, лирика) мне кажется не совсем логичной. Человек перестает размышлять, что же ему делать в той или иной ситуации. А это уже чревато либо лишними покупками в супермаркете, либо бутике, а также просто нервным или ментальным напряжением от полученных впечатлений. Впрочем, народ привыкает ко всему.
Да-да, ещё же есть коллекционер, которому важнее вложить деньги, чем получить аутентичное искусство. Что ж, это вечная тема, которую можно прорабатывать по-разному. Тут она выражена ярко и экспрессивно, поскольку тонко подмечает простоватость вкусов этого самого коллекционера, денежного мешка, которому важнее правильно вложенный капитал (а уж во что вкладывать, так он найдет. Дома у него большая коллекция).
Не буду дальше в красках описывать некоторые другие интересные особенности фильма, лучше сразу перейду к главному.