План
Введение
. Понятие «Категории»
. История развития учения о категориях.
. Свойства категорий
. Основные функции категорий.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Изучение категорий связано с трудностями, характерными для работы с философскими понятиями вообще. Смыслом обыденных или специальных понятий мы овладеваем в повседневном общении или в специальном деле.
Философские понятия отличаются от конкретно-научных. Последние имеют тенденцию к постепенному движению от смутной идеи к строгому термину, о смысле которого иногда даже договариваются. Философские же понятия обладают не просто другим, но, даже, противоположным свойством: по мере их осмысления, они обогащаются содержанием, оттенками смысла.
Они имеют тенденцию стать не понятиями-терминами, а понятиями-символами, символами своей собственной истории. Это обстоятельство затрудняет изучение философии представителями точных наук, которые привыкли к строгим и часто кратким определениям. В философии такими определениями не обойтись. Чаще всего, для того, чтобы понять смысл философского слова в современной философии, необходимо проследить путь его формирования в процессе философского обсуждения, длящегося веками.
В данной работе вопросы, касающиеся категорий будут рассматриваться в их историческом развитии, поскольку только этот путь даёт надёжное понимание современного состояния проблемы и смысла понятия.
1. Понятие «Категории»
Само слово «категория» (от греч. kategoria - высказывание; признак) в русском языке имеет несколько различных, но внутренне связанных смыслов. Необходимо это учитывать и разделять эти понимания.
|
|
Первый смысл - обыденный: слово «категория» означает род, сорт, группу и т.п. Например, «он относится к категории тех людей, которые…», «мясо первой категории» и т.п. М.Хайдеггер отмечает, что это употребление имеет место и в немецком языке, но производно оно от философского.
Второй смысл: под категорией понимается какое-либо фундаментальное, узловое на данном этапе развития, понятие некоторой науки. Такие понятия есть в любой науке. В математике это, например, число, множество, группа и т.п. В физике - поле, элементарная частица, масса и др. В исторической науке - народ, нация, война, реформа и т.п. Вокруг таких понятий-категорий выстраиваются научные описания, гипотезы, концепции, теории. Категориальный строй наук в этом смысле исторически изменчив. Например, понятие «сила», бывшее ведущей категорией в физике 18-19 веков, сейчас утратило категориальное значение в физике в целом, сохранив его в механике.
Третий смысл слова категория - в философских словарях приписывается философским понятиям. Под категориями понимаются философские понятия, обладающие предельным значением. Например, категориями называют такие понятия философии как дух, жизнь и смерть, сознание, свобода, экзистенция, трансценденция, и т.п.
Вместе с тем, несмотря на существование нескольких пониманий, учитывая их взаимосвязь, можно сделать вывод о том, что категории - это объективные универсальные формы мышления и бытия.
Эта точка зрения находит отражение в работах философов, посвящённых учению о категориях. Именно с этой точки зрения вопрос категорий будет рассматриваться в настоящей работе.
|
|
Книгин А.Н. отмечает, что категории в этом смысле обозначаются словами, которые являются философскими терминами (например, объективное и субъективное, причина, и пр.), однако сами они не являются понятиями.
Он отмечает, что категориями-понятиями мы можем пользоваться только, если мы познакомились с их смыслом, то есть более или менее осознанно. Объективными категориями мы большей частью пользуемся, не подозревая об этом - всегда, когда мы мыслим, рассуждаем о чем-либо, вообще всегда, когда мы говорим.
Таким образом, в языковом тексте всегда скрыты категории, независимо от того, знаем мы это или нет. Всякая высказанная нами мысль содержит категориальный каркас, и мы, если не изучали теорию категорий, не можем его выделить, обнаружить. В этом заключается объективность категорий как независимость от нашего произвола и выбора. Не обязательно знать что-либо о категориях как формах мышления и бытия, чтобы использовать их.
Понять суть категорий, как универсальных форм мышления из одного их определения крайне сложно. Для этого необходимо рассмотреть историю развития учения о категориях, выделить их основные свойства и функции.
История развития учения о категориях
Временем возникновения учения о категориях считается время возникновения 25 веков назад философского труда Аристотеля «Категории». В четвертой главе этого сочинения формулируется принципиальная идея, положившая начало многовековым философским исканиям в этой области.
Понимание категорий Аристотелем определялось той познавательной задачей, которую он решал - отыскать возможные типы описания действительности. Аристотель дал список из 10 категорий. Принято считать, что он указал на 10 исчерпывающих, по его мнению, способов описать сущее.
|
|
Познавательную задачу, которую решал Аристотель, отчетливо сформулировал А.М.Боэций (V-VI в.), указав, что Аристотель написал о категориях «с той целью, чтобы посредством родовых обозначений сделать доступным пониманию бесконечное многообразие вещей, неохватное /само по себе/ для знания… чтобы… то, что неохватно само по себе c помощью немногочисленных родов подчинилось духу…».
Можно сказать, что Аристотель усмотрел десять родов существующего, один из которых (а именно «сущность») - субстанция, а остальные девять - акциденции: качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие и страдание. Мысль Аристотеля заключалась в том, что, поскольку эти десять родов высшие, "всякая вещь непременно должна найти место в одном из этих родов" /Боэций). Обыденные аристотелевские «какой», «сколько», «где», «когда» в последствии заменили философскими терминами «качество», «количество», «пространство», «время».
В аристотелевской идее категорий можно выделить два аспекта - онтологический и логический. Категории характеризуют как саму действительность, так и способы высказываний о ней. Для Аристотеля характерно представление о «естественном» соответствии разума вещам. Он хотел усмотреть минимум возможных типов высказываний, фундированных взаимно не совпадающими определениями самой действительности.
Список из 10 категорий не исчерпывает то, что Аристотель проанализировал в этой области. В ходе дальнейшего осмысления категорий их перечень изменялся. Стандартный список категорий, который сложился к новому времени, включает множество понятий, которых нет в первичном аристотелевском списке. Но почти все они рассмотрены Аристотелем в «Метафизике» и других работах. Труды Аристотеля - универсальный источник идей, относящихся к категориям.
В Средние века идеи Аристотеля послужили исходным пунктом анализа так называемых универсалий. Много интересного можно найти в работах Боэция, Абеляра, Кузанского. Обсуждались такие понятия как вид и род, общее и отдельное, время и вечность и др. Однако, принципиальные вопросы природы категорий, которые изменили бы суть первоначального замысла, практически не обсуждались.
Глубокий и принципиальный вклад в учение о категориях сделал И.Кант. Он подошел к проблеме не онтологически, а гносеологически и логически. Познавательная задача, которой руководствовался Кант, заключалась в выяснении возможностей и границ теоретического познания, в выяснении априорных условий познания вообще. Категории рассматриваются им в парадигме трансцендентальной философии. То есть, понимание категорий - это вопрос понимания природы познания.
По Канту, познание опирается на созерцания и понятия. И те, и другие бывают эмпирические и чистые. Чистыми созерцания и понятия бывают тогда, когда к ним «не примешиваются ощущения». Поэтому чистые понятия представляют собой «только форму мышления о предмете вообще» и являются «априорными», то есть не зависят от опыта и предшествуют ему. Но если это так, то, по мнению Канта, «должна существовать логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания». Эта логика должна «исследовать происхождение наших знаний о предметах, если только оно не может быть приписано предметам». «Не может быть приписано предметам» - значит неэмпирическое, не обусловленное ощущениями, заключающееся лишь в чистых понятиях. Кант пишет: «Мы устанавливаем науку о чистом рассудке». Эту науку он называет трансцендентальной логикой. Она, по мысли Канта, должна определять происхождение, объем и объективную значимость априорного знания. Ее непосредственным предметом являются априорные чистые рассудочные понятия, которые Кант и называет категориями.
Таким образом, по Канту категории - это «рубрики рассудка». Связь с аристотелевской идеей очевидна. Но дальнейшее развитие идей Канта отдаляет его от Аристотеля. Категории - чистые формы мышления. Изучая их, трансцендентальная логика не заимствует ничего из эмпирии, из психологии, все в ней должно быть достоверно априори. Это означает, что область знаний о категориях не есть область знаний об эмпирической действительности, а лишь область знаний о принципах рассудочного мышления. Категории «суть лишь формы мысли, посредством которых еще не познается никакой определенный предмет». Субъект мышления и познания также мыслится Кантом трансцендентальным, то есть объективным.
Категории «не выводятся из природы и не сообразуются с ней как образцом». Напротив, природа сообразуется с категориями в том смысле, что мы видим природу, мир вообще таким, каким позволяют нам его видеть категории, присущие нам априорно и с необходимостью.
Отдав должное Аристотелю за идею отыскания основных понятий рассудка, Кант говорит, что у Аристотеля не было «никакого принципа» отбора таких понятий, и он включал их в свой список «по мере того, как они попадались ему». Кант поставил задачу создать обоснованный список категорий, включающий в себя их минимум, необходимый и достаточный для выполнения функции синтеза представлений. В «Критике чистого разума» этот список представлен в виде таблицы, в которой названы 12 категорий, отнесенных к четырем группам - категории количества, качества, отношения и модальности.
Понятия, сообщающие единство в процессе синтеза, это и есть чистые рассудочные понятия, то есть категории. Их перечень определяется тем, что они выполняют логическую функцию связывания представлений в суждение. Поэтому их ровно столько, сколько существует логических функций во всех возможных суждениях. Взяв типологию видов суждений, предложенную формальной логикой того времени, Кант находит свои 4 группы категорий.
Из описанного понимания категорий вытекает их гносеологическое значение. Кант пишет: «Категории суть понятия, a priori предписывающие законы явлениям, стало быть, природе, как совокупности всех явлений». «Природа должна согласовываться с категориями».
Понимать что-то в многообразии созерцаний рассудок может только через категории. Благодаря категориям созерцание рассматривается как определенное с точки зрения одной из логических функций. В наиболее простом виде мысль Канта о роли категорий выглядит так: «сами по себе категории вовсе не знание, а только формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знание».
Итак, основной вклад Канта в учение о категориях заключается в следующем:
) он отчетливо сформулировал мысль, что категории - это формы рассудочного мышления. Строй нашей мысли, по Канту категориален;
) что эти формы априорны;
) что благодаря этим формам возможно общее и необходимое знание;
) Кант впервые предпринял попытку создать исчерпывающий список категорий, минимальное число которых необходимо и достаточно для обеспечения опыта и познания;
) Кант впервые выдвинул идею, что должна существовать другая, отличная от аристотелевской, логика, предметом которой должны стать категории.
Следующий и, несомненно, самый значительный, наряду с Аристотелем и Кантом, этап философской рефлексии категорий составляют взгляды Гегеля. Особенность познавательной задачи, которую решает Гегель, заключается в достижении абсолютной истины.
Гегель не дает собственной выделенной и развернутой экспликации категорий. Он отталкивается от идеи Аристотеля и кантовского списка. «Категория, согласно этимологии этого слова и согласно дефиниции, данной Аристотелем, есть то, что говорится, утверждается о сущем». Гегель принимает такое понимание.
В различных контекстах термин «категория» Гегель заменяет другими терминами - «формы мышления», «определения мышления», «определения бытия» «чистые логические формы», «всеобщие предикаты всего» и др.
Широко известно следующее положение Гегеля: «следует рассматривать как бесконечный прогресс то обстоятельство, что формы мышления были высвобождены от той материи, в которую они погружены в самосознательном созерцании, представлении…, что эти всеобщности были выделены в нечто самостоятельное и, как мы это видим у Платона, а главным образом у Аристотеля, были сделаны предметом самостоятельного рассмотрения: этим начинается познание их».
Между тем, по Гегелю, остро необходима разработка категорий. Опытные науки движутся в рамках обычных категорий, однако, их собственные успехи постепенно выдвигают также и более высокие отношения мысли. Речь идет о новых категориях, которые и должны исследоваться. В этом Гегель и видел дело логики и философии.
Гегель хотя и с благодарностью, но критически относится ко всему массиву ранее добытых знаний о категориях.
Гегель критикует «доморощенное мышление», «необразованный способ рассуждения», когда пользуются категориями, не отдавая себе отчета, что их нужно подвергнуть критическому рассмотрению, прежде чем пользоваться ими. Это призвана сделать система логики. В этой системе все категории должны найти свое место и быть подвергнуты самостоятельному рассмотрению.
Одна из основных мыслей Гегеля в учении о категориях заключается в том, что все наше языковое мышление категориально.
Категории действуют «инстинктообразно», задача логики в том, чтобы «очистить» их и тем «возвысить дух» «к свободе и истине». Тем самым и решается познавательная задача, абсолютная истина может быть достигнута на этом пути.
Кантовскую концепцию категорий Гегель подвергает разносторонней критике, тем не менее, она постоянно стоит перед его мысленным взором в качестве отправного пункта размышлений.
Общая старая точка зрения на логику заключалась, по характеристике Гегеля, в понимании логики как изучения мышления в качестве голой формы познания. Другая сторона мышления - содержание - понималось логикой как даваемое извне. Поэтому старая логика не имеет отношения к истине. Объект дан как нечто готовое, чему мышление призвано соответствовать, при этом даже для истинно познающего мышления «предмет остается потусторонним мышлению». Это Гегеля не удовлетворяет. Мысль, по Гегелю, не есть нечто принадлежащее субъективной сфере индивида, она объективна. Объективное мышление и есть содержание чистой науки, а категории, как содержание царства чистой мысли, суть формы, как познающего мышления, так и самого бытия в его сущности. Они суть формы или определения мысли и бытия. В таком понимании категорий Гегель решительно расходится с Кантом. Он критикует Канта за субъективацию категорий.
Свою задачу Гегель видит в том, чтобы создать систему объективной логики, причем систему не мертвую, а живую, развертывающуюся, изобразить царство мысли философски, то есть в его необходимом развитии. В этой системе все категории должны найти свое место и быть подвергнуты самостоятельному рассмотрению.
Все категории гегелевской системы делятся на категории бытия, категории сущности и категории понятия, причем сами понятия «бытие», «сущность» и «понятие» тоже являются категориями. Они вытекают друг из друга последовательно через процесс отрицания. Гегелевская система включает в себя как «старые» категории, то есть введенные Аристотелем или Кантом (например, качество, свойство, количество, причина, форма, необходимость и многие другие), так и новые (наличное бытие, бытие-для-одного, мера, видимость, основание, абсолютное понятие, суждение, идея, субъективность, объективность, истина и др.). Вся система завершается категорией «абсолютная идея», которая обозначает исходное и конечное первоначало, содержащее в себе «всяческую определенность», и которая является единственным предметом и содержанием философии.
В марксистской советской философии 50-70-х годов ХХ века было воспринято гегелевское наследие и делались попытки его развить и обогатить. Главная идея заключалась в том, чтобы взамен гегелевской «идеалистической» системы создать «диалектико-материалистическую» систему категорий. В основу этих попыток бралась вполне конкурентно-способная концепция природы категорий, «вылущенная» из отдельных высказываний К.Маркса и Ф.Энгельса и, В.И.Ленина.
Здесь категории понимаются как отражение наиболее общих объективных свойств бытия и практической деятельности. Знаменитое положение В.И.Ленина гласит, что практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в мышлении в аксиомах логики. Полагается, что категориальный строй мышления исторически формируется, исторически изменяется, не является в этом смысле ни априорным, ни абсолютным. В индивидуальном развитии человека он формируется в процессе усвоения языка. Как в онтогенезе, так и филогенезе становление категориального строя мышления есть, собственно, процесс становления человеческого мышления.
Эта концепция понимает категории, как объективные качества самого бытия, отражаемые в философских понятиях, таких как противоречие, причина, необходимость и т.д. Обычно их называли категориями диалектики, а учение о них - диалектической логикой. Объективность категорий К.Маркс утверждает следующим образом: «категории выражают…формы наличного бытия, определения существования». В.И, Ленин, переосмысляя Гегеля материалистически, пишет: «категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека». Отсюда признание гегелевской мысли о логике в материалистической интерпретации В.И.Ленина: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», то есть развития всего конкретного содержания мира, познания его, то есть итог, сумма, вывод истории познания мира».
За категориями признается существенная познавательная функция: «моменты познания человеком природы - вот что такое категории логики» и «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории - ступеньки выделения, то есть познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею». Здесь содержится мысль о единстве становления категориального строя человеческого мышления и самого человека как такового.
Эти представления были признаны в советском философском сообществе, как безусловно истинные и бесспорные, так как навязывалась идеологически. Единственный вопрос, который признавался проблематичным - вопрос о том, как построить систему категорий. Было сделано немало предложений, которые все, однако, оказались нежизнеспособными. Это было вполне закономерно, так как задача построения системы противоречит исходным посылкам: если категории суть отражение объективных качеств бытия, то их иерархия (что подразумевается понятием системы) должна быть отражением иерархии этих качеств. Но представить себе, что в структуре бытия имеет место подчинение одного другому абсурдно. В объективном мире все сосуществует «на равных».
Главная положительная и новая сторона этой концепции заключается в утверждении социальной природы категорий, поскольку они понимаются в качестве отражения не только природной действительности, но и практики, как общественно - исторической деятельности людей.
Существенный недостаток этой концепции: по многим пунктам она порывала с вековой традицией анализа категорий, прежде всего с традицией понимать категории как формы мышления. Этим подрывалась исходная суть самой идеи категорий.
Со второй половины XIX века в таких новых философских парадигмах как философия жизни, позитивизм, феноменология, экзистенциализм, современная аналитическая философия, - интерес к проблематике категорий заметно угас. Даже возникло отрицательное отношение к ней. Это отчетливо видно, например, в высказывании Б.Рассела: «Я лично не верю, что термин «категория» может в какой -либо мере быть полезным в философии». Он считает этот термин «неясной идеей». Подобное отношение к проблематике категорий естественно в рамках того общего отрицательного отношения к классической философии, которое сложилось в эту эпоху.
Более объективна оценка идеи и проблематики категорий со стороны классика философии XX века М. Хайдеггера: «категории суть основные слова метафизики и поэтому имена для основополагающих философских понятий».
Хайдеггер утверждает объективное значение категорий как выявляющих структуру мысли, самого разума и сущего как такового, которое являет в категориях «свой склад». Сознательное пользование категориями означает опору на разум и принадлежность к метафизической традиции.
Новый и последний к настоящему времени этап философской рефлексии категорий - отечественная литература с первой половины 80-х годов до настоящего времени. Здесь сделана попытка, не отказываясь от основных идей марксистской концепции, учесть идеи философской традиции.
Выступая как отражение наиболее общих структурных характеристик мира, категории фиксируют определенный способ членения и синтеза его объектов. Они развиваются по мере того, как развитие общественно-исторической практики раскрывает все новые аспекты и отношения в сложной сети связей действительности, и в этом плане предстают как своеобразная квинтэссенция человеческого опыта, опираясь на который каждое новое поколение осуществляет познание и преобразование мира».
Таковы основные исторические пункты философского осмысления категорий, то есть учения о категориях.
Свойства категорий
философия категория мышление логический
В современной литературе посвящённой учению о категориях, рассматривается довольно большое количество свойств категорий. Основные из них необходимо рассмотреть в настоящей работе.
Объективность категорий. Как формы бытия и как формы мышления категории объективны. Это означает, что понятия, обозначающие категории, называют или именуют не заданные или созданные нами, а нами познанные, свойства бытия. Предметно-вещный и социальный мир, мыслимый как внешний сознанию, описывается теми же категориями, что и мышление.
В логическом аспекте это означает, что категории нашего рассудочного мышления не зависят от нашего выбора. Мы мыслим в тех формах, которые нашему мышлению присущи независимо от нашего интереса, желания и т.п.
Из объективности категорий вытекают два важнейших следствия, а именно: категории надиндивидуальны и наднациональны.
Надиндивидуальность категорий означает, что основное логическое устройство мышления одно и то же у всех индивидов, общающихся на одном языке.
Содержание мышления разных людей различно, могут быть индивидуальными особенности лексики и синтаксиса, но логическая организация (категориальная структура) одна и та же. Это является необходимым условием взаимного понимания индивидов. Без этого оно было бы в принципе невозможно.
Наднациональность означает, что мышление всех народов, говорящих на различных языках, имеющих различную грамматическую структуру, имеют одинаковую категориальную структуру. Если бы при сильно расходящихся грамматиках в языках не было бы общего, взаимное понимание людей разных языковых групп было бы невозможным. Но оно, хотя и не абсолютное, все же есть.
Ещё одно свойство категорий - их универсальность. Категории универсальны в содержательном смысле. По этому поводу С.Б.Крымский говорит: «В качестве всеобщей формы членения мира любая категория - это как бы вся Вселенная, повернутая к человеку со стороны одного, репрезентирующего ее полностью, без остатка…атрибута».
Категория рассекает универсум надвое. Из этого следует, что все категории имеют парный характер: в двух сопряженных понятиях выражается по существу одна категория. Например, понятия объективное и субъективное выражают некое одно обстоятельство в бытии и одну структурную ячейку в мышлении, следовательно, одну категорию.
Априорность категорий. В логико-гносеологическом смысле категории априорны. Однако априорность понимается не в том кантовском смысле, что категории принадлежат трансцендентальному субъекту. Помимо кантовского в настоящее время существуют еще два понимания априорности категорий.
Первое, более раннее по истоку, диалектико-историческое, развиваемое в основном в отечественной литературе, состоит в следующем. В сформировавшемся сознании эмпирического субъекта категории не извлекаются из опыта, а предшествуют ему и формируют его. Но они формируются в процессе общественно-исторической практики, деятельности, которая, повторяясь миллиарды раз, закрепилась «в аксиомах логики». Отсюда вытекает, что категориальный строй отражает формы деятельности, но, сложившись, принимает участие в формировании нашего образа мира. В этом заключается главная активная функция категорий. Аспектом этой функции является то, что категории выступают как матрицы понимания. Это означает, что любой новый встречающийся в чувственном или интеллектуальном опыте объект мы стремимся «уложить» в наличную сетку категорий. Объект, который не укладывается в сетку категорий, остается непонятным. В этом смысле категории являются базисными структурами сознания, а обозначающие их понятия являются, по выражению С.Б.Крымского, сквозными идеями цивилизации, выражающими единство человеческого опыта
Второе понимание развивается в рамках так называемой эволюционной эпистемологии - концепции, возникновение которой связывают с публикацией статьи Конрада Лоренца «Кантовская концепция a priori в свете современной биологии» в 1941 г. Открытие Кантом априорности Лоренц высоко оценивает, как «великое и фундаментальное» открытие научного факта, что «человеческое мышление и восприятие обладают определенными функциональными структурами, до всякого индивидуального опыта». Но Кант неверно его объяснил и истолковал, неправомерно абсолютизировав. На самом деле, по Лоренцу, априорные формы базируются на центральной нервной системе, являются её функцией, имеющей видосохраняющее значение. Они - результат адаптации человеческого поведения к миру.
Отсюда следует, что категории отнюдь не абсолютны, у животных есть свои аналогичные функциональные органы и возможности, только низшего эволюционного порядка. Человеческие же категории мышления могут развиваться, потому что «мозг пластичен». Лоренц иронически отвергает известную мысль Канта, что категории предписывают законы природе: «Этот центральный нервный аппарат предписывает законы природе не в большей степени, чем лошадиное копыто предписывает грунту его форму».
Категории и язык. Поскольку категории «спрятаны» в языке, естествен вопрос о соотношении категориальной и лингвистической структуры мысли. Отметим следующие моменты. Любая категория может быть выражена разнообразными лексическими средствами, как отдельными словами, так и сочетаниями слов. Например, категория необходимости может быть выражена словами: «обязательность», «неизбежность», «фатально» и т.п., словосочетаниями «роковым образом», «невозможно, чтобы не» и т.п. Для выражения категорий привлекаются также и синтаксические и стилистические средства. Очевидно сходство идей конституирующей роли категорий относительно нашего видения мира и аналогичной функции языка, которая особенно рельефно выступает в гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Б.Уорфа: «Категории и формы, изолируемые нами из мира явлений, мы не берем… у этих явлений; совершенно обратно, мир предстоит нам в калейдоскопическом потоке впечатлений, которые организуются нашим сознанием, и это совершается главным образом посредством лингвистической системы, запечатленной в нашем сознании».
Аналогична мысль Э.Сепира: «В значительной степени человек находится во власти конкретного языка, являющегося средством выражения в данном обществе… «реальный мир» в значительной степени бессознательно строится на языковых нормах…».
Сходство с кантовской идеей, что мы не берем категории из природы, а, напротив, предписываем их ей, очевидно. Это сходство оно обусловлено тем, что категории и язык в практическом функционировании неразделимы. Всякое языковое выражение содержит категории, а всякая категория действует в форме языковых высказываний.
По мнению Книгина А.Н., более всего соответствует идее устойчивости и тождественности логического строя лингвистическая концепция Н.Хомского, утверждающая, что человек имеет наследственную программу, включающую врожденные языковые универсалии, которые тождественны во всех языках, и которые составляют «глубинную структуру» всякого языка.
Но тождества и даже слишком тесной привязанности логики и грамматики языка не существует. Категориальный строй, хотя и реализуется лишь через язык, представляет собой особую ипостась человеческого бытия, отличную от языка.