Конспект Введения
Введение
1. Настоящая книга ставит себе задачею познакомить читателей с историей русской философии — во всей полноте относящегося сюда материала, в его внутренней диалектической связности и исторической последовательности. В нашей литературе есть немало трудов, посвященных отдельным русским мыслителям или даже целым течениям русской мысли, — но истории русской философии во всем ее объеме еще нет на русском языке. Настоящая книга должна заполнить этот пробел и вместе с тем дать надежное руководство при изучении русской мысли.
2. Самостоятельное творчество в области философии, вернее — первые начатки его — мы находим в России лишь во второй половине XVIII века, в XIX же веке начинается эпоха интенсивного, все более разгорающегося философского движения, которое определило пути философии в России.
3. Здесь нам необходимо остановиться на одном недоразумении, которое не раз встречается у новейших историков философии и которое может иметь весьма неблагоприятные последствия при изучении философии в России. Сам по себе опыт во всем его многообразии и его описание еще не образуют философии, — опыт лишь ставит проблемы для философствующего сознания, от него лишь исходит философское творчество.
4. Чрезвычайно важно отметить то, что философское творчество всегда движется к построению системы. Это и есть «план логоса» — здесь все то, что рождается из глубины духа, что встает в нем, не спрашивая ничьего разрешения, должно «вместиться» в систему, найти в ней свое местоЕсли философское творчество и не всегда достигает системы, оно же всегда движется к ней.
Эти размышления совершенно нам необходимы, когда мы обращаемся к изучению русской философии, и именно историческому ее изучению. Це1нтральная философская дисциплина.
5. Я коснулся вопроса об онтологизме русской философии только для того, чтобы показать неосновательность того мнения, согласно которому русская философия еще не достигла будто бы зрелости, так как в ней недостаточно разрабатываются вопросы теории познания. Прежде всего это сказывается в том, насколько всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная установка: здесь лежит один из самых действенных и творческих истоков русского философствования.
6. Русскую философию не раз упрекали в отсутствии «оригинальности»1. «Все, что Россия имела и дала философского, — читаем у одного историка русской философии 2, — все это родилось либо из прямого подражания, либо из бессознательного подчинения себя чужим влияниям, либо из эклектического стремления слепить воедино несколько чужих мыслей».. Равным образом, чрезвычайная близость Фомы Аквината к философии Аристотеля не дает права включить томизм в «школу Аристотеля». Если взять примеры из новейшей философии, то, например, если всю марбургскую школу (Cohen, Natorp** и др.), направление Риккерта*** можно включать в «школу Канта» (как течения «неокантианства»), то Шеллинга и особенно Гегеля никак нельзя причислить к «школе Канта», при всей укорененности их трансцендентального идеализма в Канте.В настоящей книге автору много раз приходится опираться на свои оценочные суждения, поскольку они нужны были для самого исследования. Автор надеется, что читатель, если он без предубеждения будет читать настоящую книгу, признает у автора отсутствие пристрастий и действительное желание воскресить развитие русской философии в ее подлинном, хотя бы и не всегда ясно и убедительно выраженном содержании.
8. Ничто так определенно не подтверждает самостоятельность и оригинальность русской философии, как наличность ее развития. Всякое развитие может быть только органическим, т. е. в нем можно проследить диалектическую связность, а не только одну историческую последовательность.
Когда затем начинается период самостоятельной философской мысли, то сначала философское творчество уходит лишь на то, чтобы уяснить себе свои задачи, свой самостоятельный путь. Даже самый сильный философский ум первой половины XIX века — И.В. Киреевский, — правда, в силу ряда неблагоприятных внешних обстоятельств, стоит лишь на пороге создания философской системы, пишет ряд набросков, но не доводит до конца задуманных работ.
Таким образом внешнее деление материала, который мы вмещаем в настоящую книгу, таково:
1. ПРОЛОГ к русской философии:
а) до Петра Великого,б) XVIII век.
2. Первый период — до возникновения систем (XIX век — до 70-х годов).
3. Второй период — возникновение систем (конец XIX века — первые два десятилетия XX века).
4. Третий период — XX век (после 1917 года).Автор, собственно, не историк, он не чувствует ни внутренней связности в развитии философской мысли в России, ни связи философии с общей культурой. Чрезвычайно мешают книге постоянные «обличения» русских философов в их «ошибках».
2.Небольшая книга Радлова является лучшим из всех кратких очерков по истории русской философии.
3. К общим очеркам по истории русской философии надо отнести (в совокупности) статьи двух французских авторов:Характеристики у Seliber’a достаточно удачны, но беглы.
4. Я. Колубовский напечатал сначала по-русски (в приложении к переводу книги Ибервега: «История философии») очерк по истории русской философии, позднее в более краткой форме это было напечатано в Überweg.
5. Th. Massaryk в своем двухтомном труде Zur russischen Geschichts und Religionsphilosophie (Iena, 1913), хотя и посвятил свою работу философии истории в России, все же дает фактически очень много материала вообще по русской философии, включая начало XX века.
6. Иванов-Разумник написал «Историю русской общественной мысли» (I—II т.), но по существу его книга посвящена изучению лишь социальной и историософской проблемы в истории русской мысли. Изложение часто страдает схематизмом, несколько искусственной
7.. Статья Лаппо-Данилевского содержит много мастерских, хотя и беглых характеристик и охватывает русскую философию за все время ее развития.
8. Прот. Г. Флоровский в своей большой книге «Пути русского богословия», Париж, 1937, все время касается философских течений в России — от первых начатков философии до времени русской революции. Все же без книги Флоровского нельзя обойтись при изучении русской философии.
9. Д. Чижевский выпустил в 1939 году книгу: «Гегель в России». Хотя книга посвящена специальной теме, но фактически она касается почти всего значительного в истории русской мысли.
10. В моей книге «Русские мыслители и Европа» (Париж, 1927), в связи со специальной темой, которой посвящена книга, дано очень много материала по истории русской философии от ее начатков до русской революции.
11. Н. Бердяев («Русская идея», Париж, 1945) дает обзор отдельных проблем в русской мысли. В книге много ярких характеристик, но она предполагает хорошее знание русских мыслителей.
12. Е. Бобров напечатал шесть выпусков своих исследований под названием «Философия в России» (1889—1902); сюда же надо присоединить три тома его исследований под названием «Литература и просвещение в России в XIX веке».
13. Архим. Гавриил. — «История русской философии» (ч. VI общей «Истории философии». Изд. 2-е. Казань, 1839). Книга Арх. Гавриила является по времени первой историей русской философии.———————
Автор без всяких оснований включает в число философов ряд духовных писателей, ничего не писавших по философии.
14. Г. Шпет. — «Очерк развития русской философии». Ч. I, Петроград, 1922. Стр. 340.Книга Шпета, к сожалению, вышедшая лишь в ч. I-й, является самым ценным и основательным исследованием по истории русской философии. Ч. I обнимает период от начатков философии до начала 40-х годов15. Д. Чижевский. — «Фш>ософ1янаУкрашЬ> (перв. изд. Прага, 1929. Стр. 125). Книга охватывает период от XVII века по конец XVIII (кончает Сковородой).
16. Al. Koyré. — La Philosophie et le Problème national en Russie au début du XIX siècle (Paris, 1929).Главная ценность работы — в подробном изложении и внимательном отношении и анализе излагаемых им произведений.
17. П. Милюков. — «Главные течения русской исторической мысли». 3-е изд., 1913.Книга Милюкова касается лишь вопросов философии истории у русских авторов; наиболее важен этюд, посвященный Чаадаеву.
18. М. Филиппов. — «Судьбы русской философии». Части 1-я и 2-я, 1894. Книга эта осталась мне, к сожалению, недоступной; автор излагает только начало философии в России.
19.0. Lourié. — La Philosophie russe contemporaine. (Paris, 1892). Малоценный труд, посвященный нескольким русским философам (В. Соловьев, Л. Толстой и др.) конца XIX века.
20. И. И. Иванов. — «История русской критики». T. I—III, 1898. В большой своей книге Иванов постоянно касается различных течений в русской философии в XVIII и XIX веках.
21. В. Тукалевский. — «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII века». Перу Тука- левского принадлежит также ценный этюд в большом сборнике «Масонство в его прошлом и настоящем». М., 1914.
22. J. Gourvitch написал очерк «Russische Geschieht philosophie» в журнале Preus. Jahrbuch за 1920 г. Работа осталась мне недоступной.
23. Коркунов. — «История философии права». Шестое издание. Петербург, 1916. В книге есть особая часть, посвященная развитию философии права в России5.
24. Ященко написал этюд «Русская библиография по истории древней философии», 1915.
25. А. Бронзов выпустил книгу «Нравственное богословие в России в течение XIX века» (раньше печаталась в журнале «Христианское чтение»)*.
26. Е. Аничков в книге «Очерк развития эстетических учений» дал специальный обзор истории русской эстетики. (См. «Вопросы теории и психологии творчества». Вып. VI, 1915).
27. Булич написал «Историю языкознания в России»**.
28. Тарасевич написал «Историю научного движения в России в первой половине XIX века» (История России, изд. Граната, т. VI)***.
На этом мы кончаем наш обзор общей библиографии по истории русской философии 6.
6 Наш обзор не претендует на полноту, — быть может, в Сов. России появились какие-либо новые исследования по истории русской философии. Новое, что было доступно нам, нами помянуто.