РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КУЛЬТУРНОГО ЗНАНИЯ
Структурно-семантическая категоризация
Процессы категоризации протекают не только в концептуальной сфере, но и в области номинации. Последний вид категоризации называют структурно-семантическим. Результатами структурно-семантической категоризации являются различные по структуре воспроизводимые единицы: слова, фразеологизмы, паремии, афоризмы. Характер информации определяет специфику структурно-семантической категоризации. Каждый культурный страт (тип культуры) имеет свои преимущественные формы вербальной репрезентации. Так, концептуальная система народной культуры отражается преимущественно пословицами и фразеологизмами, элитарная – афоризмами и т. п. А. В. Кравченко по этому поводу отмечает: «…разные типы знаков, будучи членами единой репрезентативной системы, с необходимостью отражают определённые аспекты концептуальной картины мира, или знание о мире» [1999, 6 ].
Способы номинации могут указывать на степень развития языкового сознания. Так, на ранних этапах развития производства наиболее активны способы непрямой косвенной номинации (в частности, метафоризации) и внутреннего заимствования, которые отражают работу наивного сознания, на более поздних – составной терминологизации, являющейся следствием классификационности научного сознания. Ср.: ямочки, конюшки (объективируют представления ремесленника о деталях гармоники) / слуховая настройка сточенных язычков (вербализует уровни классификации: настройка сточенных язычков слуховая vs. машинная).
Широкое использование прямой нерасчленённой номинации определяется когнитивной универсальностью данного способа. С одной стороны, данный способ объективирует неактуальные для лингвокультурной общности смыслы, с другой – наиболее актуальные, отражающие этапы классификации. Ср.: станок для ввинчивания опок; трудовое соглашение / молот рубильный, битильный, сварильный, разымальный, выправляльный.
Специфика вербализации тех или иных смыслов, структурирующих концепт, имеет когнитивную основу. С. Шаумян отмечает: «…средства выражения и то, что они выражают, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Никакое значение не существует отдельно от структуры знака» [2001, 160].
Таким образом, результатом процессов репрезентации и категоризации являются языковые картины мира, отражающие системы ценностей, действующие культурные коды. Если процессы языковой репрезентации связаны с выражением смысла, внедрением его в «тело» того или иного знака, то процессы категоризации – с его «размещением», «языковой пропиской» (сравнение В. Н. Телия), включением в языковую систему. Культурные аспекты репрезентации проявляются в том, как воплотился в знак (обозначен) тот или иной смысл. Культурная маркированность языковой категоризации отражается в том, как он интерпретирован в языке. Эти процессы находят своё воплощение в значении и значимости языковой единицы – способах хранения культурной информации в русском языке.
Понятие культурного кода
Выше мы говорили о размытости объёма (экстенсионала) концепта культуры. Размытость экстенсиональной характеристики проявляется в отсутствии чётких границ его содержания и отчасти находит своё выражение в том, что концепт относится к тому типу ментальных единиц, который имеет множество репрезентаций в разных языках культуры (живописи, музыке, танце, естественном языке и др.). Так, для репрезентации концепта «Труд» используются различные средства естественного языка – слова, фразеологизмы, пословицы: страда; золотые руки; кто с агротехникой дружит – об урожае не тужит и др., язык живописи (картины А. Г. Венецианова «На пашне. Весна», «На жатве. Лето»; А. Е. Архипова «Прачки»; и др.), кино (кинофильмы «Свинарка и пастух», «Высота», «Крестьяне» и др.).
Культура с точки зрения своих репрезентаций аспектуализируется, то есть членится на ряды. Эти ряды выделяются на основе семиотического подхода, сущность которого состоит в том, что культура (концепты культуры) могут репрезентироваться разными семиотическими средствами. Творения разных языков культуры – живописи, музыки, кино и, главное, естественного языка – могут группироваться по признаку общего ментального содержания в семиотические ряды.
Общее содержание, лежащее в основе семиотического ряда, организуется культурным кодом.
Культурный код в семиотике культуры определяется как «система означивания, то есть сформированная стереотипами лингвокультурного сознания совокупность знаков и механизмов» [Алефиренко, 2002, 61–62 ]. Эти механизмы используются в двух процессах: 1) при образовании смыслов; 2) при их репрезентации (выражении). Таким образом, культурный код – это своего рода матрица, определяющая способ мышления и обозначения. Код культуры направляет, определяет содержание и формы репрезентаций. Его можно представить как сетку, которую культура «набрасывает» на окружающий мир.
М. Л. Ковшова указывает, что культурный код «означает соответствие между планом выражения и планом содержания знака; кодом задаётся значимость знака, а интерпретатор эту значимость определяет, “расшифровывает”, то есть понимает знак. Код, по метонимии, обозначает класс знаков и правила их “прочтения” интепретатором, которые, в свою очередь, обусловлены той или иной культурой, в которой они будут прочтены, тем или иным культурным хронотопом, культурной компетенцией интерпретатора и т. п. Код вырабатывается и осуществляет свою функцию в культуре» [2007, 30 ].
Коды культуры соотносятся с древнейшими архетипическими представлениями человека. Так, в культуре известны биоморфный, фетишный, анимический, акциональный и другие виды культурных кодов, которые восходят к ранним формам религии. Культурный код можно определить по базовому образу в результате обобщения внутренних форм однотипных косвенных номинаций. Так, базовым образом антропоморфного культурного кода будет «человек», фетишного – «предмет», биоморфного – «растение»/«животное», анимического – «природная стихия», акционального – «действие», и т. д. Надо отметить, что акциональный код нередко отражает ритуальные действия, то есть те, что совершаются по строго установленному порядку, традиционным способом и в определённое время. Например, на концептуальном уровне биоморфный код находит своё отражение в базовом образе домашнего или дикого животного, насекомого. Это выражается номинациями типа: тянуть воз; укатали сивку крутые горки; мал муравей, да горы ворочает; в литературных образах басни И. А. Крылова «Стрекоза и муравей», повести Л. Н. Толстого «Холстомер», сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» и др. А внутренняя форма устойчивой единицы перемывать косточки соотносится с акциональным кодом и указывает на ритуальное действие вторичного захоронения для снятия заклятия с умершего нераскаявшегося грешника, чья вина распространяется на живых родственников. Чтобы снять заклятие, косточки мыли и снова перезахоранивали.
Количество культурных кодов невелико и разнообразие культур обусловлено комбинацией, трансформацией известных культурных кодов. В. В. Красных отмечает, что набор кодов культуры для человечества универсален. «Однако их проявления, удельный вес каждого из них в определённой культуре, а также метафоры, в которых они реализуются, всегда национально детерминированы и обусловливаются конкретной культурой» [Красных, 2002, 232 ]. Так, знания о вместилище человеческой души в языках одинаково выражаются антропоморфным кодом. Однако в индоевропейских языках избирается образ сердца, в африканских – селезёнки.
Семиотические ряды
В зависимости от принципа (синхронического или диахронического), положенного в основу выделения семиотических рядов, среди них можно увидеть три типа:
1) ряды, которые выделяются на одном временном срезе, – парадигмы, стили эпохи;
2) ряды, которые отражают эволюцию концепта от эпохи к эпохе, – эволюционные ряды;
3) ряды, которые выделяются по принципу панхронии, то есть без учёта хронологического фактора, – ментальные изоглоссы.
Рассмотрим семиотические ряды разных типов.
Культурные парадигмы выделяются на одном временном срезе. В качестве примера можно привести русский ампир, он был распространён в период с 1800 по 1840-е годы. Можно говорить о стилях мышления, которые находят своё отражение в научных принципах и методах. Например, для середины и начала ХХ в. был характерен структурализм, для конца ХХ в. и начала ХХІ в.– антропоцентризм. Эпохи организуются в первую очередь идеологемами, благодаря которым и становится возможным отделить одну эпоху от другой. Например, идеологемами ампира являются следующие: образец государственности – Римская империя; сильное государство определяется военной мощью. Всё это нашло отражение в использовании элементов римского искусства, военной эмблематики и т. д. Иллюстрацией может послужить бюст Петра I, выполненный Б. К. Растрелли, портрет Петра III, созданный А. П. Антроповым, и др.
Эволюционные ряды реконструируются на диахроническом срезе. Они показывают становление и развитие концепта, эволюцию сознания, динамику культурных установок, идеологем, стереотипов. Указанная динамика представляет собой эволюционный семиотический процесс.
Эволюционный семиотический ряд можно показать на примере эволюции изображения человеческого лица. Ряд «икона → парсуна → портрет» демонстрирует переход от плоского, безжизненного изображения к объёмному, эмоциональному.
Своеобразный эволюционный семиотический ряд представляет динамика семантической структуры многозначного слова. Так, если раньше слово работа указывало на то, что трудовая деятельность связана с рабством, то современные значения показывают, что работа понимается как одна из целенаправленных человеческих практик, служащих созданию материальных и духовных ценностей.
Тот или иной культурный код проявляется и в ментальных изоглоссах: те или иные тождественные смыслы находят своё выражение в разные промежутки времени и в разных культурах. Причём эти процессы носят непредсказуемый характер. Примером могут быть картины Ф. Гойи «Колосс» (начало ХVІІІ в., Испания) и рисунок Б. Кустодиева «Москва. Вступление» (начало ХХ в., Россия), пьеса Д. Кейджа «4.33» (пианист 4 минуты 33 секунды сидит за роялем и ничего не играет) и картина «Чёрный квадрат» К. Малевича.
В разное время и в разных культурах становятся социально значимыми мысли философов, писателей, общественных деятелей. Здесь мы имеем в виду мудрые мысли, ставшие в нашей культуре афоризмами. Творцами этих изречений являются люди, жившие в разные эпохи, имевшие разные взгляды. Однако между ними существует связь, проявляющаяся в том, что они понимали что-либо одинаково. Ср.: «Труд – отец удовольствия» (Стендаль, ХІХ в.); «Сознание плодотворности труда есть одно из самых лучших удовольствий» (французский писатель-моралист Л. де Клапье Вовенарг, ХVІІІ в.); «Без труда нет наслаждения» (немецкий мыслитель А. Бебель, конец ХІХ – начало ХХ в.).
Таким образом, культура существует по определённым законам, которые вскрываются через анализ знаковых систем.