Минэкономразвития разместило на своём портале Законопроект, ко- торый называется - «Федеральный закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» и сообщило, что
одной из целей нового закона является совершенствование правоотно- шений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства. МЭР указывает, что законодательство необходимо привести в соответствие Гражданским кодексом, который сейчас не содержит понятия «неком- мерческие объединения граждан».
В начале следует отметить, что с 15 апреля 1998 года более 70 000 000 граждан Российской Федерации, которым были выделены земельные участки, для ведения садоводства, огородничество и дачное хозяйство государством СССР, бесплатно, безвозмездно и не облагались налогами - руководствовались нормами Федерального закона
В СССР берегли земли сельхоз назначения, поэтому для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, выделялись земли на не угодьях, не- удобьях, которые гражданами были превращены в плодородные почвы, на которых взрастили сады, построили дома.
Садоводческие некоммерческие объединения - это не просто юри- дические лица, это многовековой образ коллективного ведения хозяй-
10 дата. выпуск. еще какая нибудь информация
ства, это уникальное сообщество садоводов, на территориях которых одновременно проживают, как минимум, три поколения, территория, где взращивается прекрасное поколение не подвергшееся алкоголиз- му, наркомании. Это территории на которых граждане восстанавливают своё здоровье, где дети проводят свои каникулы, набираясь сил к новому учебному году.
Казалось бы, что власти всех уровней Российское государство долж- ны всячески оказывать содействие для закрепления этих объединений, осовождать, как минимум от налогообложения, принимать законы, кото- рые укрепляли бы садоводческие объединения, которые способствова- ли устойчивому благоприятному микроклимату взаимоотношений среди садоводов.
Но из года в год, на законодательном уровне разрушались, как юри- дические лица СНО, так и коллективизм в СНО.
Юридические лица - садоводческие товарищества, которые были основаны, созданы на членстве, не оказались в 4 Главе ГК РФ, в кото- рой прописали, что создателями юридических лиц могут быть только УЧРЕДИТЕЛИ,что послужило внесения в Единый государственный ре- естр юридических лиц, ранее созданных садоводческих товариществ, как садоводческие некоммерческие товарищества (в порядке 53 статьи ФЗ
№ 66), как вновь созданные с указанием в качестве учредителей членов правления, являющиеся таковыми на момент госрегистрации, без указа- ния реорганизации, чем было фактически уничтожены СТ, уничтожена правопреемственность СТ к СНТ, со всеми вытекающимися негативными последствиями. Указание учредителей в СНТ проводилось с грубейшим нарушением всех норм законодательства по Приказам ФНС РФ (от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572 и от 01 ноября 2004 года № САЭ-3- 09/16@).
Госрегистрация проводилась не в соответствии 16 статьи ФЗ № 66, а в соответствии Приказов ФНС РФ.
21 марта 2002 года ликвидировали 2-5 пункты 17 статьи ФЗ № 66, что повлекло к потери доказательной базы наличия коллективно-совместной собственности на земли общего пользования всех членов СНТи т.д. и т.п.. Заключительным аккордом уничтожения СНО явился Законопроект, который был подан Президентом РФ Д.А.Медведевым 04.04.2012 году, ко- торый трансформировался в ФЗ № 99 от 05.05.2014 года, который при- знал ФЗ № 66 противоречащим нормам ГК РФ в редакции ФЗ № 99 (пункт
4 статьи 3 ФЗ № 99).
Одновременно МЭР 01 сентября 2014 года Приказом № 540 утверж- дает Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, согласно которому (код 1.5) на землях предоставленных под вид разрешённого использования - садоводство, не предполагается строи- тельство жилого строения, то есть садового дома.
Предложенный Законопроект МЭР «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве», есть ничто иное, как документ, который прекращает действие ФЗ № 93, в части проведения государственной регистрации са- довых и дачных домов в упрощённом порядке, то есть без наличия раз- решения, проекта и т.д7, по декларации с предоставлением только одного документа - подтверждающий права на земельный участок, на котором расположено строение, так как данный ФЗ аннулирует статью 25.3 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и проведение данной госрегистрации в упрощённом по- рядке для садовых и дачных домов было БЕССРОЧНЫМ
Законопроект «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» бессрочность статьи 25.3 определил сроком до 01 марта 2018 года.
Представленный ЗАКОНОПРОЕКТ МЭР не может рассматриваться в принципе и быть поданным на рассмотрение в ГД РФ, по причине того, что согласно Классификатора видов разрешённого использования зе- мельных участков, который был утверждён Министерством экономиче- ского развития 01.09.2014 года № 540 - нет понятия вида разрешённого использования земель для садоводства с правом возведения на нём жи- лого строения, так как данный вид разрешённого использования земель (садоводство) Классификатором предусматривается применять для хо- зяйственной деятельности.
Что является хозяйственной деятельностью?
Хозяйственная деятельность - это деятельность лица, связанная с производством (изготовлением) и / или реализацией товаров, выполне- нием работ, оказанием услуг, направленная на получение дохода и про- водится таким лицом самостоятельно и / или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, что действует в инте- ресах первого лица, в частности по договорам комиссии, поручения и агентским договорам.
То есть на данной территории не предполагается ведение садовод- ства и строительства жилого строения, как указано в 1 статье ФЗ № 66, что фактически нивелирует ФЗ № 66, то есть аннулирован вид деятельности садоводство в первоначальном его назначении.
Данный Законопроект признаёт утратившими силу ряд законодатель- ных актов, которые защищали права граждан, ведущих вид деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйство.
Правительство Российской Федерации, вместо того, чтобы име- ющийся Федеральный закон № 66 от 15 апреля 1998 года «О садо- водческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» вернуть в первую его редакцию, провести государственную регистрацию СНО в соответствии 16 статьи ФЗ № 66. Аннулировать 8 статью ФЗ № 66, как разрушительную. Ужесточить ответственность председателей и членов правления, внести в ГК РФ в 3 пункт статьи
50 организационно-правовую форму -садоводческие, огородниче-
ские и дачные некоммерческие объединения, изготавливает какое- то подобие законопроекта, в котором указывает некие товарищества садовые, огородные и дачные с несуществующей ОПФ в ГК РФ и по факту предлагает наличие существования одного юридического лица, как самостоятельного-садовое, огородное и дачное товарищество внутри другого самостоятельного юридического лица - товарищества собственников недвижимости, в котором в свою очередь могут войти только те граждане, чья собственность на земельные участки и строе- ния расположенные на них внесены в ЕГРП недвижимого имущества, количественный состав которых в России составляет 7,5 % садоводов, дачников и огородников.
В какие товарищества должны объединиться остальные 82,5% садо- водов, огородников и дачников?
Более подробно о НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ Законопроекта МЭР
«О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» изложено ниже.
Для лучшего понимания текст Законопроекта указан шрифтом - Times New..., комментарии указаны шрифтом - Bruch Script...
Рассмотрим предложенный ЗАКОНОПРОЕК.
В статье 1 ЗАКОНОПРОЕКТА сказано: «...ФЗ определяет гражданско- правовое положение некоммерческих организаций, создаваемых граж- данами для ведения садоводства...», то есть закон нам даёт разъяснение, что некоммерческая организация созданная гражданами для ведения са- доводства и... является юридическим лицом.
Согласно 48 статьи ГК РФ:
«1.Юридическим лицом признается организация, которая имеет обо- собленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином госу- дарственном реестре юридических лиц в одной из организационно-пра- вовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом».
Согласно Статьи 33 ЗАКОНОПРОЕКТА «Право собственности иму- щества общего пользования»: Имущество общего пользования принад- лежит товариществу, как юридическому лицу, на праве собственности». Следовательно, некоммерческая организация созданная для ведения са- доводства, огородничества и дачного хозяйства, является юридическим лицом и как юридическое лицо применяет организационно правовую форму, и, если юридическое лицо создано для ведения садоводства, то организационно-правовая форма должна в своём названии иметь слово садоводство.
ОДНАКО:
Согласно пункта 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99 от 05.05.2014 года) нет организационно-правовой формы юридического лица (неком- мерческой организации) - садоводческие, огороднические и дачные то- варищества.
То есть 1 статья ЗАКОНОПРОЕКТА не соответствует нормам Законо- дательства России.
Согласно пункта 1 статьи 2 ЗАКОНОПРОЕКТА: «Некоммерческая кор- поративная организация, создаваемая гражданами для ведения садовод- ства, огородничества или дачного хозяйства может быть создана исклю- чительно как садоводческое товарищество», то есть как юридическое
лицо, но это противоречит пункту 3 статьи 50 ГК РФ, так как таковой ОПФ нет в ГК РФ и следовательно не может быть зарегистрировано юридиче- ское лицо садоводческое товарищество.
Пункт 2 статьи 2 ЗАКОНОПРОЕКТА утверждает, что садоводческое...
товарищество является ВИДОМ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕ- ДВИЖИМОСТИ.
Что имеет в виду автор ЗАКОНОПРОЕКТА под словосочетанием: «ВИ- ДОМ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ»?
Обратимся к Ушакову:
Значение слова Вид по словарю Ушакова:
ВИД
вида, м. (науч.). 1. Подчиненное Понятие, входящее в состав другого, высшего понятия - рода.
Согласно пункта 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции ФЗ № 99)- товарище- ство собственников недвижимости это один из 11 видов организационно правовых форм, которые могут применять некоммерческие юридиче- ские лица (организации).
Но одно юридическое лицо не может входить в состав другого и при этом оставаться равноправным юридическим лицом. Это возможно толь- ко на правах дочерней организации.
Следовательно автор ЗАКОНОПРОЕКТА вводит в неправовое поле предоставляя такое толкование.
Следовательно статья 2 ЗАКОНОПРОЕКТА не имеет права на суще- ствование.
ВОПРОС: Какое написание наименование должно быть у юридиче- ского лица садоводческого товарищества (статья 5 ЗАКОНОПРОЕКТИ), если согласно статей 1 и 2 ЗАКОНОПРОЕКТА есть два понятия юридиче- ского лица:
а) садоводческое, огородническое или дачное товарищество; б) товарищество собственников недвижимости,
и есть только одна организационно-правовая форма предложенная 3 пунктом 50 статьи ГК РФ-товарищество собственников недвижимости.
Статья 5 ЗАКОНОПРОЕКТА не вписывается в законодательные нормы РФ и поэтому не может быть применена.
В подпункте 7 пункта 3 статья Законопроекта «инте- ресное новшество» - права и обязанности учредителей.
Учитывая, что с 2002 года в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения (СНО) насильственным, противозаконным образом были вписаны в Единый государственный реестр юридических лиц, в качестве учредителей - члены правления, которые таковыми были на момент госрегистрации СНО, какую ответственность на них возлагает данный ЗАКОНОПРОЕКТ?
Об этом ещё ниже будет отмечено (Комм. ПСР).
В подпункте 14 пункта 3 статьи 8, как можно в ЗАКОНОПРОЕКТЕ ре- гламентировать словосочетание: примерное описание местоположения земель в границах товарищества? Автор ЗАКОНОПРОЕКТА должен разъ- яснить на русском языке, что под этими словами подразумевается (Комм. ПСР).
Что касается Главы 2 «Создание товарищества» ЗАКОНОПРОЕКТА. Ав- тор ЗАКОНОПРОЕКТА обязан указать, что реорганизация проводится в соответствии ГК РФ.
При проведении реорганизации будут грубейшим образом наруше- ны права граждан ведущих свою деятельность в организационно-право- вой форме - садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения.
ПОЯСНЕНИЕ:
Согласно пункта 1 статьи 57 ГК РФ «Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным до- кументом».
Согласно пункта 5 статьи 58 ГК РФ: «При преобразовании юридиче- ского лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорга- низованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участ- ников), изменение которых вызвано реорганизацией».
Согласно статьи 59 ГК РФ при реорганизации юридического лица должен предоставляться в регистрирующий орган передаточный акт, ко- торый содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица. Непредставление пере- даточного акта вместе с учредительными документами, отсутствие в нём положений о правопреемстве влечёт по всем обязательствам реоргани- зованного юридического лица влекут отказ в государственной регистра- ции юридического лица.
Учитывая, что изменения организационно-правовой формы - садо- водческие, огороднические и дачные объединения на товарищество соб- ственников недвижимости, которое предполагает объединение граждан
-собственников: садовых домов, дачных домов, садоводческих, огород- нических или дачных земельных участков созданное ими (товарищество собственников недвижимости) для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (веща- ми), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, которое (имущество) и должно быть обозначено в пере- даточном акте.
К имуществу общего пользования в СНТ,ДНТ,ОНТ,СНП относится зем- ля общего пользования и расположенная на данной земле инженерная инфраструктура, созданная на личные денежные средства членов садо- водческого некоммерческого объединения.
Согласно ГК РФ, в редакции ФЗ № 99, СНТ,ОНТ,ДНТ,СНП должны пройти перерегистрацию в связи с изменением организационно-право- вой формы, в форме реорганизации с предоставлением передаточного акта, который подтверждает правопреемство к ТСН.
Для понимания негативных последствий замены ОПФ садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения на ОПФ -това- рищества собственников недвижимости, следует разобраться в хроноло- гии перехода юридических лиц с ОПФ - садоводческие товарищества в ОПФ - садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объ- единения.
В начале 90-х годов Постановлениями районных Глав администра- ций Земли, предоставленные гражданам под виды деятельности садовод- ство, дачное хозяйство, в том числе и земли общего пользования, были переданы в коллективную совместную собственность юридических лиц
- садоводческих товариществ. Данные Постановления издавались во ис- полнение статей 7,8 Закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23.11.1990 года.
Садоводческие товарищества (далее по тексту - СТ) были обществен- ными организациями созданные его членами, то есть земли общего поль- зования передавались в коллективную совместную собственность его членам.
С 1992 года СТ стали юридическими лицами Устав в новой редакции которых утверждался Главами районных образований и СТ ставились на налоговый учёт.
Вступивший в законную силу ГК РФ с 01 января 1994 года, определил, что юридические лица создаются учредителями, которыми и утверждает- ся устав. Понятие образование юридического лица его членами в ГК РФ отсутствует.
СТ просуществовали до 2002 года, так как ФЗ № 66, вступивший в силу 15 апреля 1998 года, обязывал ранее созданные СТ перерегистри- ровать в садоводческие некоммерческие объединения в течении 5 лет.
16 статья ФЗ № 66 «Создание садоводческих, ого- роднических и дачных некоммерческих объединений»
определила, что учредительным документом СНО является устав, кото- рый утверждается его учредителями (создателями юридического лица), то есть члены СТ должны были принять устав в соответствии ФЗ № 66, как учредители Садоводческого некоммерческого объединения и должны были быть внесены в ЕГРЮЛ все в качестве учредителей.
17 статья ФЗ № 66, в первоначальной её редакции, определяла необ- ходимый пакет документов для подачи на государственную регистрацию юридического лица СНО: заявление, протокол общего собрания учреди- телей (каковыми являлись его члены СТ-создавшие СНТ), устав в новой редакции, документ на землю предоставленную для коллективного садо- водства, который и являлся составной частью передаточного акта и до- казательством правопреемства СТ к СНО.
ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентиро- вал внесение юридических лиц в единый государственный реестр, в том числе и ранее созданных.
В порядке подпункта «д», пункта 1, статьи 5 «Содержание государ- ственных реестров» ФЗ № 129, а также в порядке Главы 4 ГК РФ, в Единый государственный реестр юридических лиц вносились данные учредите- лей –создателей юридического лица.
Следовательно в ЕГРЮЛ СНО регистрирующий орган обязан был вно- сить в качестве учредителей всех членов СТ.
То есть, в соответствии законодательством, садоводческое товари- щество должно было реорганизоваться из организационно-правовой формы садоводческое товарищество в садоводческое некоммерческое товарищество, партнёрство, дачное некоммерческое товарищество, са- доводческий потребительский кооператив (статьи 57,58,59 ГК РФ).
Но члены СТ, в порядке норм ГК РФ, не были наделены правами создателей-учредителей юридических лиц садоводческих, огородниче- ских и дачных некоммерческих объединений (далее по тексту СНО), т.к. ГК РФ не предусматривает создание юридических лиц его ЧЛЕНАМИ, а следовательно и перехода земель общего пользования в их собствен- ность во вновь образованном СНО. В нарушение всех норм закона, че- рез применение Приказов ФНС РФ: от 15 октября 2002 года № БГ-3- 09/572; от 01 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@ представители власти проводили государственную регистрацию садоводческих некоммерче- ских объединений, как вновь созданных с указанием от 1 до 5 учре- дителей - членов правления, которые таковыми являлись на момент госрегистрации.
Такая государственная регистрация стала возможна в связи с аннули- рованием пунктов 2-5 статьи 17 ФЗ № 66 в результате внесённых изме- нений в ФЗ № 31 от 21 марта 2002 года, в результате чего не требовалось предоставлять документ на землю при проведении госрегистрации СНО, который (документ на землю) подтверждал правопреемство СТ к СНО, и государственную регистрацию СНО провели в форме создания, а не ре- организации СТ в СНО.
Созданным юридическим лицам СНО в составе от 1 до 5 учредите- лей, законодательно, которым была передана земля общего пользования (пункт 4 статьи 14 и пункт 2 статьи 28 ФЗ № 66). Юридические лица СНО, с юридической точки зрения Закона - это частные юридические лица с 1 или 5 учредителями, на которых, в последствии, проводилась государ- ственная регистрация земель общего пользования.
Следовательно, если земли общего пользования были внесены в ЕГРП в собственность юридического лица, в котором не перечислены все члены СНО, как учредители, то и законных прав у членов СНО на эту зем- лю нет.
Но необходимо рассмотреть момент, когда земли общего пользова- ния (ЗОП) не зарегистрированы на юрлицо СНО, но ЗОП, которые были предоставлены до 2001 года (а земли под садоводство в своём большин- стве гражданам России были предоставлены до 2001 года), относятся к ранее учтённым земельным участкам, были внесены в Государствен- ный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости-ГКН) РФ, которые будут снимать с ГКН и муниципалитеты будут забирать в свою собственность, в силу «Дорожной карты» пунктов 22,23 Распоряжения № 2236-р от 01.12.2012 года и получается, что в этом случае ЗОП будет собственностью муниципального образования и члены ТСН никакого отношения к ней не будут иметь.
В итоге, если членам СНО земли общего пользования юридически не принадлежат (а вся инженерная инфраструктура находится на ЗОП) и соответственно не может принадлежать членам ТСН и имущество общего пользования.
Но не смотря на серьёзные нарушения прав членов СТ, которые стали членами СНО, их объединял вид деятельности - садоводство и само слово
«садоводческое» было и в СТ и в СНТ.
ФЗ № 66 подтверждал права членов СНО на имущество общего поль- зования-инженерную инфраструктуру созданную на денежные средства членов СТ (пункт 2 статьи 4 ФЗ № 66).
Финишной чертой окончательного уничтожения садоводческих объ- единений явился ФЗ № 99 от 05.05.2014 года.
Провести государственную регистрацию юридического лица - То- варищество собственников недвижимости членами садоводческих не- коммерческих объединений (СНТ,ОНТ,СНП,ДНТ) в соответствии статья
123.12 ФЗ № 99 - невозможно, так как это не будет корреспондироваться к землям общего пользования, как являющейся общей собственностью членов ТСН.Следовательно пункт 1 статьи 10 ЗАКОНОПРОЕКТА не может быть реализован без грубейшего нарушения прав 82,5 % граждан веду- щих вид деятельности садоводство, огородничество и дачное хозяйстсво.
12 дата. выпуск. еще какая нибудь информация
Возникает вопрос при рассмотрении подпункта 2 и 3 пункта 2 ста- тьи 13 ЗАКОНОПРОЕКТА - У реорганизованной некоммерческой органи- зации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства (это СНТ,СНП,ДНТ,ОНТ,СПК), которые были ранее нарегистрированы с учредителями - эти учредители в каком статусе будут в реорганизованном юридическом лице? ЗАКОНОПРОЕКТ подчёркивает, что в юрдице наличие учредителей, которые не составляют весь списоч- ный состав членов-обязателен, со всеми негативными последствиями для 81,5% граждан России ведущих вид деятельности садоводство, огородни- чество и дачное хозяйство, у которых по факту нет земли общего пользо- вания, имущества общего пользования.
Автор ЗАКОНОПРОЕКТА (подпункт 2 пункта 1 статьи 14), как пред- ставляет обязательное предоставление каждому пожелавшему члену знакомиться со всей бухгалтерской документацией? Автор законопроекта видимо не понимает, что такое бухгалтерская документация, в каком ко- личестве она имеется у юридического лица и предоставлять её без непо- средственного контроля со стороны представляющего нельзя, так как в случае утери какого-либо бухгалтерского документа, вся ответственность будет ложиться на руководителя, который не сможет в полном объёме, в последствии, представить документацию на проверку в ревизионную комиссию.
Внесение в ЗАКОНОПРОЕКТ о предоставлении каждому запросивше- му члену бухгалтерской документации приведёт к серьёзным проблемам и руководитель всё время будет вынужден присутствовать и отслежи- вать сохранность документов, вместо исполнения своих обязанностей по юридическому лицу.
Автор ЗАКОНОПРОЕКТА, как бы расширяет права члена товарище- ства, но не имеет представления о количестве документов по бухгалте- рии. И такое нововведение только усилит конфликтные ситуации в това- риществе.
Автор должен прописать в законе порядок ведения административ- но-хозяйственной и финансово-бухгалтерской документации, должен ужесточить ответственность председателя на законодательном уровне и дать статус председателю - должностного лица, чтобы, в случае финансо- вых нарушений с его стороны, к нему могли быть применены нормы УК РФ. Когда это будет сделано, то и финансовых нарушений в товариществах не будет и не надо будет его членам требовать финансовую документа- цию. Но при этом председатель должен иметь право, как должностное лицо, получать на законных основаниях заработную плату и законодатель должен указать, а кто принимает на работу председателя? Кто с ним за- ключает трудовой договор? (Комм. ПСР).
Статья 15 ЗАКОНОПРОЕКТА - Автор ЗАКОНОПРОЕКТА по тексту ни- как не определится, как называется юридическое лицо о котором подго- товлен настоящий ЗАКОНОПРОЕКТ: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество или товарищество собственников недвижимости.
Законопроекте (Пункт 4 статьи 16) должно быть указано,о том, что Член товарищества должен быть уведомлен о том, что вопрос о его ис- ключении будет рассматриваться на общем собрании с указанием при- чин и присутствие его обязательно на данном общем собрании.
Статья 18 ЗАКОНОПРОЕКТА. Законодательство РФ позволяет прини- мать взносы непосредственно юридическому лицу, кассиром юрлица, с выдачей расходного ордера и ограничение внесения денежных средств только на расчётный счёт не всегда устраивает самих членов СНТ. Законо- датель не имеет право членов товарищества ограничивать сдачи денеж- ных средств только на расчётный счёт.
Автор Законопроекта должен указать, что поскольку все взносы в то- вариществе - это личные денежные средства граждан из которых уже вы- плачены налоги и это денежные средства из социальных денег-пенсий, то никакие налоги больше товарищество государству не должно платить (с заработной платы, с проведённых работ по договорам и т.д.).
Статья 21 ЗАКОНОПРОЕКТА. Автор ЗАКОНОПРОЕКТА допускает при- менять словосочетания, которые не могут быть применены в законе, такие как: «может быть». Список членов товарищества в обязательном порядке должен быть составлен и о данном списке должны иметь инфор- мацию все члены товарищества, так как именно от списочного состава членов товарищества определяется наличие кворума общего собрания, а следовательно определяется законность проведения данного собрания и законность принятых на нём решений.
Пункт 4 статьи 22 ЗАКОНОПРОЕКТА. Автор ЗАКОНОПРОЕКТА указы- вая, что в товариществе может быть образована ревизионная комиссия, то есть не указывает на обязательность наличия такой комиссии, созда- ёт возможность бесконтрольного, незаконного расходования денежных средств, что явится основанием очередных судебных разбирательств и создания негативной обстановки и беспредела со стороны недопропо- рядочного председателя.
Пункт 8 статьи 22 ЗАКОНОПРОЕКТА. Члены товарищества не долж- ны нести ответственность перед товариществом за убытки, причинённые недобросовестными действиями членами исполнительных органов. От- ветственность в данном случае должны нести члены исполнительных ор- ганов.
Конечно можно допустить, почему автор данного ЗАКОНОПРОЕКТА внёс такую норму закона, видимо из практики, когда федеральные мини- стры правительства РФ разворовывают бюджетные денежные средства, а покрывать приходится гражданам России.
Члены исполнительного органа за свою недобросовестность должны нести личную ответственность, так как члены товарищества добросовест-
но вносящие взносы не должны отвечать за отрицательные действия чле- нов исполнительного органа, так как это является грубейшим нарушени- ем конституционных, гражданских прав членов товарищества (Комм.ПСР)
Статья 23 ЗАКОНОПРОЕКТА. Автор ЗАКОНОПРОЕКТА не уточняет по учредителям в данной статье.
23 статья относится к гражданам, которые создают товарищество с нуля? Необходимо уточнение, так как существующая пагубная, незакон- ная практика, которой незаконно насадили учредителей в СНО и недого- воренность в данной статье, может привести к тому, что в товариществе будут общие собрания учредителей и общие собрания членов, как само- стоятельные.
Необходимо в товариществах внести ясность по учредителям. Учредителями юридического лица являются граждане, которые соз-
дают данное юридическое лицо. А с учётом 48 статьи, которая разъяс- няет, что юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в своей собственности имущество, а имущество в товариществе создаётся на личные денежные средства членов товарищества, то следовательно в товариществе должны быть все члены учредителями.
Необходимо прекратить пагубную практику на личные денежные средства граждан создавать себе на законодательном уровне помещи- ков, феодалов и прочую паразитирующую прослойку.
Пункт 1 статья 24 Законопроекта. Убрать двойственное указание об- щего собрания ЧЛЕНОВ (пункт 1 ст. 24 Законопроекта), а в скобках (УЧ- РЕДИТЕЛЕЙ). Все члены товарищества, как создатели своего имущества общего пользования и являются его учредителями. Если автор хочет при- менять слово - член товарищества, то пусть применяет словосочетание член/учредитель, а не каждое слово в отдельности.
Подпункт 3 пункта 6 статьи 24 ЗАКОНОПРОЕКТА) - Формулировка -
«более чем одной трети членов товарищества» не приемлема, так как словосочетание «более чем» может означать для любителей оспорить такое решение, что таковое число является и 50% и 80% от общего числе членов товарищества. Правильно писать конкретную цифру - одна треть от общего числа членов товарищества. Это во-первых.
Во-вторых цифра 1/3 должна быть заменена на 1/5, так как в против- ном случае нерадивые правленцы, председатель никогда не будут пере- избраны.
В-третьих ФЗ № 171 внёс изменение в принятии решения проведении внеочередного общего собрания с целью досрочного переизбрания чле- нов правления, председателя его членами, без решения правления и эту норму надо сохранить.
Пункт 10 статьи 24 ЗАКОНОПРОЕКТА.
На территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммер- ческих товариществах, как правило нет надлежащих помещений для про- ведения общих собраний, чтобы граждане могли достойно принимать участие в общем собрании:
- сидя,
- не под дождём,
- не под палящим солнцем,
- чтобы регистрация проводилась надлежащим образом в удобных условиях,
Проведение общих собраний на лужайках, на которых невозможно определить, кто надлежащий участник, кто нет.
Лужайка не способствует конструктивному проведению общего со- брания, которые проводятся по времени от 2-х и более часов.
Члены правительства, депутаты ГД РФ, администрация Президента РФ не проводят рабочие совещания во дворах своих зданий, а проводят, как правило в актовых залах.
И для членов товарищества должна стать нормой проведение общих собраний по окончанию финансового года, который установлен с 01.01. по 31.12 каждого года, после надлежащей проверки ревизионной комис- сией - в актовых залах. В каком месте, либо в месте, где большинством проживают члены товарищества, либо в месте находящемся вблизи са- доводства. Это должны решать сами члены товарищества и закладывать денежные средства на аренду актового зала.
Проведение общих собраний в актовых залах, как правило проходят конструктивно, спокойно. На лужайках, как правило с большими наруше- ниями, которые, как правило оспариваются в судах. Авторы ЗАКОНОПРО- ЕКТА не видят в гражданах России достойных людей и готовы в очеред- ной раз унизить.
На территории СНТ можно провести срочное информационное со- брание с повесткой дня в один вопрос и всё.
Пункт 11 статьи 24 ЗАКОНОПРОЕКТА.
Законопроектом предлагается - что общее собрание объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее трид- цати процентов членов объединения, если уставом объединения не уста- новлен более высокий процент присутствия членов объединения на со- брании.
Указанные изменения не исключают возможности одновременного проведения двух или трех правомочных собраний членов одного и того же объединения, что может отрицательно сказаться на организации про- цедуры управления в объединениях и повлечь возникновение конфлик- тов между членами таких объединений.
Кворум определён наличием 50% плюс один человек-норма ГК РФ. Товарищества, количественный состав которых более 500 человек и со-
брать кворум всегда сложно, то для таких товариществ должен прописан порядок проведения собрания: наличие уполномочен-
ных, которые избираются от 3-4 членов товарищества,
избрание проходит на общем собрании улицы или квартала с оформле- нием протокола, с укаанием срока на какой избирается уполномоченный и обязательно должен быть разработан и приянт регламент по уполномо- ченным и определить перечень вопросов, которые они могут принимать.
Пункт 12 статьи 24 ЗАКОНОПРОЕКТА.
Председателя собрания на законодательном уровне надо опреде- лять, как лицо избранное общим собранием и не делегировать эти пол- номочия председателю товарищества, так как идут злоупотребления со стороны председателя.
Пункт 2 статьи 25 ЗАКОНОПРОЕКТА.
Право членов товарищества решать каким голосованием проводить выборы: прямым открытым или прямым тайным. Законодатель не вправе навязывать вид выбора голосования.
Пункт 1 статьи 33 ЗАКОНОПРОЕКТА.
На каком праве, имущество, которое создавалась на личные денеж- ные средства становится имуществом юридического лица в лице 5 уч- редителей. Российский народ себя, добровольно, не определял в ранг неимущих рабов.
Имущество общего пользования, приобретённое или созданное за счёт целевых взносов, является совместной собственностью ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - членов товарищества.
ИМУЩЕСТО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ МОЖЕТ СТАТЬ СОБСТВЕННО- СТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, КОГДА ВСЕ ЧЛЕНЫТО- ВАРИЩЕСТВА ВНЕСЕНЫВ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ЕГО УЧРЕДИТЕЛИ (Комм. ПСР).
Пункт 2 статьи 33 ЗАКОНОПРОЕКТА
Автор ЗАКОНОПРОЕКТА, что за условия ставит гражданам России вписывая в ЗАКОНОПРОЕКТ следующие слова? «....имущество общего пользования, принадлежащее товариществу на праве собственности, МОЖЕТ БЫТЬ передано в общую долевую собственность членов товари- щества ПРИ УСЛОВИИ, что все садовые, огородные или дачные земель- ные участки в границах земель товарищества ПРИНАДЛЕЖАТ ЧЛЕНАМ ДАННОГО ТОВАРИЩЕСТВА НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ», то есть все
земельные участки членов товарищества внесены в ЕДИНЫЙ ГОСУДАР- СТВЕННЫЙ РЕЕСТР ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО.
По вине чиновников государства Российской Федерации, сегодня 50% граждан, которым были законно выделены земельные участки для ведения вида деятельности садоводство, огородничество или дачное хо- зяйство имеют только ЧЛЕНСКИЕ КНИЖКИ.
В настоящее время в ЕГРП, с позволения ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОС- СИИ (6-я статья ФЗ № 122 от 21.07.1997 года) только 15% из 50%,име- ющих документы, садоводов, огородников и дачников внесли свои зе- мельные участки в ЕГРП и по мнению Автора ЗАКОНОПРОЕКТА только 7, 5 % садоводов, огородников, дачников МОГУТ СТАТЬ СОБСТВЕННИКАМИ ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ?
И получается, что членами придуманного законодателями юридиче- ского лица - ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ МОГУТ СТАТЬ 7,5 % ГРАЖДАН, КОТОРЫМ БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫЗЕМЛИ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ САДОВОДСТВА,ОГОРОДНИЧЕСТВА И ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА.
Какими правами Автор ЗАКОНОПРОЕКТА наделяет остальных 81,5 % граждан?
Данный ЗАКОНОПРОЕКТ превращает граждан России в неимущих РАБОВ. На личные деньги граждан создаётся имущество, в собственник учредители - 5 человек. То есть на свои же деньги граждане приобретают себе помещиков.
Согласно 3-ей статьи Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». РАБ не может быть единственным источни- ком власти, а раз российский народ, согласно Конституции РФ, наделён высшей властью, <