«1. Это новый и сильный штрих к проблеме перераспре- деления земельной и иной недвижимости.
2. Закон № 499-ФЗ повторяет некоторые положения преж- него законодательства об изъятии, однако новации, которые привносит закон, вызывают серьезные опасения.
3. Главное здесь - это дано право, фактически изымать зе- мельные участки и расположенную на них недвижимость и это право получили коммерческие организации.
4. Закон нельзя анализировать отдельно по главам, закон следует прочитывать весь.
Как пишет авторитетнейший следователь (в прошлом) и адвокат В. И. Калиниченко: «В нашей стране возможно всё». Вот это «возможно всё» и заставляет вынужденно отнестись к закону № 499-ФЗ как коррупциогенному.
Вызывают опасения, как минимум, следующие моменты.
1) Перечень оснований изъятия земельных участков закон оставляет открытым за счет формулировки: «иными основа- ниями, предусмотренными федеральными законами» (ст. 49 ЗК РФ).
2) Кроме собственно оснований есть еще термин «усло- вия изъятия». Фактически же под «условиями» раскрывают- ся дополнительные основания изъятия земельных участков: изъятие для создания или расширения особо охраняемой природной территории (подп. 1 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ); в случае изъятия земельного участка в связи с признанием распо- ложенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции (подп. 4 п. 2 указанной статьи).
Особо оговаривается возможность изъятия земельных участков и водных объектов для создания т.н. памятников природы (п. 5 ст. 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Ре- шение о создании памятников природы принимается как на уровне Российской Федерации, так и субъекта РФ.
3) Право ходатайствовать об изъятии земельных участ- ков (а фактически - изымать их в свою пользу) перед госу- дарственными или муниципальными органами получают организации: строительства, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, обороны, космической дея- тельности, газоснабжения, водоснабжения, электроснабже- ния, дорожного строительства, недропользования, субъекты естественных монополий и проч. (п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ), и даже государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (п. 3 ст. 56.4 ЗК РФ).
Таких организаций очень много, и здесь совершенно не ясно, когда и откуда может последовать удар. Когда правом изъятия участков обладало только государство, ситуация была гораздо более ясной и предсказуемой.
Здесь важно ответить на вопросы:
1. Каков механизм определения государственных и муни- ципальных нужд, в особенности, частными коммерческими организациями? (Тем более что даже по закону коммерческие организации имеют основной целью своей деятельности извле- чение прибыли! Где уж тут блюсти государственный интерес!)
2. Почему организации, не являющиеся органами власти, имеют право определять характер государственных и муни- ципальных нужд? Если Закон на эти основополагающие во- просы ответа не дает. В п. 7 ст. 56.4 ЗК РФ дается отсылочная норма, что требования к форме и содержанию ходатайства, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ органом исполнитель- ной власти. Считаем, т.к. пояснений нет, речь здесь идет о чи- сто технической стороне «ходатайства», равно как характер сугубо технический носит норма п. 11 ст. 56.4 ЗК РФ об отказе в удовлетворении «ходатайства».
Перечень организаций, имеющих право «ходатайство- вать» об изъятии, должен быть установлен Правительством РФ (п. 2 ст. 56.4 ЗК РФ).
Однако, в рассматриваемом законе:
1. - ясно прописан предварительный перечень организа- ций и может быть смело использован при отсутствии подза- конного акта Правительства РФ.
2. - закон конкретно называет эти организации, имеющие такие права. Это «полугосударственные» госкомпания «Рос- сийские автомобильные дороги» и госкорпорация «Росатом».
3. – в законе прописаны не только некие организации, ко- торые получают право «ходатайствовать» об изъятии земель- ного участка, но и сами органы власти, принявшие решение об изъятии, могут определить из числа управомочённых ор- ганизаций лицо, которое будет осуществлять «действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижи- мости» (ч. 2 ст. 26 закона № 499-ФЗ)! Очень попахивает воз- можностью сговора, т.е. коррупцией.
4. Закон специально оговаривает такую ситуацию для соб- ственников линейных объектов:
- согласно ч. 4 ст. 26, если линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта отсутствуют права, а право собственности на линей- ный объект возникло до 1 апреля 2015 года, то «допускает- ся принятие решения об изъятии земельного участка, необ- ходимого для обеспечения эксплуатации данных линейных объектов, вне зависимости от наличия утвержденных доку- ментов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории, предусматривающих раз- мещение данных линейных объектов»!
Пояснение сказанного подпункта: жили вы на своем участ- ке, где-то поблизости проходил подземный кабель, который никому не мешал и место которого было обозначено в соот- ветствии с действующими нормами;
а тут подоспел 499-й закон - и у вас изъяли ваш участок в пользу организации-собственника кабеля, с туманной фор- мулировкой «для обеспечения эксплуатации»!
4) Право собственности на изъятый участок возникает не только у Российской Федерации, субъекта РФ или муни- ципального образования, но и у той организации, которая подала ходатайство об изъятии! Поскольку в числе таких организаций большинство - хозяйственные общества (ОАО, ООО), то земельный участок, изымаемый для государствен- ных и муниципальных нужд, переходит при этом в частную собственность!
Пояснение: к данной норме существует ограничение (п. 5 ст. 56.11 ЗК РФ), но оно, как представляется, малосущественно.
5) «Для государственных и муниципальных нужд» не толь- ко могут изыматься земельные участки в пользу частников, но изыматься участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ)! Теорети- чески, да и практически, возможна ситуация, когда по «хо- датайству» хозяйственного общества в его пользу изъят уча- сток, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
6) Изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества может являться возмезд- ным. Однако законодатель исключил отовсюду, где это было возможно, слово «выкуп «,заменив выкуп Возмещением (см., в частности, ст. 279 - 282 ГК РФ в новой редакции закона № 499-ФЗ). Пояснение сказанному: ранее выкуп осуществлялся Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 279 ГК РФ в прежней редакции). Применительно же к организациям, «ходатайству- ющим» об изъятии, уместнее оказалось использовать слово
«возмещение». Вывод сказанного: закон № 499-ФЗ специально, что называется, заточен на участие в деле изъятия частников.
5. Закон предполагает заключение с правообладателем изымаемой недвижимости. Для этого должны вестись пере- говоры с правообладателем относительно условий изъятия (подп. 6 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ).
Размер возмещения должен рассчитываться, в частности, исходя из рыночной стоимости земельных участков, рыноч- ной стоимости объектов недвижимости, расположенных на изымаемых участках, и проч. Возможно предоставление дру- гих земельных участков и иных объектов недвижимости вза- мен изъятых. Соглашение с собственником предполагалось и ранее действующим законодательством.
Характер (сумма) возмещения зависит от работы оценоч- ных компаний, с которыми будет сотрудничать орган власти или «ходатайствующая» организация. Вывод: Результат явля- ется трудно предсказуемым.
6. Нормы, касающиеся возмещения потерь, содержат различные нюансы. Пояснение, например: - Если у лица от- сутствуют предусмотренные ЗК РФ (в редакции закона № 499-ФЗ) права на земельный участок, то размер возмеще- ния определяется в порядке, установленном для определе- ния размера возмещения арендатору (за аренду на 49 лет).
«Рыночная стоимость такого земельного участка не опреде- ляется и не возмещается» (ч. 3 ст. 26 закона № 499-ФЗ). Это как раз те садоводы, у которых, как говорят, имеется только членская книжка.
- Если у лица имеются правоустанавливающие документы (для СНТ, ИЖС, ДНТ, ЛПХ, индивидуального гаражного стро- ительства), выданные до введения в действие ЗК РФ, то при проведении оценки такого участка применяются правила оценки участков, принадлежащих гражданам на правах соб- ственности. Такие лица имеют возможность рассчитывать на возмещение земельного участка, а так же полагается возме- щение и за изъятое жилое помещение.
- Если у лица изымаются участки по «ходатайству» некой ор- ганизации, то возмещение за эти участки (а равно оплата всех оценочных работ) производится за счет этой организации.
7. Решение об изъятии само по себе не влечет правовых последствий. Согласно принципу предварительного возме- щения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) оно не дает
права на изъятие до момента фактической вы-
платы выкупной цены или возмещения за участок в натуре. Однако по закону № 499-ФЗ заключенное соглашение об изъятии уже является основанием для государственной реги- страции возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости (подп. 6 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). Право- обладатель изымаемой недвижимости должен и обязан: от- стаивать свое конституционное право на предварительное возмещение, желательно путем включения соответствующе- го пункта в соглашение об изъятии, которое имеет граждан- ско-правовую форму договора купли-продажи или мены. Но при всей его гражданско-правовой природе, все-таки сторо- ны здесь находятся в далеко не равных условиях - с факти- ческой возможностью властной стороны навязывать условия правообладателю изымаемой недвижимости.
8. Правообладателей недвижимости, подлежащей изъ- ятию, необходимо выявить (ст. 56.5 ЗК РФ). Если такие право- обладатели не были выявлены, орган государственной власти или местного самоуправления через суд добивается призна- ния права государственной или муниципальной собствен- ности на объекты недвижимости, расположенные на таких участках (п. 10 ст. 56.5 ЗК РФ).
Пояснение: «не были выявлены» - не значит «не существу- ют». Поэтому законодатель предусмотрел норму, согласно которой правообладатели изымаемой недвижимости, права которых не были выявлены, могут требовать возмещения от лица, которому предоставлены их бывшие земельные участ- ки (в т.ч. частной организации), либо, при отсутствии такого лица, требовать возмещения из казны РФ, субъекта РФ или муниципалитета. При этом возврат участков и расположен- ных на них объектов недвижимости прежним правооблада- телям не осуществляется (п. 11. ст. 56.5 ЗК РФ).
«Не выявление» может оказаться весьма удобно для того, чтобы не заключать соглашений об изъятии и не платить во- обще никаких компенсаций.
Закон содержит и другие дискриминационные для граж- дан нормы. Пояснение например:
- Свое несогласие с проектом соглашения об изъятии в части размера возмещения правообладатель должен обо- сновать документально! Это значит, что на кипу заключений оценщиков (заказанных органом власти или некой организа- цией) он должен составить аналогичную кипу (всё это про- платить), чтобы потом, с высокой долей вероятности, его до- воды были «опровергнуты».
Порядок возмещения убытков контрагентам по сделкам закон возлагает на правообладателя изымаемой недвижи- мости: «Правообладатель изымаемой недвижимости осу- ществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглаше- ния об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи» (п. 8 ст. 56.11 ЗК РФ).
Вывод: В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при неисполнении обязательства лицо несет ответственность только при нали- чии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания от- ветственности! Изъятие земельного участка можно было бы трактовать как обстоятельство непреодолимой силы, когда на собственника изымаемого участка не может быть возложена ответственность за досрочно прекращение обязательств, - если бы не вышеуказанная норма ст. 56.11 ЗК РФ.
9. Законодатель указывает (еще в Пояснительной записке к законопроекту № 304493-5), что целью закона «является устранение недостатков, неясностей и неточностей поряд- ка правового регулирования изъятия земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных и муни- ципальных нужд».
Вопрос:
В чем же главное отличие закона № 499-ФЗ от прежде действовавших норм об изъятии участков для государствен- ных и муниципальных нужд?
Объяснение: на примере ранее действующей и новой ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О мор- ских портах в РФ...». - Ранее эта норма гласила: «Земельный участок, расположенный в границах морского порта, может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в по- рядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 Граж- данского кодекса Российской Федерации».
- С 1 апреля 2015 года норма будет иметь вид: «Земельный участок, расположенный в границах морского порта, может быть изъят для государственных нужд в порядке, предусмо- тренном гражданским законодательством и земельным зако- нодательством».
Пояснение к сказанному:
1. Исчез выкуп государством и необходимость публичных торгов;
2. Главное – это право фактически изымать участки, кроме государства, получили частники, коммерсанты; Этих норм об изъятии в прежнем законодательстве точно не было.
10. ФЗ-№ 499 представлен настолько антиконституцион- ным, что необходима проверка его (в особенности норм, касающихся права организаций, не являющихся органами власти, «ходатайствовать» об изъятии недвижимости) на со- ответствие нормам Конституции РФ (ст. 17, 35, 36, 55, 78 и т.п.)
- путем подачи жалоб в КС РФ на нарушение конституцион- ных прав и свобод от правообладателей изымаемой недви- жимости.
Вывод: С учетом сказанного, закон № 499-ФЗ можно оха- рактеризовать не просто как коррупциогенный, но как про- воцирующий и узаконивающий коррупцию».
ФЗ № 499 предусматривает массово возможность прину- дительное изъятие земельных участков и строений располо- женных на них без предоставления какого-либо возмещения убытков:
- в случае принятия решения о принудительном изъятии недвижимого имущества органами государственной власти, органами местного самоуправления либо по ходатайству не- кой коммерческой организации собственника, владельца, правообладателя данной недвижимости будут определять по данным полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП). В случае не обнару- жения данных в ЕГРП, данные будут определяться по разме- щению в Публичной кадастровой карте - государственном кадастре недвижимости.
Учитывая, что в ЕГРП внесено только порядка 15 % недви-
жимого имущества граждан, а Распоряжение Правительства РФ № 2236-р от 01.12.2012 года обязывает Росреестр снимать с кадастрового учёта земельные участки (ранее учтённые), которые были поставлены на кадастровый учёт в соответ- ствии законодательства РФ до 1 марта 2008 года - более 85%, то в ГКН 85% земельных участков, которые находятся у граж- дан на законных основаниях, просто не найдут и это явится основанием изъять недвижимое имущество без предостав- ления какой-либо компенсации.
Изъятием недвижимого имущества будет проводиться на- нятыми коммерческими структурами, то есть узаконнеными рейдерами.
ФЗ № 499 успокаивает граждан и разъясняет, что если у гражданина было, в принудительном порядке, изъято недви- жимое имущество и об этом стало известно, то компенсацию может получить с того лица, которое изымало: с государ- ственной структуры, органов местного самоуправления или с некой коммерческой организации.
Некие коммерческие организации, после изъятия недви- жимого имущества регистрируют его на свою организацию.
Исключить нельзя, что в массе своей изъятие будет про- исходить именно коммерческими структурами, которые по- сле проведения изъятия недвижимости у граждан, будут лик- видироваться и будут создавать новые юридические лица и граждане никогда не найдут эти коммерческие организации и соответственно никогда не получат никаких денежных ком- пенсаций за своё утраченное имущество.
Более противозаконного, антикоституционного федераль- ного закона в Российской Федерации ещё не было.
«Репрессия – это карательная мера, исходящая от госу- дарственных органов». Но это определение будет неполным, или, скорее всего неверным с точки зрения нравственности, так как это нарушение прав человека. Именно потому, что период репрессий ярко выражает все нарушения прав чело- века.
Чиновники и законодатели России шквалом принимают репрессивные федеральные законы, что безусловно является преступлением в отношении более 90% граждан России.
Предложение:
Запретить применение ФЗ № 499 от 31.12.2014 года, как минимум, к земельным участкам и строениям расположен- ным на них, которые были предоставлены гражданам России под виды деятельности: садоводство, огородничество, дач- ное хозяйство, личное подсобное хозяйство, индивидуальное строительство.
В порядке 1 статьи федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объеди- нениях граждан» на землях предоставленных под вид разрешённого ис- пользования:
- садоводство разрешалось выращивание плодово-ягодных, овощных культур и возведение жилого строения. То есть данные земли не пред- назначались для круглогодичного проживания, так территории СНТ, за- стройка, которых проводилась в строгом соответствии строительных норм разработанных для СНТ,ДНТ,СНП,ОНТ, СПК, то есть по нормам от- личным от норм застройки согласно Градостроительного кодекса РФ.
Данная территория считалась зоной отдыха для граждан России (ра- нее для граждан СССР) и одновременно эти территории считались стра- тегическими, так как именно на земле гражданин может спасти себя от голода в непростые времена, которые в России с постоянной периодич- ностью наступают;
- дачное хозяйство разрешалось строительство жилого дома, предна- значенного для круглогодичного проживания.
Территории СНТ,ДНТ.СНП,ОНТ,СПК оснащались инженерной инфра- структурой, которая включала в себя дороги, водопровод, линию электри- ческих передач, помещения для правления и сторожей, пожарные пруды.
Согласно строительных норм на данных территориях не предполага- лось строительство магазинов, детских садов, поликлиник, кинотеатров, школ и т.д., то есть всего того, что требуют территориальные образова- ния: города, деревни, посёлки, хутора и т.д.. А также на территориях СНО (садоводческие некоммерческие объединения) не предполагалось соци- ально-медицинское обслуживание. Генеральные планы СНО, которые со- ставлялись в строгом соответствии строительных норм и с учётом границ землеотводов не предусматривали создание таковой инфраструктуры.
Результат:
1. Согласно Классификатора наименование вида разрешённого исполь- зования земельного участка - садоводство (утверждённого Приказом Пра- вительства РФ № 540) применяется к хозяйственной деятельности.
Хозяйственная деятельность - это деятельность лица, связанная с произ- водством (изготовлением) и / или реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, направленная на получение дохода и проводится таким лицом самостоятельно и / или через свои обособленные подразделения, а также через любое другое лицо, что действует в интересах первого лица, в частности по договорам комиссии, поручения и агентским договорам.
Вывод: на данной территории не предполагается ведение садоводства и строительства жилого строения,
как указано в 1 статье ФЗ № 66, что фактически нивелирует ФЗ № 66.
2. Согласно Классификатора садовые и дачные дома отнесли в виду разрешённого использования земельных участков под малоэтажную жи- лую застройку - ИЖС.
Вывод:
1.Садовые и дачные дома насильственным образом перевели в ИЖД. 2.Садовые и дачные дома не подходят ни под один формат малоэтаж-
ной жилой застройке.
Пояснение:
Малоэтажное жилье — это многоквартирные дома, таунхаусы, ду- плексы и коттеджи, высота которых не превышает в большинстве случаев 2-3 этажа. Отличительной чертой таких зданий является отсутствие лиф- тов и центрального мусоропровода. Это дома с облегчённой инженерной инфраструктурой.
Есть три формата «малоэтажки»:
1. Индивидуальные постройки от одного до трёх этажей, к ним от- носятся коттеджи и усадьбы. У них, как правило, есть участок земли, ко- торый в некоторых случаях может в несколько раз превышать площадь застройки;
2. Таунхаусы — дома с небольшим участком земли на двух-трех хозяев;
3. Многоквартирная малоэтажная застройка — многосекционные дома от трёх до четырёх этажей высотой.
КОТТЕДЖ — предназначен для постоянного проживания. Для этого он обеспечивается всеми необходимыми коммуникациями. Но это не единственное его отличие. В квартира / доме может быть горячая вода, туалет, ванная комната, и даже сауна, но он не имеет права называться коттеджем, если стоит в окружении, например, дачных квартира / доми- ков. Коттедж обязательно должен быть соединен с другими строениями единой системой коммуникаций. Работу коммуникационной системы контролирует специальная служба, а не хозяин квартира / дома. Коттедж
— это квартира / дом на одного или нескольких владельцев, находящийся в коттеджном поселке.
УСАДЬБА — разновидность особняка, которая, к тому же, распола- гается на большом участке земли с саквартира / дом, парком и аллеями. Этот квартира / дом обслуживают: охрана, садовник, шофер и прочий персонал. Чиновники и законодатели закрепились в позиции уничтоже- ния СНО и садовые, дачные дома уровняли с индивидуальными жилыми домами.
Негативные последствия для более чем 70 000 000 граждан России:
- наличие жилого дома в собственности является причиной̆ отказа в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, а для тех, кто признан нуждающимся – основанием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статьи 51 и 56 Жилищного кодекса Российской̆ Федерации).
Пояснение: граждане, которые сегодня имеют договора социального найма, на основании утверждённого Классификатора, который опреде- лил садовые и дачные дома, как индивидуальные жилые дома, окажутся под угрозой расторжения данных договоров, а соответственно будут вы- давлены на постоянное место жительство в садовые и дачные дома не пригодные для круглогодичного проживания, так как Правительство РФ в Пояснительной записке к законопроекту № 313087 сообщает: «При этом следует учитывать, что регистрация по месту жительства в индивидуаль- ном жилом доме не будет приводить к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, возлагать на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур».
Вывод: Правительство РФ нарушает Конституцию Российской Федера- ции, которой предусмотрено социальное обеспечение граждан, именно по месту жительства, в частности медицинское и социальное обеспечение.
- Уничтожение садоводства. Вместо товариществ будут некие посёлки не имеющие статуса населённого пункта и соответственно будут внедре- ны управляющие компании, которые в сфере ЖКХ фактически неуправ-
ляемы, в них процветают злоупотребления и криминал. Управляющие компании стали непосильным бременем для граждан России.
- Существенное увеличение налога на землю, т.к. при переводе «жи- лого строения» в «индивидуальный жилой дом» земля автоматически должна переводиться из с\х назначения в земли под ИЖС.
- Существенное увеличение налога на строения. Налог на «индивиду- альный жилой дом гораздо выше, чем налог на «жилое строение».
- Увеличение в 10 раз ежемесячной оплаты по содержанию инже- нерной инфраструктуры за счёт внедрения управляющих компаний по аналогии с ТСЖ, а это дополнительное финансовое бремя для гражда- нина до восьмидесяти тысяч рублей в год. У подавляющего большинства садоводов-пенсионеров это годовой размер пенсии.
- Возникнет высокий риск изъятия имущества общего пользования, принадлежащего все членам товариществ, в пользу управляющих ком- паний.
- Граждане не успевшие бесплатно приватизировать квартиры, ли- шатся прав на её приватизацию без оплаты, если они имеют садовый до- мик, т.к. по закону гражданин бесплатно имеет право приватизировать только один объект недвижимости. А любой сарай по законопроекту № 313087-6 переведут и передадут в собственность гражданину как индиви- дуальный жилой дом, заставив выкупать по рыночной стоимости кварти- ру, в которой он прожил десятки лет, если не всю жизнь.
- В большинстве случаев будут создаваться новые генпланы товари- ществ для приведения их к нормам современных СНиПов индивидуаль- ного жилищного строительства. Это приведёт к большим дополнительным тратам для каждого садовода. Но при таком подходе будет неразрешимой проблемой то, что Товарищества застраивались по старым СНиПам и ши- рина дорог в них составляет часто от 4 до 7 метров, что более чем в 2 раза меньше современных требований (с учётом обязательного наличия тро- туаров). В результате, более половины садоводов лишатся своих участков в товариществе, по которым будут проложены дороги и тротуары.
- Изъятие детей органами опеки и попечительства в рамках работы так называемой «ювенальной юстиции» по принятии данного законопроекта приобретёт массовый характер. Жильё государством предоставляться не будет, в том числе молодым семьям и многодетным семьям и соответ- ственно, по мнению органов опеки у людей не будет хватать «квадратных метров», пригодных для размещения детей. С другой стороны в дачных домах, по мнению тех же органов опеки будет очень много «опасностей», которые будут обязательно использованы для изъятия детей.
- Граждане России потеряют окончательную веру в государство и, как следствие, возникнет социальная напряжённость, усилится отчуждён- ность власти от народа.
- Создание невыносимых условий жизни Граждан, с целью дестаби- лизации общества и возникновение революционной ситуации, по анало- гии того, что мы видим сегодня во многих странах мира, в том числе и в Украине.
- Существенное сокращение рождаемости.
Все эти негативные последствия лягут на плечи более 70 млн. садово- дов и в среднесрочной перспективе ослабит Государство, поставив его на грань исчезновения.
Предложение:
НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В КЛАССИФИКАТОР ВИДОВ РАЗ- РЕШЁННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ С ЦЕЛЬЮ:
- СОХРАНЕНИЯ САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕ- КОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И УКАЗАТЬ ВИД РАЗРЕШЁННОГО ИС- ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ПОД САДО- ВОДСТВО ДЛЯ ГРАЖДАН;
- СОХРАНЕНИЯ ВИДА РАЗРЕШЁННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ- НЫХ УЧАСТКОВ ПОД САДОВОДСТВО С ПРАВОМ ВОЗВЕДЕНИЯ ЖИЛОГО СТРОЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ СЕЗОННОГО ОТДЫХА 70 000 000 ГРАЖДАН РОССИИ И ВЫРАЩИВАНИЯ ПЛОДОВО-ЯГОДНЫХ, ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР
Законопроект, разработанный Министерством экономического раз- вития РФ «О садоводческих, огороднических и дачных хозяйствах», кото- рый не имеет право на существование, как не соответствующий консти- туционным нормам, который уничтожил окончательно ФЗ № 66, вместо того, чтобы восстановить ФЗ № 66 в первой его редакции, убрать разру- шительную 8 статью и многое другое. Это не Закон-это очередной обман. Читайте, вникайте. И нет другого выхода, как требовать внесения из- менения в ГК РФ в 3 пункт 50 статьи в части внесения организационно- правовой формы-садоводческие, огороднические и дачные некоммер-
ческие объединения»