Статья 2 ФЗ «Об охоте…» содержит основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; и вот их перечень:
«1. обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия;
2. установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учётом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов;
3. участие граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
4. учет интересов населения, для которого охота является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
5. использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;
6. гласность предоставления в пользование охотничьих ресурсов;
7. определение объема добычи охотничьих ресурсов с учётом экологических, социальных и экономических факторов;
8. платность пользования охотничьими ресурсами».
Для начала отметим, и юристы это хорошо знают, что принципы правового регулирования это лишь некие «ориентиры», которые не действуют напрямую, а требуют для своей реализации раскрытия в конкретных правовых нормах и/или формулирования порядка их реализации.
Ну и опять-таки, действие закона «Об охоте…» не распространяется на животных, содержащихся в неволе! То есть, опять мимо! Кроме того отметим, что согласно ФЗ «Об охоте…» добывание охотничьих ресурсов осуществляется либо при помощи отстрела, либо при помощи отлова (включая и живоотлов!) охотничьих животных (норма пункта четвёртого статьи 1: «добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов»). С момента законного добывания животного, включая его поимку живьём, право государственной собственности на объект животного мира (охотничье животное) прекращается и сменяется правом собственности гражданина, добывшего это животное (оно становится продукцией охоты) и, далее гражданин распоряжается этим добытым животным на основании норм гражданского права (статья 9 ФЗ «Об охоте»). То есть ФЗ «Об охоте…» не запрещает отловить (с соблюдением требований законодательства) охотничье животное, которое переходит в собственность добытчика-охотника, и далее распоряжаться этим добытым животным в целях, не противоречащих действующему законодательству. Использовать своих собственных животных (например, кабана, енотовидную собаку и прочих) для целей подготовки к охоте других своих животных (охотничьей собаки, ловчей птицы, хорька) или животных, являющихся собственностью иных диц, закон не запрещает. И, к тому же, как мы отметили выше, закон «Об охоте…» регулирует правоотношения в области использования именно животных, являющихся охотничьими ресурсами, объектами животного мира и собственностью государства, но не регулирует отношения по использованию животных, принадлежащих гражданам на праве собственности и содержащихся в неволе.
Идём далее. Зачем зоорадикалы ссылаются на статью 53 закона «Об охоте…» не возможно предположить даже если изрядно напрячь всю силу воображения. В этой статье приводится перечень объектов охотничьей инфраструктуры. Смотрим что написано:
«К охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, другие временные постройки, сооружения, объекты благоустройства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации».
Как мы видим, данная норма является бланкетной, отсылочной: указывается, что перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации.
Смотрим, что же утверждено правительством России. Распоряжене правительства Российской Федерации № 1469-р от 11 июля 2017 года содержит закрытый (исчерпывающий) перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, а именно:
- Вольер, питомник диких животных, ограждения для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
- Егерский кордон.
- Охотничья база.
Как мы прекрасно видим, ИТС в этом перечне отсутствуют. ИТС не является питомником диких животных и животные, содержащиеся на ИТС, как указывалось выше, содержатся в условиях неволи, а не «полуволи» или «искусственно созданной среды обитания».
То есть, зоорадикальная ссылка на статью 53 закона «Об охоте…» просто «нулевая», не имеющая под собой вообще каких-либо оснований. Максимум о чём тут можно говорить, и то с гигантской натяжкой, это о том, что: «слышали звон, да не знают где он»! А по сути – это типичный для зоорадикалов элемент их повседневной жизнедеятельности, элемент введения в заблуждение своих сограждан, но для достижения не общественных благ, а именно своих целей, которые они, конечно же, пытаются выдать за нечто ценное и важное для всего общества!
КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ
Статья 58 Конституции Российской Федерации гласит:
«Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».
Тут даже, по сути, и комментировать нечего, сразу видно, что заявление о том, что деятельность ИТС противоречит 58-й статье Конституции «ни к селу, ни к городу»!
Отметим лишь, что в статье 1 закона «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды (также природоохранной деятельностью) понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий. Отсюда видно, что природоохранная деятельность (в том числе и физических лиц) направлена на обеспечение рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (включая и объекты охоты), а это, как мы знаем из закона «Об охоте…», является одним из основных направлений охотничьего хозяйства, частью которого является охотничье собаководство, в котором (и нельзя без этого) ведётся, кроме прочего, и селекционная работа, для осуществления каковой в том числе и существуют ИТС.
Тут можно ещё обратить внимание на положение части второй статьи 36 Конституции России, о котором зоорадикалы предпочитают умалчивать: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».
Таким образом, утверждения о том, что деятельность ИТС антиконституционна (давно бы уже, кстати, её в этом случае пресёк бы Конституционный суд!) – является ложью!