УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Диспозиция нормы статьи 245 УК РФ выглядит следующим образом:
«1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье; (…)
2. То же деяние, совершённое:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);
д) в отношении нескольких животных…»
Как мы видим, одним из квалифицирующих признаков здесь является факт жестокого обращения с животными в целях причинения ему боли и/или страданий. Целью деятельности ИТС не является причинение боли или страданий животным, а является деятельность по подготовке охотничьих собак к охоте и селекционной работе в собаководстве (берегут и вольерных животных и охотничьих собак, для чего и разработаны специальные правила). Каких-либо хулиганских побуждений или корыстных целей в деятельности ИТС также не усматривается. Содержать ИТС из хулиганских побуждений как минимум смешно, а про корыстные цели и говорить нечего, так как в теории права в самом общем виде корысть есть стремление одних людей к завладению средствами существования других (преступление против собственности, насильственное имущественное посягательство), что естественно подлежит доказыванию. Весьма трудно себе представить, что на ИТС происходит какое-то незаконное имущественное посягательство!
Таким образом, то, что деятельность ИТС нарушает требования статьи 245 УК РФ, не соответствует действительности.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».
Как мы видим, и здесь нет противоречий: к животным на ИТС применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
В противном случае мы бы давно уже имели обширнейшую судебную практику по искам к владельцами (работникам) ИТС относительно правил об имуществе или жестоком обращении с животными. Но этого нет, по причине отсутствия оснований для исков. Справедливости ради отметим, что теоретически допускаем подачу кем-то такого иска: гражданско-правовые отношения этого, так скажем, совершенно не возбраняют, но вот будет ли такой иск удовлетворён, это ещё вопрос, так как в гражданском процессе бремя доказывания распределяется таким образом, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Ну так и что же господа зоорадикалы вы ничего не доказываете в судах? Как мы видим, ссылка на статью 137 КГ РФ – это очередная «ловчая яма» зоорадикалав для наших граждан, тех из них, кто склонен к особой доверчивости!
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ЖИВОТНОМ МИРЕ»
Статья 26 ФЗ «О животном мире» гласит:
«Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6настоящего Федерального закона.
Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечёт за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке».
Тут всё дело в том, что в данной статье речь идёт о животных, содержащихся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. А животные (медведь, кабан, барсук и прочие) содержатся на ИТС, как правило, в условиях неволи (иной правовой режим) и на праве собственности конкретного лица. У них отсутствует состояние естественной свободы и с позиций ФЗ «О животном мире» они не относятся к сфере его правового регулирования (также, например, как не относится и ваша корова или домашняя кошка).
Конечно, если у кого-то возникнет желание и волеизъявление содержать животных на ИТС в полувольных условиях (не ясно зачем, но вдруг кто-то захочет), то можно сделать и это, так как закон этого не запрещает, а лишь устанавливает обязанность получения специального разрешения в уполномоченных органах.
И опять мимо! Данный закон, ни каким образом не запрещает деятельность ИТС! То есть опять зоорадикальное лукавство, опять ложь!