Для вывода филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» из кризисного состояния в дипломном проекте в качестве мероприятий были предложены:
информационная база измерения конкурентоспособности филиала;
методика измерения и оценки конкурентоспособности филиала.
Потенциальные результаты систематического использования данных разработок представлены в табл. 4. 1.
Таблица 4.1
Показатели оценки проектных решений
| Показатель | Отчет за 2010 г., тыс. грн. | Значения на 2011 год, тыс. грн. | Темпы изменения показателей, % | |||
| план | проект | План к отчету | Проект к отчету | Проект к плану | ||
| Доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) | 2450,04 | 2450,04 | 102,00 | 102,00 | 100,00 | |
| Налог на добавленную стоимость | 15,3 | 15,30 | 102,00 | 102,00 | 100,00 | |
| Чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг) | 2434,74 | 2434,74 | 102,00 | 102,00 | 100,00 | |
| Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг) | 2324,01 | 2300,77 | 101,00 | 99,99 | 99,00 | |
| Валовая прибыль (убыток) | 110,73 | 133,97 | 128,76 | 155,78 | 120,99 | |
| Другие операционные доходы | 25,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | ||
| Административные затраты | 66,00 | 100,00 | 98,51 | 98,51 | ||
| Другие операционные затраты | 96,00 | 100,00 | 98,97 | 98,97 | ||
| Финансовые результаты от операционной деятельности: прибыль (убыток) | (-53) | (-28,27) | (-3,03) | 53,34 | 5,72 | 10,72 |
| Финансовые затраты | 8,00 | 100,00 | 100,00 | 100,00 | ||
| Финансовые результаты от обыкновенной деятельности до налогообложения: прибыль (убыток) | (-54) | (-27,77) | (-2,53) | 51,43 | 4,69 | 9,11 |
| Чистая прибыль (убыток) | (-54) | (-27,77) | (-2,53) | 51,43 | 4,69 | 9,11 |
Использование методики оценки конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» позволит снизить себестоимость реализованной продукции (0,01%), административные затраты (1,49%), другие операционные затраты (1,03%), что приведет к снижению убытков до величины 2,53 тыс.грн. (плановая величина 27,77 тыс.грн.)
|
|
Кроме этого анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» показал целесообразность разработки мероприятий по управлению дебиторской задолженностью. В результаты внедрения предложенных в дипломном проекте разработок изменится структура актива и пассива баланса (табл. 4.2)
Таблица 4.2
Проектная структура баланса
| АКТИВ/ПАССИВ | На начало года | На конец года | Проект | Абсолютное изменение | Проект к факту, % |
| І. Необоротные активы | 1828,0 | 1821,0 | 1821,0 | 0,0 | 100,0 |
| ІІ. Оборотные активы | |||||
| Запасы: | |||||
| производственные запасы | 209,0 | 487,0 | 487,0 | 0,0 | 100,0 |
| незавершенного производство | 0,0 | 68,0 | 68,0 | 0,0 | 100,0 |
| Векселя полученные | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги | 6,0 | 128,0 | 102,0 | -26,0 | 79,7 |
| Дебиторская задолженность по расчетам: | |||||
| с бюджетом | 1,0 | 2,0 | 2,0 | 0,0 | 100,0 |
| по выданным авансам | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| прочая текущая дебиторская задолженность | 19,0 | 8,0 | 8,0 | 0,0 | 100,0 |
| Денежные средства и их эквиваленты: | |||||
| в национальной валюте | 12,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| в иностраннй валюте | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| прочие оборотные активы | 3,0 | 1,0 | 1,0 | 0,0 | 100,0 |
| Всего по разделу ІІ | 250,0 | 694,0 | 668,0 | -26,0 | 96,3 |
| ІІІ. Расходы будущих периодов | |||||
| БАЛАНС | 2078,0 | 2515,0 | 2489,0 | -26,0 | 99,0 |
| І. Собственный капитал | |||||
| Собственный капитал | 2296,0 | 2299,0 | 2299,0 | 0,0 | 100,0 |
| Нераспределенная прибыль (убыток) | -758,0 | -812,0 | -812,0 | 0,0 | 100,0 |
| Всего по разделу I | 1538,0 | 1487,0 | 1487,0 | 0,0 | 100,0 |
| ІІ. Обеспечение будущих расходов и платежей | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| ІІІ. Долгосрочные обязательства | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| IV. Текущие обязательства | 0,0 | 0,0 | |||
| Векселя выданные | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги | 68,0 | 29,0 | 29,0 | 0,0 | 100,0 |
| Текущие обязательства по расчетам: | |||||
| из внутренних операций | 400,0 | 773,0 | 773,0 | 0,0 | 100,0 |
| с бюджетом | 6,0 | 29,0 | 29,0 | 0,0 | 100,0 |
| во внебюджетные фонды | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| по страхованию | 14,0 | 25,0 | 25,0 | 0,0 | 100,0 |
| по оплате труда | 38,0 | 49,0 | 23,0 | -26,0 | 46,9 |
| прочие текущие обязательства | 1,0 | 2,0 | 2,0 | 0,0 | 100,0 |
| Всего по разделу IV | 527,0 | 907,0 | 881,0 | -26,0 | 97,1 |
| V. Доходы будущих периодов | 13,0 | 121,0 | 121,0 | 0,0 | 100,0 |
| БАЛАНС | 2078,0 | 2515,0 | 2489,0 | -26,0 | 99,0 |
|
|
Общая сумма баланса предприятия изменяется на 26 тыс.грн, что соответствует сумме уменьшения как дебиторской, так и кредиторской задолженности. Полученная сумма от взыскания дебиторской задолженности направляется на погашение кредиторской задолженности по оплате труда.
Снижение дебиторской и кредиторской задолженности положительно влияет на показатели деловой активности филиала. Сокращается длительность одного оборота задолженности, увеличивается коэффициент оборачиваемости (табл. 4.3).
Таблица 4.3
Показатели деловой активности
| Показатели | До внедрения | После внедрения | Темп роста, % |
| Доходы от реализации товаров, работ, услуг, тыс.грн | 2434,74 | 102,00 | |
| Средний уровень дебиторской задолженности, тыс.грн | 84,15 | ||
| Средний уровень кредиторской задолженности, тыс.грн | 98,00 | ||
| Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 29,11 | 35,29 | 121,23 |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | 3,67 | 3,82 | 104,09 |
| Длительность одного оборота дебиторской задолженности | 12,37 | 10,20 | 82,46 |
| Длительность одного оборота кредиторской задолженности | 98,09 | 94,24 | 96,08 |
|
|
Согласно данным табл. 4.3 длительность одного оборота дебиторской задолженности снизиться на 17, 54%, а кредиторской - на 3,92%, следовательно предлагаемое мероприятие является эффективным и целесообразным.
Анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и после внедрения предложенных в дипломном проекте разработок представлен соответственно в табл. 4.4, 4.5; 4.6,4.7.
Таблица 4.4
Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)
| П | ВП | О | СК | С | М | ОПФ | ОС | ЗК | ЗОТ | Ч | ДЗ | КЗ | |
| П | 1,00 | -4,00 | -87,90 | -58,19 | -83,90 | -42,04 | -65,87 | -17,04 | -25,88 | -19,32 | -1,84 | -2,96 | -23,47 |
| ВП | -0,25 | 1,00 | 21,99 | 14,56 | 20,99 | 10,52 | 16,48 | 4,26 | 6,48 | 4,83 | 0,46 | 0,74 | 5,87 |
| О | -0,01 | 0,05 | 1,00 | 0,66 | 0,95 | 0,48 | 0,75 | 0,19 | 0,29 | 0,22 | 0,02 | 0,03 | 0,27 |
| СК | -0,02 | 0,07 | 1,51 | 1,00 | 1,44 | 0,72 | 1,13 | 0,29 | 0,44 | 0,33 | 0,03 | 0,05 | 0,40 |
| С | -0,01 | 0,05 | 1,05 | 0,69 | 1,00 | 0,50 | 0,79 | 0,20 | 0,31 | 0,23 | 0,02 | 0,04 | 0,28 |
| М | -0,02 | 0,10 | 2,09 | 1,38 | 2,00 | 1,00 | 1,57 | 0,41 | 0,62 | 0,46 | 0,04 | 0,07 | 0,56 |
| ОПФ | -0,02 | 0,06 | 1,33 | 0,88 | 1,27 | 0,64 | 1,00 | 0,26 | 0,39 | 0,29 | 0,03 | 0,04 | 0,36 |
| ОС | -0,06 | 0,23 | 5,16 | 3,42 | 4,92 | 2,47 | 3,87 | 1,00 | 1,52 | 1,13 | 0,11 | 0,17 | 1,38 |
| ЗК | -0,04 | 0,15 | 3,40 | 2,25 | 3,24 | 1,62 | 2,54 | 0,66 | 1,00 | 0,75 | 0,07 | 0,11 | 0,91 |
| ЗОТ | -0,05 | 0,21 | 4,55 | 3,01 | 4,34 | 2,18 | 3,41 | 0,88 | 1,34 | 1,00 | 0,10 | 0,15 | 1,21 |
| Ч | -0,54 | 2,17 | 47,74 | 31,61 | 45,57 | 22,83 | 35,77 | 9,25 | 14,06 | 10,50 | 1,00 | 1,61 | 12,75 |
| ДЗ | -0,34 | 1,35 | 29,69 | 19,66 | 28,34 | 14,20 | 22,25 | 5,76 | 8,74 | 6,53 | 0,62 | 1,00 | 7,93 |
| КЗ | -0,04 | 0,17 | 3,75 | 2,48 | 3,58 | 1,79 | 2,81 | 0,73 | 1,10 | 0,82 | 0,08 | 0,13 | 1,00 |
Таблица 4.5
Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)
| ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ | |||||||||||||
| П | 1,82 | 1,292 | 1,9219 | 1,969 | 1,953 | 1,8682 | 1,71 | 1,592 | 2,13 | 1,95 | 1,87 | 1,649 | |
| ВП | 1,82 | 0,71 | 1,0561 | 1,082 | 1,073 | 1,0266 | 0,94 | 0,875 | 1,17 | 1,07 | 1,03 | 0,906 | |
| О | 1,292 | 0,71 | 1,487 | 1,523 | 1,511 | 1,4454 | 1,32 | 1,232 | 1,65 | 1,51 | 1,45 | 1,276 | |
| СК | 1,922 | 0,95 | 0,673 | 1,024 | 1,016 | 0,9721 | 0,89 | 0,828 | 1,11 | 1,01 | 0,97 | 0,858 | |
| С | 1,969 | 0,92 | 0,656 | 0,9761 | 0,992 | 0,9488 | 0,87 | 0,809 | 1,08 | 0,99 | 0,95 | 0,837 | |
| М | 1,953 | 0,93 | 0,662 | 0,9843 | 1,008 | 0,9568 | 0,87 | 0,815 | 1,09 | 0,96 | 0,844 | ||
| ОПФ | 1,868 | 0,97 | 0,692 | 1,0287 | 1,054 | 1,045 | 0,91 | 0,852 | 1,14 | 1,04 | 0,883 | ||
| ОС | 1,706 | 1,07 | 0,758 | 1,1267 | 1,154 | 1,145 | 1,0952 | 0,933 | 1,25 | 1,14 | 1,1 | 0,967 | |
| ЗК | 1,592 | 1,14 | 0,812 | 1,2072 | 1,237 | 1,226 | 1,1735 | 1,07 | 1,34 | 1,22 | 1,17 | 1,036 | |
| ЗОТ | 2,133 | 0,85 | 0,606 | 0,901 | 0,923 | 0,915 | 0,8759 | 0,8 | 0,746 | 0,91 | 0,88 | 0,773 | |
| Ч | 1,949 | 0,93 | 0,663 | 0,9859 | 1,01 | 1,002 | 0,9583 | 0,88 | 0,817 | 1,09 | 0,96 | 0,846 | |
| ДЗ | 1,868 | 0,97 | 0,692 | 1,0287 | 1,054 | 1,045 | 0,91 | 0,852 | 1,14 | 1,04 | 0,883 | ||
| КЗ | 1,649 | 1,1 | 0,784 | 1,1655 | 1,194 | 1,184 | 1,133 | 1,03 | 0,966 | 1,29 | 1,18 | 1,13 |
Таблица 4.6
Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)
| ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ | |||||||||||||
| П | 1,00 | -52,95 | -962 | -637 | -909 | -456 | -721 | -187 | -284 | -2097 | -20,16 | -27,27 | -251,78 |
| ВП | -0,02 | 1,00 | 18,17 | 12,03 | 17,17 | 8,61 | 13,62 | 3,52 | 5,35 | 3,96 | 0,38 | 0,52 | 4,75 |
| О | 0,00 | 0,06 | 1,00 | 0,66 | 0,94 | 0,47 | 0,75 | 0,19 | 0,29 | 0,22 | 0,02 | 0,03 | 0,26 |
| СК | 0,00 | 0,08 | 1,51 | 1,00 | 1,43 | 0,72 | 1,13 | 0,29 | 0,44 | 0,33 | 0,03 | 0,04 | 0,40 |
| С | 0,00 | 0,06 | 1,06 | 0,70 | 1,00 | 0,50 | 0,79 | 0,21 | 0,31 | 0,23 | 0,02 | 0,03 | 0,28 |
| М | 0,00 | 0,12 | 2,11 | 1,40 | 2,00 | 1,00 | 1,58 | 0,41 | 0,62 | 0,46 | 0,04 | 0,06 | 0,55 |
| ОПФ | 0,00 | 0,07 | 1,33 | 0,88 | 1,26 | 0,63 | 1,00 | 0,26 | 0,39 | 0,29 | 0,03 | 0,04 | 0,35 |
| ОС | -0,01 | 0,28 | 5,16 | 3,42 | 4,87 | 2,44 | 3,87 | 1,00 | 1,52 | 1,12 | 0,11 | 0,15 | 1,35 |
| ЗК | 0,00 | 0,19 | 3,40 | 2,25 | 3,21 | 1,61 | 2,54 | 0,66 | 1,00 | 0,74 | 0,07 | 0,10 | 0,89 |
| ЗОТ | 0,00 | 0,25 | 4,59 | 3,04 | 4,34 | 2,18 | 3,44 | 0,89 | 1,35 | 1,00 | 0,10 | 0,13 | 1,20 |
| Ч | -0,05 | 2,63 | 47,74 | 31,61 | 45,11 | 22,61 | 35,77 | 9,25 | 14,06 | 10,39 | 1,00 | 1,35 | 12,49 |
| ДЗ | -0,04 | 1,94 | 35,29 | 23,36 | 33,34 | 16,71 | 26,44 | 6,84 | 10,39 | 7,68 | 0,74 | 1,00 | 9,23 |
| КЗ | 0,00 | 0,21 | 3,82 | 2,53 | 3,61 | 1,81 | 2,86 | 0,74 | 1,13 | 0,83 | 0,08 | 0,11 | 1,00 |
Таблица 4.7
Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)
| ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ | |||||||||||||
| П | 24,1 | 14,15 | 21,042 | 21,34 | 21,17 | 20,455 | 18,7 | 17,43 | 23,1 | 21,3 | 17,2 | 17,69 | |
| ВП | 24,11 | 0,587 | 0,8729 | 0,885 | 0,878 | 0,8485 | 0,77 | 0,723 | 0,96 | 0,89 | 0,71 | 0,734 | |
| О | 14,15 | 0,59 | 1,487 | 1,508 | 1,496 | 1,4454 | 1,32 | 1,232 | 1,63 | 1,51 | 1,22 | 1,25 | |
| СК | 21,04 | 1,15 | 0,673 | 1,014 | 1,006 | 0,9721 | 0,89 | 0,828 | 1,1 | 1,01 | 0,82 | 0,841 | |
| С | 21,34 | 1,13 | 0,663 | 0,9859 | 0,992 | 0,9584 | 0,88 | 0,817 | 1,08 | 0,81 | 0,829 | ||
| М | 21,17 | 1,14 | 0,669 | 0,9941 | 1,008 | 0,9664 | 0,88 | 0,824 | 1,09 | 1,01 | 0,81 | 0,836 | |
| ОПФ | 20,45 | 1,18 | 0,692 | 1,0287 | 1,043 | 1,035 | 0,91 | 0,852 | 1,13 | 1,04 | 0,84 | 0,865 | |
| ОС | 18,68 | 1,29 | 0,758 | 1,1267 | 1,143 | 1,133 | 1,0952 | 0,933 | 1,24 | 1,14 | 0,92 | 0,947 | |
| ЗК | 17,43 | 1,38 | 0,812 | 1,2072 | 1,224 | 1,214 | 1,1735 | 1,07 | 1,33 | 1,22 | 0,99 | 1,015 | |
| ЗОТ | 23,12 | 1,04 | 0,612 | 0,91 | 0,923 | 0,915 | 0,8846 | 0,81 | 0,754 | 0,92 | 0,74 | 0,765 | |
| Ч | 21,34 | 1,13 | 0,663 | 0,9859 | 0,992 | 0,9583 | 0,88 | 0,817 | 1,08 | 0,81 | 0,829 | ||
| ДЗ | 17,21 | 1,4 | 0,822 | 1,2225 | 1,24 | 1,23 | 1,1884 | 1,09 | 1,013 | 1,34 | 1,24 | 1,028 | |
| КЗ | 17,69 | 1,36 | 0,8 | 1,1893 | 1,206 | 1,196 | 1,1561 | 1,06 | 0,985 | 1,31 | 1,21 | 0,97 |
Значения рассчитанных интегральных показателей конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и по факту представлены на рис. 4.1
Таким образом, предлагаемые в проекте мероприятия позволят повысить конкурентоспособность филиала «Меловской райавтодор» до 1,96, то есть данные мероприятия экономически эффективны.
Рис. 4.1 Изменение конкурентоспособности
Выводы и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Деятельность филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» направлена на удовлетворение нужд государства и населения страны в автомобильных дорогах и мостах общего пользования, расширение возможностей производственного и социального развития предприятия, повышение эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе общей деятельности, разделения труда и кооперации. Для этого филиал осуществляет строительство, ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования.
Осуществляя, производственно-хозяйственную деятельность в конкурентной среде, филиал занимает на рынке определенное положение. На данное положение оказывают влияние факторы как внешней, так и внутренней среды филиала. Поэтому целью дипломного проекта является выявление факторов, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность филиала, разработка методики комплексного и объективного измерения и оценки конкурентоспособности и мероприятий по повышению последней.
На основании системного подхода были выявлены факторы внешней и внутренней среды филиала, оказывающие влияние на его конкурентоспособность. Для повышения конкурентоспособности необходимо уметь ее объективно и всесторонне измерять и оценивать. Анализ методических подходов к анализу и оценке результатов деятельности предприятий показал, что для анализа конкурентоспособность дорожного предприятия целесообразно использовать матричный метод, для количественной оценки блоков матрицы - метод средней геометрической, конкурентоспособности предприятия в целом - метод лексикографической оптимизации.
Характеристика работы филиала показала, что он предприятие находится в затруднительном положении - уже 3 года подряд работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1%, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08%. Кроме этого, необходимо отметить, что, несмотря на улучшение деловой активности в 2010 году, наблюдается негативный характер изменения коэффициентов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.
Априорный анализ факторов, оказывающих влияние на КСП, позволил отобрать наиболее значимые, большую часть факторов позволяет отразить существующая информационная база измерения экономической результативности работы дорожного предприятия. Поэтому в дипломном проекте предлагается использовать именно ее, при условии дополнения к ней показателей дебиторской и кредиторской задолженности филиала, то есть в дипломном проекте предлагается использовать информационную базу измерения конкурентоспособности, состоящую не из 11, а из 13 показателей.
В дипломном проекте предлагается оценивать КСП путем сравнения результатов его деятельности с результатами работы только приоритетного конкурента. Анализ показал, что приоритетным конкурентом является филиал «Беловодский райавтодор». Измерение и анализ конкурентоспособности филиала показал, что уровень конкурентоспособности достаточно низкий (Кксп=0,34), что в первую очередь связана с неэкономным характером работ, по сравнению с конкурентом. Кроме этого, было выявлено, что для повышения конкурентоспособности необходимо разработать мероприятия по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью.
Таким образом, предложенные в дипломном проекте методика анализа и оценки конкурентоспособности и мероприятия по управлению дебиторской задолженностью позволили повысить уровень конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» до необходимого уровня большего 1 (Кксп=1,96).
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
2. Аксенова З.И., Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий. - М.:Транспорт,1990.-255 с.
3. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. - М.: Финансы, 1978. - 320 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.
5. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. - Мн: Финансы, учет, аудит, 1996. - 320 с.
6. Баканов Н.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Экономика, 1982. -160 с.
7. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер с англ. - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 175 с.
8. Бойчик І.М., Харів П.С. Економіка підприємства. - Львів.: Прогрес, 2005. - 256 с.
9. Вартанов А.С. Экономическая диагностика предприятия: организация и методология. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 216 с.
10.Венсел В. Измерение динамики экономической эффективности производства по матричной модели // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С.63-71
11.Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2003. - 296 с.
12.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс. - М.: «Фирма Гардарика», 1996. -416 с.
13.Володькина М.В. Стратегический менеджмент, - К.: Знание-Пресс, 2006. - 149 с.
14.Воронкова А.Э. Интегральный показатель конкурентоспособного потенциала предприятия // Вестник Харьковского государственного политехнического университета. - Х.; 2003.- Вып. 62. - С.155 - 159.
15.Головнин С.Д. Оценка результатов деятельности промышленных предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 64 с.
16.Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. - М.: Изд-во “Финпресс”, 2002. - 416 с.
17.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления, в 2-х томах. - М.: МНИИПУ, 2001 - 768 с.
18.Городецкая Г., Малыкин В., Михайлов А. Статистический анализ некоторых итогов матричного моделирования эффективности производства. - Таллинн. ТПИ.-1985.- С.165-171.
19.Дмитриев И.А., Олейникова С.Я. Интегральная оценка качества обслуживания пассажиров // Економіка транспортного комплексу. - Харків. - ХДАДТУ. - 2003. - Вип.2. - С. 71 -78
20.Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992 - 199 с.
21.Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука, 1992. -360 с.
22.Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. (Анализ и оценка). - М.: Финансы и статистика, 1987.- 192 с.
23.Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003.-320 с.
24.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001.-512 с.
25.Кононенко О. Аналіз фінансової звітності. - Х.: Фактор, 2009. - 156 с.
26.Кочергова М. Ю. Комплексный анализ финансового состояния строительных предприятий //Бизнес-Информ. - 2002. - №21-22.- С.93-96.
27.Куденко Н.В. Стратегічний маркетинг. - К.: КНЄУ,2002.-152 с.
28.Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес-Информ. - 2003. - №5.- С.21-25.
29.Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования: Сб.науч.тр.: - Таллинн: ТПИ, 1985. - 144 с.
30.Мересте У. Матричная концепция изучения экономической эффективности // Изучение эффективности производства. - Таллинн: ТПИ. - 1981. - С. 15-37
31.Мересте У. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 12-25.
32.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 702 с.
33.Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. - 2001. - № 9-10. - С.23-26
34.Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, - 1986. - 423 с.
35.Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа. - М.: Статистика, 1980. - 151
36.Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. - М.: Советское радио, 1975, - 192 с.
37.Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність. - К.: КНЕУ, 2002. - 352 с.
38.Пономаренко В.С. Стратегічне управління підприємством. - Х.: Основа, 2003. - 620 с.
39.Потапова Л.И. Отбор подрядных организаций по критерию надежности на этапе предварительной квалификации // Механизация строительства. - 1995. - № 11. - С.8-9, - №12. - С. 7-9
40.Решетникова И.Л. Стратегия маркетинга: особенности формирования на отечественных предприятиях. Монография. - Луганск: Издат-во восточно-украинского государственного университета, 2002. - 270 с.
41.Роот А. Матричное концепция эффективности производства и система обобщающих показателей // Эффективность производства и капитальных вложений. - Таллинн: ТПИ. - 1983. - С. 19-30
42.Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. - М.: Финансы, 1978. - 64 с.
43.Светличная Я.В. Обоснование блоков поля экономической результативности дорожных организаций // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. - 2004. Вип. 3 - С.141-145
44.Светличная Я.В. Взаимосвязь критериев результативности функционирования дорожных организаций // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м. Харкова: Вісник Харківського Університету. - Харків: Харьк. Націон. Універ-т ім. Каразіна. - 2005. - ч.1, №506. - С.251-253
45.Світлична Я.В., Стеценко О.М. Визначення пріоритетного конкуренту дорожнього підприємства// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. - 2007. Вип. 6 - С.100-105
46.Симонова Н.Е. Методы анализа рынка, Уч. пособ. - М.: Экспертное бюро, 2004. - 128 с.
47.Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
48.Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. - М.: Издат-во Экмос, 2002. - 440 с.
49.Тинитс М. У. О формулах обобщенного коэффициента сравнения эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 32-34.
50.Тищенко А.Н., Кизим Н.А., Догадайло Я.В. Экономическая результативность деятельности предприятий: Монография. - Х.: ИД «ИНЖЭК», 2009. - 144 с.
51.Тищенко А., Светличная Я. Информационная база измерения экономической результативности работы дорожно-строительного предприятия// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. -2006. - Вип.5. - С. 95-101
52.Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 576 с.
53.Управление персоналом организации / Под. ред. П.Я. Кибанова. - М.:Дело, 2004. -215 с.
54.Управление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен: Пер. с финск. - М.: Прогресс, 1993. - 320 с.
55.Фасхиев Х.А. Интегральная оценка конкурентоспособности грузового автомобиля // Автомобильная промышленность. - 2002. - №2. - С. 1-3
56.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: «ИНФРА-М», 2004. - 312 с.
57.Флейдервиш М.С. Структура матрици эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 35-42.
58.Фінансово-економічний аналіз / Під ред. П.Ю. Буряка, М.В. Римара - К.: ВД «Професіонал», 2008. - 528 с.
59.Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 800 с.
60.Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. - М.: Экономика, 1990. - 191 с.
61.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА, 1996. - 176 с.
62.Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Установление приоритетных конкурентов автотранспортных предприятий // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. -2004. - Вип.3. - С. 55-59.
63.Шинкаренко В.Г., Криворучко О.Н. Управление результатами деятельности работников АТП. - Харьков: Издательство ХГАДТУ, 2003. - 143с.
64.Экономика дорожного хозяйства: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Гарманова. - М.: Транспорт, 1990. - 247 с.
65.Экономическая стратегия фирмы /Под ред. проф. Градова А.П. - 3 -е изд., испр. - СПб.: Специальная литература, 2004. - 589 с.
66.Економіка підприємства / Під. Ред. С.Ф. Покропивного. - Вид. 2-ге. - К.: КНЕУ, 2005. - 528 с.