План
Понятие ценности в философии
Переоценка ценностей и ценностная ориентация
Истинные и ложные ценности
Виды ценностей
Ценность дружбы
Ценность любви
Ценность и общественный идеал
Ценность идеала свободы
Ценность идеала равенства
Аксиологические (от греч. axia — ценность и logos — учение) идеи в философии существовали давно. Ещё Сократ ставил, казалось бы, простой вопрос: “Что есть благо?”. Но аксиология как раздел философии зародилась в связи с работами И. Канта, в особенности “ Критикой практического разума”. И. Кант противопоставил сферу нравственности, то есть, свободы, сфере природы, то есть, необходимости, что потребовало чёткого разграничения должного и сущего. Развиваемая в течение двух столетий после И. Канта аксиология вышла далеко за пределы первоначальной постановки вопроса. Ценность стала пониматься не только в этическом аспекте, она стала обозначать всё оцениваемое человеком в положительном смысле. Сознание человека пронизано оценками вне зависимости от того, осознаёт этот факт человек или не осознаёт, нравится это ему или не нравится. Всё, что он воспринимает, получает оценку в словах “хорошо-плохо”, “прекрасно-безобразно”, “полезно-бесполезно”, “справедливо-несправедливо” и др. Люди не могут жить, не подвергая оценке всё, с чем они имеют дело. Оценка — это акт мысленного соотнесения действительного или предполагаемого воздействия какого-либо объекта на человека с его потребностями и желаниями. Оценки образуются двумя путями: чувственным и рациональным. Сравнительно легко оценить что-либо на чувственном уровне, когда благодаря ощущениям, человек оценивает объект. Как гласит английская поговорка, “пудинг проверяется тем, что его съедают”. Чувственный способ образования оценок обычно присущ раннему детству человека, хотя эпизодически имеет место и в более зрелом возрасте. Но если бы существовал только этот путь образования оценок, каждому поколению людей пришлось бы начинать с нуля. Преемственность поколений и их опыта была бы немыслимой. Однако существует иной, более эффективный путь образования оценок — рациональный. В сознание одних людей (условно назовём их воспитанниками) внедряются оценки других людей, выступающих в роли воспитателей. Воспитатели передают не только суждения факта (знания обыденного опыта и научные), но и оценки типа “что такое хорошо и что такое плохо ”. Внедрение оценок в сознание воспитанников — главное в воспитании, пропаганде и рекламе. Воспитанники не воспринимают чувствами оцениваемые вещи, явления и процессы. Они воспринимают оценки в актах веры и в соответствии с ними планируют своё поведение. Воспитанники верят в ценность того, о чём говорят воспитатели. Слово “ ценность ” обычно означает то, чем люди дорожат в своей жизни. Многочисленные повторяющиеся акты оценивания всего, с чем людям приходится иметь дело, приводит к образованию представлений о “ценных”, “антиценных” и “неценных” объектах. Это упрощённые представления, поскольку реальные объекты оценивания (люди, вещи, природные или социальные явления) обладают различными свойствами, не все из которых оцениваются положительно. Однако обыденное сознание выделяет в объекте доминирующее положительное свойство и называет его ценностью. Например, огонь издавна считается ценностью, поскольку его использование сыграло революционную роль в становлении человечества. В то же время огонь способен играть и другую роль, о которой говорят неохотно. Безработица оценивается отрицательно, хотя она стимулирует активность человека. Нет таких объектов, которые бы играли в жизни человека только положительную или только отрицательную роль (“Нет худа без добра”). Поэтому ценностью является не сам объект, а только его свойство, удовлетворяющее или способное удовлетворить какую-либо потребность или желание человека. Как писал И. Кант, “...красота не есть свойство объекта, рассматриваемого самого по себе”. Объекты (духовные или материальные) не есть ценности, они обладают (или не обладают) ценностью. Это так называемая ценностная предметность. А ценность есть положительное воздействие какого-либо объекта на индивида, социальную группу, общество. Ценностям противостоят антиценности — объекты, воздействие которых на людей оценивается отрицательно. Антиценность — это “ценность” с противоположным знаком. В связи с отрицательным значением воздействия объектов на людей в философской литературе была предпринята попытка обосновать понятие “ отрицательная ценность ”. Тем самым выхолащивался гуманитарный смысл ценности, она как бы превращалась в общенаучное понятие, вроде понятий “система”, “структура” и др. Однако ряд философов, первым из которых следует назвать имя В. П. Тугаринова, подвергли сокрушительной критике понятие отрицательной ценности. В. П. Тугаринов показал, что отрицательная ценность содержит круг в определении, то есть, бессмыслицу: “злая доброта”, “скупая щедрость”, “глупый ум”, “безобразная красота” и т. д. Доброта, щедрость, ум, красота, несомненно, ценности, а может ли добро быть злым, щедрость — скупой, ум — глупым, красота — безобразной? Точно так же и ценность не может быть отрицательной. Понятие ценности глубоко человечно, потому что оно имеет смысл только в связи с человеком, но не годится для обозначения явлений вне человека. Антиценность — это отрицательное воздействие какого-либо объекта на индивида, социальную группу, общество. Наряду с ценностями и антиценностями существуют неценности — объекты, не оказывающие на людей никакого ощутимого влияния. Это так называемая адиафора — полоса ценностно нейтральных явлений, не принимающих никакого участия в жизни людей (по крайней мере им так кажется!). Ценности, антиценности, неценности выражают качественный аспект бытия человека в окружающем мире. С одной стороны, в ценностном плане рассматривается “качество” окружающей среды (в том числе и деятельности других людей), с другой стороны, “качество” самого оценивающего субъекта, его индивидуальные черты. Особенные свойства людей и социальных групп многообразны, они часто различным образом оценивают одни и те же явления, что и породило пословицы “На вкус и цвет товарища нет”, “О вкусах не спорят” и др.
В то же время ценности имеют и количественный аспект, который выражается понятием значимости. В естественных науках количественные воздействия передаются понятиями силы, массы, ускорения и др. В общественных науках значимость выражается словами “важный”, “существенный”, “главный” и т. п. Люди интуитивно ощущают количественные различия не между ценными и антиценными объектами (это качественное различие), а между двумя ценными объектами, либо между двумя антиценными объектами. Поговорка “Лучше синица в руки, чем журавль в небе” указывает на количественные различия в пределах положительных альтернатив, а принцип наименьшего зла в этике подчёркивает количественные различия в пределах отрицательных альтернатив. Количественные изменения могут привести к изменению оценки объекта как ценности или антиценности. Например, змеиный яд — символ здравоохранения, однако, людям известно отличие инъекции медицинского работника от “инъекции” змеи одного и того же вещества. Увеличение дозы яда превращает ценность в антиценность. Передозировка наркомана приводит его к смерти. Таким образом, значимость есть мера ценности или антиценности кого-либо или чего-либо для индивида, социальной группы, общества, человечества. Значимость сама по себе не подлежит оценке и потому не может быть истинной или ложной. Она выражает лишь количественные сходства или различия ценностей или антиценностей. Значимость практически невозможно выразить в каких-либо единицах, что является основой заблуждений людей в оценке значимости ценности явлений природы и общества. Объекты, которые обладают ценностью, называются ценностной предметностью. Слово “предметность” относится не только к материальным, а и к духовным объектам. Предметность отражается в индивидуальном, групповом или общественном сознании, которое называется ценностным сознанием. Строго говоря, все проявления сознания ценностные, только одни из них непосредственно ценностны, другие опосредовано ценностны. В оценочном плане все суждения людей делятся на суждения факта и суждения ценности. Первые как бы безотносительны к потребностям и желаниям человека, другие связаны с потребностями и желаниями. Например, “Иван выше Романа” — суждение факта, поскольку не затрагивают потребности и желания оценивающего. Кроме того, можно проверить, действительно ли Иван выше Романа. Суждение “Иван красивее Романа” — суждение ценности, поскольку выражает отношение говорящего к Ивану и Роману, представление говорящего о красоте. Проверить же второе суждение не представляется возможным, с ним можно только согласиться или не согласиться. Критерием ценностного суждения выступает субъективность оценивающего (назовём его Петровым). А вот у Сидорова возможна иная оценка Ивана и Романа. Доказательство правоты Петрова или Сидорова лишено смысла, поскольку ценность нельзя доказывать или опровергать, её можно лишь принимать или отвергать. Мысля последовательно и глубже, можно поставить вопрос: является ли суждение “Иван выше Романа” ценностным? С общепринятой точки зрения перед нами суждение факта. Однако обладает ли ценностью само понятие высоты и производное от него “выше”? Обладает ли ценностью теорема Пифагора, закон Ома и им подобные суждения? Сам факт длительного существования таких суждений говорит об их ценности, только ценность эта опосредована “более близкими” к человеку суждениями, то есть суждениями ценности. Промежуточное положение между ценностной предметностью (объектами) и ценностным сознанием занимает понятие ценностного отношения. Ценностное отношение есть деятельность людей в соответствии или противоречии существующим ценностям или антиценностям. Ценность есть объективное воздействие объекта на субъект (индивид, социальную группу, общество, человечество) с положительным знаком, а антиценность — с отрицательным знаком. С другой стороны, ценность относится к сфере сознания. Ценностное отношение объединяет в себе ценностную предметность и ценностное сознание. Например, нормы нравственности существуют в коллективном сознании людей, однако, обладают объективной положительной значимостью независимо от того, понимают ли люди их происхождение или не понимают. Как говорится, не всё можно понять, но ко всему можно привыкнуть.