На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции, пунктом 3 части 1 статьи 3, статьями 36–39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
прошу Конституционный Суд Российской Федерации:
1. Признать норму абзаца пятого пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240):
а) не соответствующей Конституции, её статье 37 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет отказывать в выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченных органов, вознаграждения за консультации в офисе адвокатского образования лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
б) не соответствующей Конституции, её статье 37 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 23 (часть 1), 24 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает в целях подтверждения оказания квалифицированной юридической помощи истребование у адвоката документов, получение которых приведёт к нарушению адвокатской тайны.
2. Постановить, что правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном законом порядке.
|
|
Приложения:
1. Заявление А.Г. Николаева в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2016 г. об оплате труда адвоката (на 1 л.);
2. Приложение к заявлению от 25 октября 2016 г. — документ «Учёт работы адвоката» (на 1 л.);
3. Заявление А.Г. Николаева в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2016 г. об оплате услуг адвоката (на 1 л.);
4. Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-384/2016 (на 2 л.);
5. Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2016г. (на 2 л.);
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2017 г. по делу № 22-84/2017 (на 3 л.);
7. Кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2017г. (на 3 л.);
8. Постановление судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 г. по делу № 4-У-383/2017 (на 2 л.);
9. Кассационная жалоба в Верховный Суд от 30 мая 2017 г. (на 4 л.);
10. Постановление судьи Верховного Суда от 23 июня 2017 г. по делу № 31-УКС17-218 (на 3 л.);
11. Жалоба на имя Председателя Верховного Суда от 25 августа 2017 г. (на 4 л.);
12. Ответ заместителя Председателя ВС от 15 сентября 2017 г. по делу № 31-УКС17-218 (на 2 л.)
13. Жалоба на имя Председателя Верховного Суда от 26 января 2018 г. (на 7 л.);
14. Ответ судьи Верховного Суда от 8 февраля 2018 г. по делу № 31-УКС17-218 (на 1 л.);
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики по апелляционному делу от 17 января 2017 г. № 22-84/2017 (на 3 л.);
|
|
16. Решение Верховного Суда от 9 октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1840 (на 6 л.);
17. Определение Верховного Суда от 23 декабря 2008 г. по делу № КАС08-667 (на 6 л.);
18. Пункт 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 2009 г., утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда от 10 марта 2010 г. (на 1 л.);
19. Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу по делу № 22-1425/2015 (на 3 л.);
20. Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу № 22-642/2016 (на 2 л.);
21. Апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 20 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017 (на 3 л.);
22. Апелляционное постановление Суда Чукотского автономного округа от 2 февраля 2016 г. по делу № 1-60/15 (на 4 л.);
23. Квитанция об оплате государственной пошлины (на 1 л.);
24. Текст оспариваемого нормативного правового акта (на 1 л.);
25. Копия адвокатского удостоверения № 362 от 11.12.2003г. (на 1 л.);
26. Ходатайство о запросе позиции Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по существу поставленного в жалобе вопроса (на 2 л.).
Все материалы, включая текст настоящей жалобы, подаются с одной копией.
| Заявитель | А.Г. Николаев |
[1] Решение Верховного Суда от 9 октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1840 (Приложение № 16), Определение Верховного Суда от 23 декабря 2008 г. по делу № КАС08-667 (Приложение № 17).
[2] Пункт 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 2009 г., утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда от 10 марта 2010 г. (Приложение № 18).
[3] Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу по делу № 22-1425/2015 (Приложение № 19), апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу № 22-642/2016 (Приложение № 20), апелляционное постановление Советского районного суда г. Самары от 20 марта 2017 г. по делу № 10-9/2017 (Приложение № 21).
[4] Тем не менее, в практике существуют случаи, когда, к примеру, собственноручная расписка осуждённого и его пояснения в судебном заседании признавались достаточными доказательствами факта встречи с защитником. См., например, апелляционное постановление Суда Чукотского автономного округа от 2 февраля 2016 г. по делу № 1-60/15 (Приложение № 22).