Можно ли применять к политике, в арсенале которой находятся средства насилия, категории этики и морали? На этот вопрос в истории политической мысли нет однозначного ответа. Выделяются 3 модели взаимодействия между моралью и политикой:
1. подчинение политики моралью,
2. существенный разрыв между политикой и моралью,
3. достижение разумного взаимодействия между политикой и моралью.
1. В первых христианских умениях и трудах мы находим нравственные правила «люби врагов своих, как самого себя», «не убий», «кто хочет быть господином, пусть будет всем слуга» и т.д.
В Античности политика не разделялась с этикой, моралью и задачей политической науки было воспитание у правителей моральных качеств.
2. Никколо Макиавелли (XV-XVI вв.) полностью отделил мораль от политики и вывел на первое место задачу усиления государственной власти. Против тех, кто ставит свои частные интересы выше государственных, государь вправе применять насилие, вплоть до лишения жизни. Обвинения в жестокости не должны останавливать правителя. Для наведения порядка допустимы все средства.
В XIX-середине XX вв. проблема соотношения целей и средств получила дальнейшее развитие в работах русских революционеров. Нечаев С. для революционера все морально, что служит революции. Он уничтожает всех, кто мешает достичь ему цели. Ленин: все, что выгодно пролетариату, то и нравственно. Отсюда оправдание красного террора, расстрелы, высылка интеллигенции. Гитлер подчинил политику национальной морали, превосходство арийской нации, отсюда уничтожение славян и др. народов.
3. ХХ век дал возможность пересмотреть соотношение между политикой и моралью и перевести его в русло общечеловеческих ценностей.
Это стало возможным в результате отказа стран социалистического содружества от ярко выраженного классового подхода в отношениях между странами. Сегодня, в демократических странах, политика базируется на общечеловеческих ценностях. Мы можем выделить основные принципы политической этики – это идеи компромисса, гражданского мира, согласия;
- это соблюдение прав человека;
это специальные отрасли политической этики: парламентская этика, этика переговорного процесса.
Политика и право:
Право - это система требований к совместному проживанию людей, когда ни общество, ни индивиды не наносят друг другу ущерба своей политической деятельностью.
Право закрепляется в законе. В демократическом обществе - да, но в тоталитарном право и закон контролируются очень слабо.
Так, большевики рассматривали право в качестве ненужной категории, так как «диктатура пролетариата - это ничем не ограниченная и опирающаяся на силу, а не на закон власть».
Таким образом, право должно ограничивать деятельность власти в правовом государстве. Власть же большевиков сама определяла что законно, а что нет. Тем самым признавался примет политики над правом.
Политика и экономика:
Эти два явления взаимосвязаны и особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает в переломные моменты истории. Наиболее полно взаимосвязь раскрывается в понятии ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика.
Экономическая политика - это система экономических мероприятий государства, направленная на развитие экономики.
Можно выделить несколько подходов к проблеме взаимоотношения политики и экономики:
1 взгляд представлен в работах знаменитого экономиста Адама Смита – представителя либеральной концепции.
По его мнению, государство не должно вмешиваться в экономику, предоставив полную свободу рынка, конкуренции, в результате которой выживают лучшие производители. То есть, заинтересованность в прибыли, а в сущности, простой эгоизм, наилучшим образом служит всем.
Государство должно защищать конкуренцию от монополистов.
2 подход – в работах К. Маркса (т.н. экономический детерминизм). По его мнению, решающую роль в политическом развитии общества играет экономика. В будущем социалистическом обществе экономика должна быть плановой, дабы не было кризисов, анархии рынка.
3 подход представлен в работах Джона Кейнса. Его взгляды получили популярность после экономического кризиса 1930-х годов. Он показал, что можно регулировать экономику и без национализации, сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную. Идеи Кейнса легли в основу «Нового курса» Рузвельта. Это государственное регулирование, сочетаемое с рынком, и обеспечило мощный рост американской экономики. По его мнению, государство должно вмешиваться в экономику через 1) снижение налогов или 2) за счет увеличения государственного сектора, или 3) увеличивая дотации потребителям через пенсии, стипендии и т.д.
Кейнсианские методы использует президент Буш:
– сокращает налоги на малый бизнес в среднем почти на 2 тыс. долл для каждого предпринимателя при условии, если эти деньги идут на инвестиции;
– сокращает налоги с семейных пар (женитесь) почти на 2 тыс. долл.; до 1000 долл. с каждого ребенка (рожайте).
Каково отношение российских ученых к данной проблеме. По мнению ученых Института Экономики РАН государство должно быть субъектом рыночных отношений. Его функции в период реформирования экономики:
–создание законодательной и правовой базы для развития рыночной экономики,
– государственное владение основными инфраструктурами, производствами (оборонная промышленность, драгметаллы, алкоголь),
– предоставление льготных кредитов, участие в инвестиционных программах путем полного или частного финансирования (например, Япония – создание ЭВМ 5-го поколения) (космос, точные науки, новые технологии, медицина),
– проведение социальной политики, развитие науки, образования, искусства.