Приложение №1
Заявка на участие в дебатах на тему «Следует ли оказывать экономическую помощь странам, в которых нарушаются права человека»
Институт, курс:
ФИО:
Контактный адрес (на выбор: e-mail, адрес vk.com, телефон):
Приложение №2
Коллективная заявка на участие в дебатах на тему «Следует ли оказывать экономическую помощь странам, в которых нарушаются права человека»
| Ф.И.О. | Институт, курс | Контактная информация |
Приложение №3
Методические рекомендации для дебатов на тему «Следует ли оказывать экономическую помощь странам, в которых нарушаются права человека»
Построение кейса
Кейс – это система доказательств, которую команда использует, чтобы обосновать свою позицию. В состав кейса входят аргументы (высказывания, посредством которых осуществляется доказательство тезиса) и промежуточные допущения (вспомогательные допущения, которые вводятся в процессе рассуждения и устраняются затем при переходе к окончательному результату рассуждения).
Аргументы – это истинные (с точки зрения команды) суждения, причем, истинность их должна быть обоснована в процессе доказательства. Аргументы должны быть как можно более очевидны, но, с другой стороны, не тривиальны. Таких аргументов в защиту спорного тезиса не так много. Поэтому необходимо выбрать 1-2 наиболее значительных аргумента и тщательно их разработать (привести доказательство и поддержки). Аргумент, таким образом, в сжатом виде представляет главную идею команды, которая может быть освещена с различных позиций. Следовательно, структура кейса и весь ход игры претерпевает определенные изменения. Во-первых, необходимо помнить, что формат дебатов – это только схема, с которой можно (и нужно) импровизировать для того, чтобы добиться наилучшего результата – убедительности. Во-вторых, в дебатах должно присутствовать столкновение мнений, которое достигается посредством тщательного опровержения того, что только что было сказано оппонентами.
Логические уровни аргументации
Тезис - то, вокруг чего обычно ведется спор; правильно сформулированный тезис – первый шаг к успеху дискуссии (если спорят «за жизнь» или по силе аргументов – формулировка значения не имеет). Если спор строится вокруг тезиса – важно определить ключевые понятия в самом начале обсуждения, или до него.
Философия - это основание вашей позиции, ее фундамент: ценности, которые вы отстаиваете, либо желаемые цели. Споры по целям и ценностям, защищаемым участниками, обычно наиболее ожесточенны. Философия должна быть приемлема для тех, кого вы намерены убедить и, по возможности, позволять использовать сильные аргументы в поддержку вашей позиции.
Аргументы - не должны составлять цепочку, или замкнутый круг. Если в основании вашей позиции лежит определенная философия – они не должны противоречить ей и, тем более, друг другу.
Доказательства - объясняют, почему ваши аргументы действительно подтверждают верность вашей философии и позиции в споре. В идеале вам стоит иметь как минимум два доказательства для каждого аргумента. Аргумент, не имеющий под собой доказательств, является, как правило, уловкой.
Поддержки - примеры, приводимые вами для подтверждения действительности ваших аргументов. Это может быть статистика, результаты научных исследований, сообщения в СМИ, ваш личный опыт, цитаты авторитетных авторов, экспертов. Уместность тех или иных поддержек зависит от типа спора – за истину, для победы и т.д.
Очень важно заявить кейс доказательства в начале дебатов стороной утверждения. Заявленный кейс должен быть:
1. последовательным, т.е. иметь прямое отношение к общей заявленной теме дебатов; он должен отвечать на утверждение тезиса;
2. справедливым, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны. Команда утверждения должна представить кейс, с которым разумные люди могут не согласиться. Это означает, что следует избегать случаев специального знания или трюизмов;
3. достаточно ясным, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать. Совершенно необходимо, чтобы команда утверждения четко и ясно заявляла, в чем состоит их позиция и в чем должна состоять позиция оппонентов.
Вопросы в дебатах
Грамотно поставленные вопросы могут быть опаснейшим оружием в ваших руках, однако это – палка о двух концах, и пользоваться ей нужно с умом. Будит ли аудитория смеяться над вашим оппонентом, или снисходительно улыбаться вашей незадачливости – вот цена вопроса. Ну а, чтобы достичь высот, необходимо для начала освоить некоторые основы.
Отреагировать на вопрос можно тремя способами:
Сами по себе вопросы могут быть условно разделены на следующие виды:
Вопросы на знание – на поверку довольно редкие в чистой форме вопросы, цель которых – уточнить какую-либо информацию.
Вопросы на подрыв – заведомо риторические вопросы, призванные показать слабость в позициях противника.
Комментарии – просто какая-то небольшая информация, опять-таки призванная показать, что аргумент оппонента не так состоятелен, как он его пытается преподать.
Задавать вопросы необходимо. Это, во-первых, неплохая возможность подточить уверенность в себе у вашего оппонента, да еще и отвлечь его внимание. Ну и, конечно, задаваться они должны таким образом, чтобы залу сразу стало ясно, насколько неправ был выступающий, и насколько выгодней смотрится ваша позиция.
Три принципа дебатов
Обучение важнее победы. Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий удовольствие. Желание учиться и совершенствоваться не должно позволить использовать недозволенные приемы – необходимо проявить свой характер и приобрести уважение окружающих.
Честность. Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатёров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.
Уважение к оппоненту. Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.