Власть на фоне народной среды, конечно,– всемогуща. Но всемогущество порождает соблазн, на котором умело играют внешние игроки.
Модернизация хозяйственной и политической жизни страны, проведённая царским правительством за последние четверть века своего существования, дала безценный урок истории. Можно сделать вывод, что успех модернизации включает динамизм общественным отношениям:
¾ повышает интерес к внутренним делам страны со стороны внешних сил;
¾ увеличивает призовой куш в межклановой борьбе властных группировок;
¾ увеличивает агрессивность противостояния властных группировок;
¾ меняет схему рабочих связей между властными группировками;
¾ возникает потребность в коррекции связей внутри группировок;
¾ меняет функциональные обязанности структурных подразделений власти («вассалов») и доступный инструментарий (оружие и приёмы борьбы за власть);
¾ повышает требование к культуре и профессионализму стратегов и штабов властных группировок («сюзеренов»);
¾ расширяет в информационно-идеологической сфере предметную область, что требует качественно менять квалификацию представителей властных группировок и операторов средств массовой информации;
¾ увеличивает по отношению к властным полномочиям достоинство управленческих функций и элементной базы, осуществляющей их;
¾ открывает доступ к ресурсам, ранее доступным только властным группировкам, и переводу их в распоряжение элементов, управляющих хозяйственной деятельностью….
Даю справку по различению власти и управления. Во всяком теле живого существа, и социального организма в том числе, существуют два раздельных по элементной базе и функциям (отношения между элементами и их группам) процессы накопления сил (резервов) – инь – это ведомство Управления. а процессы их распределения и расходования – ян – это ведомство Власти. Природа в этом смысле устроена именно разумно: получил ресурс – исполняй вложенную в тебя генетикой или инструкцией обязанность, кончился ресурс – займись собой, своим здоровьем и наведением внутреннего порядка.
Первое, на что хотелось бы обратить особое внимание, это катастрофический проигрыш царской власти битвы за общественное мнение, за желательные для неё мировоззренческие ориентиры. В авторитетном издании М. Хазина и С. Щеглова «Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите» перечислены права и обязанности людей власти. Власть открывает возможность исключительно для людей Власти формировать в сознании людей образ своего правления, выгодный им самим. И, если властвующая группировка пренебрегает тем, чтобы ввести эту возможность в круг своих обязанностей, то столь привычные для неё в пользовании ресурсы в один прекрасный день переходят в чужие руки.
Другое дело, что романовская прокладка укропанской оккупации России была изначально подотчётна политическим установкам этой прослойки и концептуально подчинена западному цивилизационному началу. Представление о бытующих в народе нравах и морально-нравственных ценностях у представителей клана Романовых, скорее всего, были суррогатом, заимствованным из трудов идеологов церкви. Возможность иметь собственное мнение на этот счёт была исключена их изоляцией от идеологической работы полученным образованием и структурой власти уровня придворных отношений. Романовы, если так можно выразиться, были от рождения безвластны в вопросах идеологии и политической пропаганды.
Пожалуй, можно согласиться с выводами Следственной комиссии Временного правительства, расследовавшей кровавые преступления последнего представителя царствующей династии и так и не нашедшей таковых. Но и остановить революционный процесс личным участием в работе в той или иной структуре власти было за пределом его возможностей. Своим же отречением от престола Николай Александрович Романов переложил ответственность за разгул стихий бессмысленного бунта на головы аристократии, генералитета, московского купечества, гуманитарной профессуры и транснациональных аферистов – на всех, кто с усердием достойного иного применения добивался власти. А получив её, несмотря на всю многолетнюю подготовку к предполагаемому повышению своего статуса, «общественность» оказалась способной разве что сдать страну интервентам и разжечь пламя гражданской войны.
Радикализм большевиков по факту своего максимализма удовлетворил потребность страны в авторитарной силе, единственно способной вернуть общий ход вещей в состояние упорядоченности. Теперь уже собственно хаос вместо власти стал восприниматься на инстинктивном уровне как самая большая угроза самой жизни. Большевики остались верны своей программе и закрепились во власти. И, получается, правильно сделали. Не было их вины в катастрофе государственности в России, а в деле исправления ситуации помощников им, кроме самого русского народа, не нашлось.
Большевистская революция, в отличие от «Банковской», смогла себя защитить. А потом ещё использовать её опыт себе на пользу.