Рецензия на монографию В.В. Шапошника

Монография Вячеслава Валентиновича Шапошника посвящена истории церковно-государственных отношений в России в период правления Ивана IV. Автор рассматривает проблемы, связанные с непосредственным участием представителей духовенства в событиях политической истории. Также историк описывает отношения государства и Церкви в экономической и общественной сфере. Большое внимание в этой монографии уделено изучению влияния представителей духовенства на общество.

Во введении монографии автор описывает эпоху Ивана Грозного. В.В. Шапошник говорит о том, что в этот период была предпринята попытка достижения образца – подобия Библейского царства, «царства первых, угодных Богу царей»[2]. Постепенно, действительно, образовывалось Русское Православное Царство. Целью каждого жителя такой страны было выполнение миссии, выпавшей на долю России. В таком государстве наблюдалось постоянное давление между властью и Церковью друг на друга.

Первая глава посвящена изучению историографии по данной теме. Автор монографии рассказывает о трудах Е.Е. Голубинского, Н.Ф. Каптерева, А.В. Карташева. Каждый из ученых занимался исследованием церковно-государственных отношений средневековой России. Однако, по мнению В.В. Шапошника, их труды имеют некоторые недостатки. В частности, Е.Е. Голубинский можно сказать не завершил свое исследование, остановившись на 1563 году (смерть митрополита Макария).

А.А. Зимин рассматривал противоборство двух церковных группировок – иосифлян и нестяжателей. Отношения же между церковью и государством он исследовал в своих работах, посвященных политической истории России. К слову, не все положения его труда были приняты в мире науки. С исследователем средневековья не раз вступали в спор другие советские историки. Взгляды А.А. Зимина, в частности, подверг сомнению Р.Г. Скрынников. Последний не находил в опричнине борьбы против Церкви.

Таким образом, автор монографии делает вывод о том, как представлена изучаемая им тема в советской и дореволюционной историографии. К примеру, советские историки полагали, что Церковь – пережиток феодальной раздробленности, который в эпоху Ивана IV был подчинен государственной власти.

Исследование В.В. Шапошника написано на основе привлечения большого корпуса источников. В частности, им изучены летописи и переписка Ивана IV с А.М. Курбским. Автор предостерегает будущих исследователей о тенденциозном характере этого документа. Любой источник нуждается, по мнению автора, в проверке и требует аналитического исследования.

Вторая глава изучает участие духовных лиц в политических событиях 30 – 40-х годов XVI века. Повествование начинается с момента смерти Василия III. Новым царем был провозглашен Иван IV. Автор рассуждает о том, какая роль отводилась лицам, бывшим ранее близкими к власти. Некоторые исследователи полагали, что главой Боярской думы должен был стать митрополит Даниил. Однако, автор монографии, основываясь на источники, говорит о том, что последний политическими правами не наделялся. Власть же, насколько известно, перешла в руки Елены Глинской, матери маленького Ивана IV.

Только после смерти регентши при малолетнем царе духовенство начало активно принимать участие в политической жизни страны. Наступило Боярское правление. Однако, Даниилу не удалось долго находиться у власти. «Деятельность Даниила на посту митрополита действительно могла вызвать недовольство «либералов» - этот иерарх стал верным проводником политики Василия III»[3]. Уже в 1539 году новой главой Церкви стал Иоасаф Скрипицын. В политической борьбе он занял сторону И.Ф. Бельского. В последствии митрополит выступал в роли советника князя Бельского.

В 1542 году был новый переворот, и митрополит вынужден был уехать на подворье Сергиева монастыря. Новым митрополитом стал Макарий. А.А. Зимин высказывался о причине того, как новгородский архиепископ оказался во главе русской Церкви. Он полагал, что близость к Шуйским сыграло в этом главную роль. Другой исследователь И.И. Смирнов считал, что требования участников переворота, новгородских помещиков, были этому причиной. На самом же деле, Шуйским ничего более не оставалось как выбрать самого авторитетного человека из духовенства, каким был Макарий, и назначить его митрополитом.

Макарий оказался удобен новому правительству тем, что поначалу не влезал в политическую сферу. Свежи были воспоминания о судьбах предыдущих митрополитов. Лишь к тому моменту, когда Иван IV был венчан на царство (16.01.1547 г.), власть Макария начала усиливаться. В.В. Шапошник склоняется к мнению о том, что именно по инициативе Макария Иван IV принял такое серьезное решение. Московское восстание этого же года положило конец Боярскому правлению.

В это время большое влияние на царя и на политические дела в государстве имели князья Глинские, родственники Ивана IV по материнской линии. Автор задается вопросом о взаимоотношениях Глинских и нового митрополита. Некоторые ученые полагают, что Макарий принимал активное участие в свержении родственников царя. Однако, автор монографии склоняется к мнению о том, что свержение Глинских обусловлено недовольством со стороны населения Москвы, а никак не напрямую плохими отношениями с Макарием.

После пожаров в Москве большое влияние на Ивана IV имел священник Сильвестр. Отношения между Макарием и Сильвестром также вызывают споры. Стоит признать, что Сильвестр был ставленником митрополита. В 1547 году рядом с царем оказывается еще один видный деятель этой эпохи А.Ф. Адашев.

Важнейшим событием первых лет самостоятельного правления Ивана IV был Собор «примирения» в 1549 году. В этом соборе у царя была собственная заинтересованность – стремление расширения социальной базы, поиска поддержки своей власти. В этом же году была образована Избранная рада из людей, которые бы могли выражать интересы различных групп. Были предприняты попытки ограничения церковного землевладения. Митрополит, несомненно, был настроен категорически против.

Третья глава рассказывает об одном из важнейших событий XVI века – Стоглавом соборе. «Его решения не вмещаются в узкие рамки чисто церковной проблематики и охватывают многие сферы тогдашней русской жизни»[4]. По словам В.В. Шапошника, данная тема была всегда популярна в научных кругах. Однако, на сегодняшний день остается не до конца изученной.

Дискуссионным является вопрос об инициаторе Собора. Скорее всего его организация была совершена и со стороны Церкви, и со стороны светской власти при нейтральном отношении царя. О ходе самого Собора исследователь может узнать только из Уложения. Ученые, изучая этот источник, не раз упоминали о борьбе на Соборе нестяжателей и иосифлян. Подразумевается, что на Соборе поднимался вопрос о церковном землевладении. Однако, это было не совсем так.

В.В. Шапошник подробно описал структуру Собора. Особо интересными кажутся для изучения итоги Собора. Главным достижением иерархов стало подтверждение компетенции святительского суда. Черное духовенство на Соборе ничего не получило. Монастыри потеряли несудимые грамоты. Решения Собора, как указывает автор, нужно рассматривать, как исправление церковных беспорядков, как итог борьбы группировок духовенства и как краеугольный камень слияния Церкви и государства. Решения Собора, как известно, доносились до мирян распространением полного текста Уложения, объявлениями на торгах, а также наказными списками.

Четвертая глава посвящена рассмотрению отношений между Церковью и государством в период опричнины. 31 декабря 1563 года митрополит Макарий скончался. Перед Иваном IV встал вопрос о новом руководителе Церкви. В 1564 году царь принял решение в пользу Афанасия, монаха Чудова монастыря. По мнению некоторых историков отношения между царем и новым митрополитом были напряженными, но В.В. Шапошник так не считает. Афанасий, как известно, требовал отмены репрессий в период начавшейся опричнины. Митрополит не одобрял действия царя. Однако, он был вынужден их принять, но сам оставил митрополичий стол и удалился в Чудов монастырь.

Новой главой Церкви царь хотел видеть игумена Соловецкого монастыря Филиппа Колычева. Он был вызван в Москву в 1566 году. Прибыв, Филипп Колычев высказался против опричнины и репрессий царя. Осенью 1567 года разгорелся сильный конфликт. Митрополит выступал против кровопролития, устроенного царем и его опричниками. Следователи нашли лжесвидетелей, обвинивших митрополита во множестве грехов. В конце 1568 года Филипп был свергнут с кафедры и отправлен в заточение. Вскоре он погиб.

Через несколько дней после свержения Филиппа был избран новый митрополит Кирилл. Он в свою очередь находился в полной зависимости от воли Ивана IV. Тем временем террор царя усиливался. Репрессии коснулись и самого духовенства. В частности, «черное духовенство было ограблено до нитки»[5], как сказано в работе Р.Г. Скрынникова.

В 1572 году, уже к концу опричнины, был избран митрополитом архиепископ Антоний. Четвертый брак Ивана IV состоялся. К этому времени в отношениях царя с духовенством был кризис. В последующие годы решался вновь вопрос о монастырских землях, а также о налогах с земель духовенства. В 1581 году Антоний захотел оставить кафедру. Новым митрополитом стал Дионисий. Осенью этого же года умер царевич Иван. Огромные средства из царской казны были направлены по монастырям. Дни самого Ивана IV также были сочтены. В 1584 году первый русский царь скончался. Феодосий Вятка постриг умирающего Ивана IV в монахи с именем Иона.

Пятая глава объясняет идеологические основы Русского Православного Царства (далее – РПЦ). Взаимодействие в эту эпоху государства и Церкви можно обосновать тем, какие были представления о том, каким должно быть Русское царство. Духовенство было самым образованным слоем населения того времени, следовательно, могло влиять на взгляды населения. Основным источником, «пособием» по строительству такого государства были книги Священного Писания. Одним из главных условий РПЦ было наличие царя, как указывали книги. Царь должен был быть предан Богу. Он выступал в роли посланника народу.

Распространение грамотности позволяло доводить данную идеологию до многих людей государства. Таким образом, можно справедливо подчеркнуть, что РПЦ – это «книжная идея», как говорит автор монографии. Основными помощниками царя выступали книжники. Иван Грозный завершил создание государства, в котором служба была обязательной для всех без исключения. При чем подразумевалась служба не народу и царю, а прежде всего Богу.

В заключении своего труда В.В. Шапошник подводит основные итоги своей работы. Он считает, что церковные и государственные отношения в XVI веке нельзя рассматривать отдельно. Их стоит исследовать только в тандеме. Автор монографии надеется, что данный труд разъяснил многие вопросы по данной теме.

Монография В.В. Шапошника, без сомнений, вносит серьезный вклад в развитие исторической науки. Очень интересна и ценна тема написания работы. Поражает широкий спектр источников, который использует в написании своей работы историк. Большое внимание автор в своем труде уделил истории судеб русских митрополитов. Кажется интересным, на основе этой работы составить биографический справочник деятелей русского духовенства XVI века.

[1] Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб., 2002.

[2] Там же. С. 3.

[3] Там же. С. 25.

[4] Там же. С. 107.

[5] Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 54.