XI в., и в частности, правление Ярослава, стали временем наивысшего расцвета Древнерусского государства. Но мы видим, что оно никогда не отличалось стабильностью и внутренним единством. Смена власти в Киеве как правило сопровождалась соперничеством и междоусобицами. Но со второй половины XI в. признаки нестабильности явно усиливаются. Рубежом стала смерть Ярослава в 1054 г. Показательно, что в своем завещании он разделил русские земли между наследниками, возможно, как раз с целью избежать усобиц. Киев был отдан старшему сыну Изяславу, второму - Святославу – достался Чернигов, третьему – Всеволоду – Переяславль. Младшие сыновья также получили свои стольные города.
Однако с 70-х гг. усобицы между наследниками Ярослава возобновились. Так, в 1072 г. воспользовавшись тем, что киевляне были недовольны правлением Изяслава, братья изгнали его из Киева. В столице утвердился Святослав. Но его смерть в 1076 г. вновь изменила ситуацию. Поскольку его сыновья теперь по принципу старейшинства не могли рассчитывать на киевское княжение, они, особенно Олег, стали упорно требовать закрепления за ними Чернигова в качестве наследственного владения, опираясь на завещание Ярослава. С этого времени основным содержанием княжеских усобиц стало стремление младшего поколения Ярославичей закрепить за собой отдельные области в качестве наследственных владений. Это стремление к сепаратизму уравновешивалось до какого-то времени осознанием своего родства и единства Русской земли, а также общей внешней угрозы.
Чтобы урегулировать территориальные споры, князья периодически собирались на съезды. Одним из таких стал съезд в Любече в 1097 г., где был заключен договор между князьями, наиболее точно отражающий политические идеи того времени. Признавалось, что каждая ветвь потомков Ярослава «держит отчину свою», т.е. наследует ту область Руси, которая выделялась в завещании Ярослава. Таким образом, признавался факт распада Руси на ряд отдельных наследственных княжений. В то же время князья обязались вместе выступать против общего внешнего врага. Так что решения Любечского съезда еще не означали окончательного распада государства, но отражали важный этап в этом процессе. Достигнутые на съезде договоренности почти сразу были нарушены, и усобицы продолжались.
Последняя попытка временного восстановления единства приходится на правление князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1113 – 1125 гг.) и его сына Мстислава (1125 – 1132). Он был сыном Всеволода – третьего по старшинству сына Ярослава, но пользовался среди всех Ярославичей наибольшим авторитетом и влиянием. Он не мог претендовать на власть в Киеве, который по разделу Ярослава и в соответствии с решениями Любечского съезда был наследственным владением Изяславичей. Но после смерти Святополка Изяславича киевляне не пожелали признать князем его сына и вопреки любечским договоренностям пригласили на престол Владимира Всеволодовича. Когда Владимир отказался, не желая обострять конфликт, киевляне устроили в городе погром, угрожая разгромить все боярские дворы. Владимир согласился. Власть киевских князей вновь объединила все русские земли. Но после смерти Мстислава распад государства стал стремительным и необратимым.
В течение 1130-х гг. от Киева отделились самостоятельные Черниговское, Северское, Галицкое, Волынское, Полоцкое и др. княжества. Новгород, который и ранее проявлял признаки сепаратизма и несколько раз отказывался признавать князей, поставленных из Киева, отделился в 1136 г. Русь, Русская земля перестала существовать в качестве единого государства. Ему на смену пришли новые формы политического устройства. На месте единого государства сложилось около 15 территорий, каждая со своим крупным городом –центром княжения, по которому она и называлась (Черниговская, Галицкая, Новгородская, Рязанская, Ростовская и др.). Эти территории, называемые в древнерусских источниках землями, по сути, стали независимыми государствами.
Этот период в истории государственности получил название «политическая раздробленность». Его нельзя считать временем упадка: в каждой из земель-государств интенсивно развивалось хозяйство, культура (например, иконопись, летописание, каменное строительство при активном покровительстве князей). Общими оставались язык, религия, культурная основа. Но политические отношения иногда достигали такой степени враждебности, что превращались в многолетние войны с взаимным истреблением населения и материальных ресурсов. В войнах участвовали не только князья со своими дружинами, но и ополчение волостей. Так, по свидетельству летописца в битве на р. Липице между суздальцами и новгородцами в 1216 г. было перебито 10 тыс. суздальских воинов. Таким образом, русские земли оказались ослабленными в военном отношении и уязвимыми перед потенциальной внешней угрозой.
Период раздробленности переживали не только Русские земли, но и большинство государств на раннем этапе своего развития. Правда, в каждом конкретном случае причины распада могли несколько отличаться. Что касается Руси, то историки выделяют целый комплекс причин, которые можно объединить в две группы. Наиболее очевидными, лежащим на поверхности являются политические. К ним следует отнести отсутствие четкого порядка наследования и ослабление княжеской власти в результате постоянных усобиц. Гибли дружины – военная опора князей, падал авторитет самой княжеской власти. К политическим причинам можно отнести и временное ослабление внешней угрозы с середины XI в. после разгрома печенегов. Именно необходимость совместной обороны земель от постоянных набегов с юго-востока, где Русь граничила с кочевыми цивилизациями, вынуждала князей объединяться вокруг Киева при отсутствии внутреннего социально-экономического единства.
К социально-экономическим причинам следует отнести естественный процесс развития хозяйства. При отсутствии развитых экономических связей между отдельными регионами-волостями это привело к росту территориальных политических центров – городов, вокруг которых объединялись экономически и политически отдельные волости. Эти волости на новом этапе развития обособились в самостоятельные земли-государства. Термин «земля», ранее употреблявшийся по отношению ко всему древнерусскому государству, теперь стал применяться по отношению к этим обособившимся территориям. По мере их развития усложнялась и социальная структура. Формируется местная элита – бояре, которые обзаводятся земельной собственностью, и их интересы теперь больше связаны с развитием местного хозяйства, чем деятельностью киевских князей. Постоянное перемещение князей из одного стольного города в другой, при котором пришлая элита ориентировалась на интересы центра, зачастую противоречило интересам различных групп местного общества. Теперь они заинтересованы в формировании и поддержке местных княжеских династий, которые будут связаны с местной средой. К тому же, развитие боярской земельной собственности приводит к тому, что богатство высшего сословия теперь больше зависит от развития местного хозяйства, а не от службы киевскому князю (военные походы, сбор дани и т.д.). Да и Киев постепенно утрачивает роль самого богатого и развитого города, с ним успешно конкурируют региональные политические центры. Упадку Киева способствует и изменение европейских внешнеторговых путей. Утрачивает свое значение путь «из варяг в греки» по которому ранее Северная Европа торговала с Византией. Благодаря успешным крестовым походам европейцы сами утвердились на Ближнем Востоке. Роль центров средиземноморской торговли переходит к итальянским городам. Транзитная торговля больше не могла являться источником богатств Киева.