Ключевые слова: интеллектуальные школы;бакалавриат; этнокультурный статус; технопарк.




ЛОСКУТНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Рассматриваются вопросы, связанные с обоснованием перехода на образовательные стандарты третьего поколения.

Предлагается рассмотреть данный вопрос с учётом сложившихся в России традиций и с учётом тенденций развивающегося, в условиях глобализации, общества.

Предлагается при формировании образовательного стандарта третьего поколения сохранить основные положения классического академического высшего образования, которым мы гордились на протяжении десятилетий и проводить переход не революционным, а эволюционным путём.

Ключевые слова: интеллектуальные школы;бакалавриат; этнокультурный статус; технопарк.

Великие интеллектуальные школы — это церкви современного мира. Их разрушение в угоду честолюбию соискателей новой племенной власти — преступление против цивилизации. Разрушение СССР стало разрушением большой цивилизационной традиции, формировавшейся в течение нескольких столетий на основе супер этнического синтеза, в пользу традиций малых.Властные политические элиты выиграли — суверенитет сделал их "первыми лицами", но интеллектуальные элиты в целом, несомненно, проиграли. Между тем все цивилизации ставили духовную элиту выше политической, духовную власть (Церковь) — выше власти князя. Если государство разрушено, но Церковь устояла — цивилизация возродится. Если разрушена Церковь — надежды нет[1].

Н. Винер – основоположник кибернетики установил, что устойчивость больших систем,к которым относятся социальные системы, определяется их разнообразием. Все народы привносят своё неповторимое в этот мир,без чего не может быть гармоничного целого. Поэтому мы нужны друг другу для созидания, и мы не нужны даже самим себе, когда разрушаем.Каждая из великих цивилизационных традиций является многовариантной, что совпадает с много вариантностью самой человеческой истории.Поэтому утрата собственного менталитета опасна для любого народа, ибо поиск ответов на исторический вызов в современном глобальном мире эффективно можно проводить, когда имеется поле предложений.

Вопреки этому тезису в США всячески насаждают и среди собственного населения, и повсюду в мире веру во вселенскую историческую миссию Америки. Возможно, это является симптомом исчерпания дальнейших возможностей атлантического цивилизационного синтеза[2].

Классическая идеология роста, порожденная Западом и наследованная вестернизированнымистранами Тихоокеанского региона, по большому счету является уже скомпрометированной. Экологические и моральные тупики "фаустовской культуры", превращающей окружающий мир в объект удовлетворения низменных потребительских притязаний, свидетельствует об исчерпании порыва Запада[2].Анализируя работы А.Дж. Т ойнби[3],можно прийти к выводу,чтоте, кому предстоит вступать в Большую историю завтра, уже не могут наследовать этот цивилизационный код. Им предстоит или "выйти из истории", или подобрать другие ключи к постиндустриальному будущему.

Исторический опыт, в том числе и самый современный, показывает, что утрата высокого этнокультурного статуса для народа, меняющего геополитическую и цивилизационную нишу, — фактор серьезного риска. При крутых поворотах истории в первую очередь жертвуют маргиналами.

Можно предположить, что без нового автономного звена в лице Центральной Европы, у славянства никаких шансов на историческое выживание не останется — их уделом будет растворение и ассимиляция. Поэтому славянство кровно заинтересовано в становлении автономной, не растворенной в американизме Центральной Европы.

Презумпция доверия к другому опыту и готовность усомниться в своём — давнее свойство российской культуры, которое одновременно является и фактором роста, и фактором риска. Роста — если в России оказываются на месте элиты, по-сыновьи к ней относящиеся. Тогда самые смелые культурные эксперименты — не помеха устойчивости. Риска — если командные позиции занимают группы, несыновней рукой вырубающие наследие и топчущие святыни[5].

Как прав был Конфуций в своем утверждении «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен...». Но жить нам надо. Важную роль в жизни любого общества играет система образования. Образование является частью процесса социализации личности, представляя собой формализованную целенаправленную передачу накопленного опыта, знаний последующим поколениям, который осуществляется в рамках соответствующих социальных институтов.

Образовательная сфера в развитых странах давно превратилась в ведущий фактор экономического роста: каждая единица затрат на образование дает отдачу на уровне 1,7 - 1,9 единиц произведенного ВВП[3]. Сфера образования должна стать стратегической точкой роста для России,в начале XXI века. Как показывает опыт многих стран, только ее опережающее развитие одновременно формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Политика государства должна быть направлена на формирование активной, целеустремленной и ответственной личности, способной успешно выполнять разнообразные жизненные роли в современном плюралистическом меняющемся мире. Для этого необходима гибкая и точная адаптация системы образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, формирование способности к продуктивному труду и социальному партнерству. И при решении этих задач надо понимать, что слепое следование опыту других систем может привести нас к потере собственного пути и,как следствие, потере самих себя. Это дорога в никуда.

Что можно сказать о переменах в системе высшего образования России. Все помнят, что было решено ввести в нашей стране двухуровневое высшее образование: выпускать бакалавров после 4-х лет обучения и магистров после еще 2-х лет специальной подготовки[6]. Какое-то время в стране существовало обычное пятилетнее обучение, четырехлетнее и шестилетнее. В этот период началась аттестация вузов, некоторые из них «приказали долго жить», другие были укрупнены. Дальше началась политика по «омоложению кадров» в вузах. Многие заслуженные профессора и преподаватели в возрасте были отправлены на пенсию. Если у них были преемники, чтобы продолжать обучение студентов на достойном уровне, то они встали перед дилеммой: продолжать трудиться за мизерную зарплатуили попытаться найти что-то ещё, чтобы выжить.У среднего поколения преподавателей был выбор. Наиболее умные и талантливые постарались «утечь» заграницу, сначала на контрактной основе, а потом остались навсегда.

Сейчас в вузах России проходит очередная реформа: они должны перейти «на образовательные стандарты третьего поколения», чтобы ещё больше приблизить российское высшее образование «к международным тенденциям развития». Это значит, что очень скоро страна попрощается с классическим академическим высшим образованием, которым она так гордилась на протяжении десятилетий.

При переходе к этим стандартам необходимо объективно оценить необходимость перехода на стандарты, сформированные, во-первых, не на наших традиционных подходах, а во-вторых, как было сказано выше, на основе Западной идеологии роста, по большому счету в настоящее время уже скомпрометированной. Поэтому, не отрицая необходимость в изменениях в системе образования и в принципе не отрицая образовательные стандарты третьего поколения, необходимо на наш взгляд выполнить два условия:

- вместо разрушающих революционных изменений провести эволюционный подход, не отвергающий традиционную систему. При этом необходимо помнить,что изменения в существующей системе не должны за цикл управления превышать 10%. Иначе по законам развития больших систем есть большая вероятность того,что такие инновации будут или отвергнутысистемой, или под воздействием таких изменений система будет деградировать;

-нельзя допускать, чтобы командные позиции в системе образования занимали группы, несыновней рукой вырубающие наследие и топчущие святыни [1].

При этом следует учесть, что современное образование должно привести уровень компетенций к «трансформации» – к скачку развития личности, где творчество раскрепощается и появляется прорыв и в технике и технологии и в художественном творчестве писателей, артистов и д.р. [9]

Вот под таким углом и посмотрим на образовательные стандарты третьего поколения, выбрав в качестве объекта исследованияобразовательный процесс в системе ВПО. Цель - предотвратить начавшийся процесс деградации ВПО. В качестве задач – предложить разумный путь внедрения образовательных стандартов третьего поколения.В качестве методики – наблюдение и анализ.Прежде всего,разберёмся с компетенциями. В принципе они не противоречат традиционным подходам. Вопрос лишь в том, что в ГОСТах они прописаны формально без конкретизации и поэтому в таком виде просто бесполезны.

Наблюдение.Бакалавриат – реально разрушает отработанную систему. Вузы не знают до конца чему учить. Вот пример из реальной жизни. Студенты первого курса лучшего технического университета МГТУ им. Н.Э. Баумана жалуются на низкий теоретический уровень лекций и на то, что преподаватели сами не знают чему их учить. Такое услышать ещё 5 лет назад в стенах этого ВУЗа просто было невозможно. Отмечу, что к чести этого уважаемого ВУЗа на втором курсе мнение ребят изменилось, но не благодаря изменению в учебном процессе, а как часто у нас бывает вопреки. В стенах этого ВУЗа был создан технопарк - совместный образовательный проект Mail.RuGroup и МГТУ им. Н.Э. Баумана, реализующий практико-ориентированное бесплатное дополнительное обучение студентов старших курсов и аспирантов МГТУ силами сотрудников Mail.ruGroup. Участие в этом проекте, по словам студентов, дало гораздо больше, нежели обучение в ВУЗе. В принципе это возврат к старой системе, когда в «бауманке» традиционно часть учебного процесса проходила на заводах и в лабораториях ведущих НИИ.

И так мы наблюдаем явление. Попробуем разобраться в нём. Для этого обратимся к ФГОС по направлению подготовки 03.03.02 Физика (уровень бакалавриата)[7], где сказано:

5.3. Выпускник, освоивший программу бакалавриата, должен обладать следующимиобщепрофессиональными компетенциями (ОПК):

-способностью использовать базовые теоретические знания фундаментальных разделов общей итеоретической физики для решения профессиональных задач (ОПК-3);

-способностью проводить научные исследования в избранной области экспериментальных и (или)теоретических физических исследований с помощью современной приборной базы (в том числесложного физического оборудования) и информационных технологий с учетом отечественного и

зарубежного опыта (ПК-2) и т.д.

В принципе будто бы правильно, вот толькокак это реализуется. Программы по этим ФГОСам будут писать сами преподаватели ВУЗов. А это в преобладающем большинстве не учёные высшей квалификации и не практики высшей квалификации.Это студенты высшей квалификации, которые защитили диссертации, не выходя из ВУЗов. Поэтому они подготовят соответствующиепрограммы при такой неконкретной постановке.

В классической системе программы и учебники писали учёные высшей квалификации, создававшие научные направления. Поэтому те, кто осваивал эти программы, имел приличный запас прочности и мог решать любые задачи, а главное, мог постоянно повышать свой интеллектуальный потенциал, так как имел системные знания. И от таких программ в сложившейся ситуации уходить нельзя.

Теперь, чтобы проводить научные исследования в избранной области экспериментальных и (или) теоретических физических исследований с помощью современной приборной базы (в том числе сложного физического оборудования) и информационных технологий с учетом отечественного и

зарубежного опыта, необходимоиметь это оборудование или средства на его приобретение.Этого нет. Величина бюджетных расходов на образование в России и по отношению к ВВП и по отношению к госрасходам в целом, отстает от средних показателей стран ОЭСР. Расходы на образование в целом составляют в Российской Федерации 3.9% ВВП и 10.9% от общей суммы бюджетных расходов. В среднем по странам ОЭСР эти показатели составляют, соответственно, 5.6% и 12.9%[8]..А если нет ни людей, ни средств, то мы просто разрушаем, не имея возможности создать.

В нашей стране было и пока остаётся лучшее в мире СПО. Старшее поколение должно помнить, как после полёта Гагарина американцы, проанализировав причины своего отставания, пришли к выводу, что им надо перенять нашу систему подготовки в техникумах, и они с американской деловитостью это сделали. Так зачем нам изобретать велосипед в виде заграничного бакалавриата? Только для того, чтобы наши студенты могли продолжить образование заграницей, потому что там делают вид,что не понимают, что такое специалитет, но это можно обойти, не разрушая свою систему. Опыт такой имеется, например, на основе сдачи вступительного экзамена при поступлении в магистратуры, допустим в ВУЗы США. При этом надо отметить, что ведущие фирмы во всём мире всё больше доверяют проверке знаний при приёме на работу, нежели дипломам.

Двухуровневая система разрывает классическую систему на два лоскута. Бакалавриат готовит не системного специалиста, а ремесленника средней руки, способного выполнять поставленную задачу, а не формулировать её. Аналогично, магистратура готовит не системного специалиста высшей квалификации, так как идёт углублённое изучение узкого направления.Поэтому она готовит ремесленника высшей квалификации, способного выполнять более сложные поставленные задачи, но не формировать их. Остаётся задать вопрос,а кто же будет определять стратегию, видеть и формировать направления. Во всяком случае, в наших ВУЗах этому учить не собираются. Скорее по новым программам пытаются не только отучить это делать, но и исключить такую перспективу, ибо специалист без системного классического образования в принципе не сможет решать подобные задачи. Но ведь давно известно, что свято место пусто не бывает.

Система высшего инженерного образования не может эффективно функционировать без взаимосвязи с системой материального производства. Последняя в настоящее время перестала существовать как система. Вместо системы взаимосвязанных производств мы имеем сильно поредевшие разрозненные производства, которым трудно предъявить системные требования к СПО. Нельзя, например,разрушив электромашиностроение, оставить наплаву остальные производства. В лучшем случае эти производства будут в зависимости от иностранных фирм с соответствующими последствиями. В сельском хозяйстве поголовье КРС сократилось в разы, и мы стали есть заморскую говядину. Но это не главное. Главное, что нарушена система сельскохозяйственного производства, так как животноводство связано с растениеводством. Поля удобрялись естественной органикой, а теперь иностранной химией. Долго наша Земля будет терпеть эту коммерциализацию, незнаю, на это должны ответить специалисты, а пока сельским хозяйством управляет бывший троечник без добротного сельскохозяйственного образования, надеяться на это трудно.И так лоскутная система материального производства не может сформировать системные требования к системе образования.А если нет своих требований, откликаться на чужие требования, по меньшей мере, опасно.

Значительное сокращение материального производства изменило мотивацию к обучению. Ф.Бекон в своё время установил, что в государстве должен быть установлен такой порядок, чтобы воровать было менее выгодно, чем торговать, а торговать менее выгодно, чем производить. У нас пока все наоборот. Поэтому мы из страны творческих созидателей, думающих о том,что после нас останется, превращаемся в страну тунеядствующих рабов, думающих о том, как больше поиметь из того что есть. Как известно, это дорога вникуда.

Несколько слов о негативном влиянии непосредственно самих перестроек на ППС ВУЗов:- понижение заработной платы ППС по сравнению с советским периодом приводит к тому, что с учётом того, что богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками;- постоянное переделывание программ отвлекает ППС от так необходимой сегодня творческой методической работы;- увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.- назначение на высшие руководящие должности в системе образования «крепких хозяйственников», но не мыслителей, способных сформировать целостное представление о сложных системах приводит к коммерциализации системы образования. И захватили храмы торгаши.
В заключение хотелось бы пригласить Вас подумать. Почему именно в России возникли системные подходы? Например, в области науки -это работы Менделеева, Колмогорова, Вернадского, Чижевского, Вавилова и др. В области техники – Попова, Доливо-Добровольского, Кузнецова и др. В области этики – Л. Толстого, Андреева, Сахарова и др. Так нужно ли нам от этого уходить, тем более,что исторический вызов до конца не осознан, так как мы не вошли в постиндустриальное и информационное общество, а использовать чужое мнение опасно.

В заключение следует сделать вывод, что при формировании образовательного стандарта третьего поколения целесообразно сохранитьосновные положения классического академического высшего образования, которым мы гордились на протяжении десятилетий и проводить переход не революционным, а эволюционным путём. При этом необходимо создавать рабочие группы из учёных и практиков действительно высшей квалификации по отраслям для написания примерных программ. Да и вообще программы должны писать одни, а исполнять другие.

Подводя итог, следует отметить, что не надо стремиться делать изменения, а надо делать дело, которое покажет, что менять. А мы вместо дела делаем изменения ради изменений.

 

P.S. Сегодня нет производства, а значит нет разделения на тех кто делает и тех кто проектирует - бакалавр вообще лишний. Производство надо создавать и в процессе решать технологические проблемы, а это может делать специалист. Единственное преимущество- дипломы признают за рубежом вообще абсурдно. Мы для кого готовим? Да и не отвечает реальности- если специалист достойный как показывает практика, его признают и не обращают внимания на диплом. И эта тенденция усиливается. Фирмы во всём мире сами проверяют квалификацию.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.Гумилев Л. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.: Айрис-пресс. ООО Рольф, 2002

2.Панарин Александр.В каком мире нам предстоит жить?Геополитический прогноз, сделанный в 1997 году.

3.Павел Прыгунов.Образование как субъект национальной безопасности - ROSVESTY.RU, 2015-08-22 (04:02)

4.А.Дж.Тойнби. Постижение истории.М.Айриспресс.,2004

5.Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная Империя Зла. М.: Крымский мост 9Д. Форум, 2001.

6.Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документымеждународных форумов и мнение европейских экспертов). М., 2003.

7.Приказ Минобрнауки России от 07.08.2014 N 937 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования понаправлению подготовки 03.03.02 Физика (уровень бакалавриата).

8. ОЭСР - ОБРАЗОВАНИЕ * Ежегодный доклад «Обзор образование: индикаторы ОЭСР»2014г.

9. Молотков Ю.И. Формирование профессиональных компетенций в квалификационных работах студентов для государственного и муниципального управления. Изд-во: Институт образовательных технологий РАО. Гуманизация образования № 6., Сочи: 2013, с 84-90.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: