Классический риторический канон.




Основное:

Классическая риторика разработала канон (образец), согласно которому речь на своем пути от мысли к слову проходит несколько этапов, в соответствии с которыми называются разделы риторики.

1. Инвенция (лат. Inventio - «нахождение», «изобретение»). На этом этапе отбирается материал для будущего сообщения, формируются цель, тема и тезис речи.

2. Диспозиция (лат. Dispositio — «расположение», «развертывание»). На данном этапе оратор продумывает композицию речи, состоящую из вступления, основной части и заключения.

3. Элокуция (лат. Elocutio — «украшение», «словесное оформление мысли»). Этот раздел разработал множество риторических фигур и тропов, с помощью которых можно придать речи яркость, глубину и выразительность, усилив ее воздействие на аудиторию.

4. Мемория (лат. Memoriа — «память»). Этот раздел разрабатывал приемы запоминания материала. Фактически владение меморией должно обеспечить говорящему постоянную доступность сведений из имеющегося у него «банка данных» и возможность быстро и кстати воспользоваться любым из этих сведений.

5. Акция (лат. Actio — «действие»). Это основы правильного, выразительного произнесения речи перед публикой, а также искусство взаимодействия оратора и аудитории.

Современная риторика дополняет классический риторический канон необходимым шестым этапом.

6. Рефлексия (лат. reflexio — обращение назад, отражение). Анализ произнесенной речи. Оратор анализирует, каких целей ему удалость достичь, а каких нет, и почему. Основная задача рефлексии – устранить недочеты и ошибки в речи, чтобы не повторять их во время следующего публичного выступления.

 

Аргумент. Виды аргументов.

Аргументом (лат. argumentum от глагола arguo – показываю, выясняю, доказываю – довод, доказательство, умозаключение) будем называть фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной.

Виды аргументов

Существует несколько классификаций аргументов по разным основаниям.

• В зависимости от модусов публичного выступления различают виды аргументов в ораторской речи:

аргументы к логосу;

аргументы к этосу;

аргументы к пафосу.

Аргументы к логосу - это утверждения, касающиеся предмета речи, тезисы, защищаемые оратором (аргумент, основанный на подлинных обстоятельствах дела).

В логической аргументации именно такие аргументы считаются корректными, а все остальные рассматриваются как определенные хитрости или даже как ошибки, в основном преднамеренные (софизмы).

Аргументы к этосу и аргументы к пафосу - это утверждения, апеллируют не к делу, а к участникам общения (как самого оратора, так и аудитории). Их объединяют под названием «аргументы к человеку»

Наиболее распространенными среди аргументов к этосу являются:

аргумент к авторитету;

аргумент к личности.

Аргумент к авторитету (обращение к авторитету) вид аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

В некоторых случаях оратор может на самом деле и не разделять мнений авторитетных источников, однако он рассчитывает на то, что слушатели не осмелятся спорить с такими положениями. Аргумент к авторитету имеет много разнообразных форм: авторитет конкретного человека (например, цитаты), авторитет общественного мнения, авторитет учреждения, авторитет должности, авторитет возраста и др.

Следует подчеркнуть, что возможности отдельного человека ограничены Далеко не все в жизни можно самостоятельно проанализировать и проверить. Так или иначе человек полагается на мнения других, на знание, добытое человечеством протяжении исторического развития.

Г Лейбниц по этому поводу писал:

"Сколько на свете людей, у которых нет других оснований для их убеждения, чем мысли, которые разделяют их друзья, люди их профессий, их единомышленники, или их соотечественники!"

По сути, в такой аргументации нет ничего плохого Мы все постоянно вынуждены верить во что-то, полагаясь на авторитет специалистов; иначе и быть не может Многие вопросы требуют специальных знаний, неспециалист просто не может дать адекватную оценку.

В повседневном общении аргументам к авторитету бывает очень трудно противостоять. В подобных случаях нужно обращать внимание не на то, что мнение высказано выдающимся человеком, а на то, является ли оно приемлемым.

 

Аргумент к личности - это утверждение, подчеркивающее личностные качества другого человека, аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.

Подразделяется на виды:

• «переход на личности» — прямая критика личности или оскорбление оппонента,

• объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,

• «и ты тоже»— указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

Демагогия часто содержит в себе эту аргументацию.

Если оратор апеллирует к положительным чертам, тогда этот аргумент выступает как разновидность аргумента к авторитету Общую схему его применения можно представить следующим образом:

X является хорошим человеком

Следовательно, его аргумент следует принять

Собственно аргументом к лицу считается ссылки на реальные или мнимые недостатки других людей. С помощью такого аргумента оппонент предстает в смешном виде или как ненадежный человек, которому нельзя доверять. Общую схему применения аргумента к лицу можно представить следующим образом:

X является плохим человеком

Следовательно, его аргумент не следует принимать

Аргумент к личности имеет много разнообразных форм: X лживый человек; X безрассудный человек; X не может реально оценить ситуацию; X имеет низкие моральные стандарты; X некомпетентный человек; X относится к группы людей, которые занимают предвзятую позицию, не придерживаются моральных принципов и т.д. Кроме того, аргументом к лицу может выступать утверждения о непоследовательности собеседника, когда человек говорит одно, а сам делает другое. В таких случаях оратор осуществляет "атаку на личность" другого человека с целью дискредитации его положения.

Аргумент к личности в основном используют при критике утверждений других людей Оратор в своей речи пытается продемонстрировать, что определенные мысли не являются убедительными, поскольку людям, которые их приводили нельзя доверять.

Достаточно ярко о том, как противостоять аргументам к этосу, высказался известный немецкий философ Г Лейбниц:

"На самом деле, если из уважения я не осмелюсь возразить, или если я не имею ничего лучшего сказать, или если я себе противоречу, то отсюда вовсе не следует, что Вы правы. Я могу быть скромным, необразованным, могу ошибаться, но и Вы также можете ошибаться".

В современной риторике подобная тактика защиты тоже разновидность аргумента к человеку, которая получила название «ты тоже».

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: