Первый капитал имеет 40 талеров на покупку нового рабочего времени; стоимость, создаваемая рабочим часом, была предположена равной 10 талерам; следовательно, этими 40 талерами первый капитал оплачивает 4 новых рабочих часа, которые производят ему 80 талеров (из них 40 талеров представляют собой возмещение заработной платы), т. е. дают 8 рабочих часов[170]. К концу [процесса производства] первый капитал будет равен 140 + 80 {а именно, сперва мы имеем здесь воспроизведение капитала в 100; прибавочная стоимость составляет 40; иными словами воспроизводится капитал в 140. Первые 100 талеров [авансированного капитала] воспроизводятся как 140, вторые же 40 талеров (так как они расходуются только на покупку нового труда, т. е. здесь не происходит простого возмещения какой-нибудь стоимости — предположение, впрочем, невозможное) производят 80}. Итак, к концу процесса производства первый капитал будет равен 140 + 80 = 220.
Второй капитал [после завершения первого цикла производства] равен 140 талерам; 80 талеров производят 60 талеров прибавочной стоимости; т. е. 80 талеров воспроизводятся как 140; присоединяемые сюда 60 талеров [капитализируемой прибавочной стоимости] (так как они целиком расходуются на покупку труда и, следовательно, не идут на простое возмещение какой-нибудь стоимости, а сами себя воспроизводят и создают прибавочную стоимость) воспроизводятся как 240; значит, к концу процесса производства второй капитал будет равен 140 + 240 = = 380. (Он производит на 160 талеров больше, чем первый капитал, его прибавочное время равно 24 часам, в то время как прибавочное время первого капитала равно 8 часам.) Итак, в результате вторым капиталом произведена большая меновая стоимость, так как им овеществлено больше труда; его прибавочный труд на 16 часов больше прибавочного труда первого капитала.
[III—45] Здесь нужно отметить еще и другое: 140 талеров при 40% приносят 56 талеров; капитал и проценты[171] вместе составляют 140 + 56 = 196; мы же получили [для первого капитала] сумму в 220 талеров; согласно этому расчету проценты со 140 талеров составляли бы не 56, а 80 талеров, что означало бы 571/7% от 140 (140: 80 = 100: х; х = 8000/140 = 571/7). Точно так же и во втором случае: 140 талеров при 75% приносят 105 талеров; капитал вместе с процентами составляет 140 + + 105 = 245; мы же получили [для второго капитала] сумму в 380 талеров; согласно этому расчету проценты со 140 талеров составляли бы не 105, а 240 талеров (ибо 140 + 240 = 380 талеров); т. е. [1713/7%] (140: 240 = 100: х; х = 24000/140 [= 1713/7]).
Отчего это получается? (Отчего в первом случае получается 571/7% вместо 40%, а во втором случае — 1713/7% вместо 75%?) В первом случае, где получилось 571/7% вместо 40, налицо, таким образом, лишних 171/7%; во втором случае получилось 1713/7% вместо 75, значит лишних 963/7%. Итак, откуда проистекает, во-первых, неодинаковость различия в обоих случаях и, во-вторых, различие в каждом случае?
В первом случае первоначальный капитал в 100 талеров состоит из 60 талеров (материал и орудие труда) и 40 талеров, затраченных на труд; 3/5 капитала израсходованы на материал [и орудие], 2/5 — на труд. Первые 3/6 капитала вовсе не приносят процентов; последние 2/5 приносят 100%. Но если считать на весь капитал, то он увеличился только на 40%; 2/5 [40%] от 100 равны 40. Однако 100% на эти 40 составляют лишь 40% на все 100; т. е. имеет место увеличение целого на 2/5. Таким образом, если бы вновь присоединенный капитал в 40 талеров тоже увеличил на 100% только 2/5 своей величины, то это дало бы увеличение целого на 16 талеров. 40 + 16 = = 56 талеров. Это вместе со 140 равно 196 талерам, что действительно означает прибавку в 40% к 140 талерам, если брать капитал вместе с процентами.
40 талеров [вновь присоединенного капитала], после того как они увеличились на 100%, т. е. удвоились, составляют 80 талеров. (Если бы на 100% увеличились [только] 2/5 от 40, то это дало бы 16 талеров [прибыли].) 40 талеров из 80 возмещают [затраченный на заработную плату] капитал, 40 талеров составляют прибыль.
Следовательно, [для первого случая] расчет таков:
100 С [cxxii] + 40 Z [cxxiii] + 40 С + 40 Z = 220; т. е. мы имеем здесь капитал в 140 талеров, совокупные проценты с которого составляют 80 талеров. Но если бы мы взяли другой расчет, то получили бы: 100 С + 40 Z 4 + 40 С + 16 Z = 196; т. е. получили бы капитал в 140 талеров, совокупные проценты с которого составляют 56 талеров.
[По первому расчету] мы начислили слишком много процентов; лишние проценты, начисленные на 40 талеров капитала, составляют 24 талера. Но 24 талера — это 3/5 от 40 (3 X 8 = 24); т. е. наряду с капиталом [в 100 талеров] только 2/5 [вновь присоединенного] капитала [в 40 талеров] возросли на 100%; следовательно, весь [вновь присоединенный] капитал возрос только на 2/5, т. е. на 16 талеров.
Исчисление процента для капитала в 40 талеров было нами преувеличено на 24 талера (которые представляют собой рост в 100% для 3/5 капитала в 40 талеров); 24 к 24 составляют 100% от 3x8 (т. е. от 3/5 от 40). На всю же сумму в 40 талеров при таком расчете приходятся [лишних] 60% [прибыли] вместо [первоначальных] 40%; т. е. на 40 талеров мы насчитали лишних 24 талера (3/5), а 24 к 40 составляют 60%. Следовательно, на капитал в 40 талеров мы насчитали лишних 60% (60% — это 3/5 от 100). На капитал же в 140 талеров мы насчитали лишних 24 талера (а это-то и составляет разницу между 220 и 196 талерами), следовательно, всего лишних 171/7%[172]. Стало быть, на весь капитал в 140 талеров мы насчитали лишних не 60%, как на капитал в 40 талеров, а только 171/7%; это составляет разницу в 426/7%, в соответствии с тем, что из всего капитала в 140 талеров на капитал в 40 талеров насчитано лишних 24 талера.
Аналогичным образом обстоит дело и во втором случае[173].
Из 80 талеров авансированного во втором случае капитала, с помощью которых производятся 140 талеров, 50 + 10 талеров [затраченных на сырье и орудие труда] просто возмещаются; 20 же талеров [затраченных на заработную плату] воспроизводят вчетверо большую величину: 80 талеров (из которых 20 талеров представляют собой воспроизведение [стоимости рабочей силы], а 60 талеров — прибавочную стоимость). Если 20 талеров [затраченных на заработную плату] производят втрое большую прибавочную стоимость в 60 талеров, то 60 талеров [вновь затраченного капитала] произведут прибавочную стоимость в 180 талеров.
[б) Норма прибыли и норма прибавочной стоимости]
[IV—1] Не к чему задерживаться долее на этих в высшей степени скучных вычислениях. Суть дела заключается просто в следующем. Если, как в нашем первом примере, 3/5 [авансированного капитала] (60 талеров из 100) составляют материал и орудие, а 2/5 (40 талеров) — заработную плату, и если капитал принес 40% прибыли, то к концу [процесса производства] капитал равен 140 талерам (эти 40% прибыли равносильны тому, что капиталист через посредство 6 часов необходимого труда заставлял [рабочего] работать 12 часов, т. е. выигрывал 100% к необходимому рабочему времени). Если же вырученные 40 талеров снова функционируют в качестве капитала при тех же предпосылках, — а на той ступени, на которой мы пока находимся, эти предпосылки еще не изменились, — то из 40 талеров 3/5, т. е. 24 талера, снова должны быть израсходованы на материал и на орудие, а 2/5 — на труд; так что затем [в результате нового процесса производства] удвоится опять-таки только заработная плата: будучи равной 16 талерам, она превратится в 32 талера. Таким образом, 16 талеров являются воспроизведением заработной платы, 16 талеров представляют собой прибавочный труд. Следовательно, в результате к концу процесса производства мы имеем 40 + 16 = 56 талеров прибыли, что дает [норму прибыли] в 40%. Таким образом, совокупный капитал в 140 талеров произвел бы при тех же самых условиях 196 талеров. Нельзя, как это делается в большинстве работ по политической экономии, исходить из того, будто указанные 40 талеров расходуются целиком на заработную плату, на покупку живого труда, а потому к концу процесса производства приносят 80 талеров.
Если говорится: капитал в 100 талеров в одно время приносит 10%, в другое — 5%, то нет ничего ошибочнее, как делать отсюда, подобно Кэри[174] и компании, тот вывод, что в первом случае доля капитала в продукции составляет 1/10 и, следовательно, доля труда составляет только 9/10, а во втором случае доля капитала составляет только 1/20 и, следовательно, доля труда составляет 19/20; т. е. тот вывод, что если падает норма прибыли, то повышается доля труда. С точки зрения капитала, который отнюдь не осознает природы процесса увеличения своей стоимости и у которого лишь во времена кризисов появляется интерес к тому, чтобы эту природу осознать, — прибыль в 10% на капитал в 100 талеров, естественно, рассматривается так, будто составные части стоимости этого капитала — материал, орудие, заработная плата — одинаково возросли на 10%, следовательно, будто капитал как сумма стоимости в 100 талеров, как данное количество определенных стоимостных единиц, увеличился на 10%.
В действительности же здесь встают вопросы: 1) в каком соотношении находились друг с другом составные части капитала и 2) сколько прибавочного труда было куплено посредством заработной платы, посредством тех часов труда, которые овеществлены в заработной плате. Если мне известны общая сумма капитала, соотношение между составными частями его стоимости (практически я должен был бы также знать, какая часть орудия производства изнашивается во время процесса производства, т. е. действительно входит в этот процесс) и и слученная прибыль, то я знаю, сколько было создано прибавочного труда.
Если [орудие и] материал (относительно которого здесь ради удобства предполагается, что он [так же как и орудие] целиком потребляется производительно) составляют 3/5 капитала, стало быть, 60 талеров, а заработная плата равна 40 талерам, и если прибыль со 100 талеров составляет 10, то это означает, что труд, купленный с помощью 40 талеров овеществленного рабочего времени, создал в процессе производства 50 талеров овеществленного труда; следовательно, проработанное прибавочное время, или созданная прибавочная стоимость, составляет 25%, т. е. 1/4 необходимого рабочего времени. Таким образом, если рабочий проработал один двенадцатичасовой рабочий день, то он проработал 22/5 часа прибавочного времени, а его необходимое рабочее время, нужное для того, чтобы поддержать его жизнь в течение одного дня, составляло 93/5 рабочего часа.
Хотя новая стоимость, созданная в процессе производства, составляет только 10 талеров, однако если исходить из действительной нормы, то эти 10 талеров надо рассчитывать на 40, а не на 100 талеров. Стоимость в 60 талеров не создала никакой новой стоимости, ее создал рабочий день. Таким образом, капитал, обмененный на рабочую силу, увеличен рабочим на 25%, а не на 10%. Совокупный капитал получил прирост в 10%. 10 талеров прибыли составляют 25% от 40 и только 10% от 100. Следовательно, норма прибыли капитала отнюдь не выражает той нормы, в какой живой труд увеличивает труд овеществленный; -ибо это увеличение просто равно тому избытку, с которым рабочий воспроизводит свою заработную плату, т. е. оно равно тому времени, которое рабочий проработал сверх того, какое он должен был проработать, чтобы произвести свою заработную плату.
Если бы в приведенном выше примере рабочий не был [наемным] рабочим у капиталиста и относился бы к содержащимся в 100 талерах потребительным стоимостям не как к капиталу, а просто как к предметным условиям своего труда, то до того, как он снова начнет процесс производства, он должен был бы иметь на 40 талеров жизненные средства, которые он потребляет в течение рабочего дня, и на 60 талеров орудие и материал. Рабочий работал бы только 4/5 рабочего дня, т. е. 93/5 часа, и к концу рабочего дня его продукт составлял бы не 110, а 100 талеров, которые он вновь обменял бы [на предметные условия своего труда] в указанных выше пропорциях, и каждый раз он таким же образом вновь начинал бы этот процесс. Но рабочий и работал бы на 22/5 часа меньше, т. е. при совершаемом им обмене 40 талеров жизненных средств на свое рабочее время, рабочий сберегал бы 25% прибавочного труда, 25% прибавочной стоимости; а если бы рабочий когда-нибудь проработал на 22/5 часа больше, имея под рукой необходимый материал и необходимое орудие, то ему и в голову не пришло бы сказать, что он создал 10% нового дохода: он сказал бы, что им создан новый доход в 25%, так как рабочий смог бы купить на 1/4 больше жизненных средств, не на 40, а на 50 талеров; ведь одни только жизненные средства и имели бы ценность для рабочего, так как его интересовала бы потребительная стоимость.
Исчисление сложных процентов пресловутого доктора Прайса, побудившее высокородного Питта к нелепой затее с его фондом погашения [государственного долга][175], покоится на иллюзии, что новый доход [IV—2] создается не посредством обмена 93/5 рабочих часа, овеществленных в 40 талерах, на 12 часов живого труда, в результате чего создается прибавочная стоимость, составляющая 25% к этой части капитала, — но что весь капитал равномерно возрос на 10%: 10% от 60 талеров [постоянного капитала] составляют 6 талеров, а 10% от 40 талеров [переменного капитала] — 4 талера. Тождественность прибавочного дохода [Mehrgewinn] с прибавочным рабочим временем — абсолютным и относительным — обусловливает качественную границу для накопления капитала: рабочий день (то время в пределах 24 часов, в течение которого может функционировать рабочая сила рабочего), степень развития производительной силы и население, которое определяет количество функционирующих одновременно рабочих дней, и т. д. Если же, наоборот, прибавочный доход рассматривается только как процент, — т. е. как такое отношение, в соответствии с которым капитал увеличивается посредством какой-то воображаемой sleight-of-hand [cxxiv], — то в этом случае граница [для накопления капитала] оказывается только количественной, и совершенно нельзя понять, почему бы капиталу все снова и снова не присоединять к себе каждое утро проценты в качестве капитала и, таким образом, не создавать проценты с процентов в бесконечной геометрической прогрессии[176]. В невозможности прайсовского нарастания процентов экономисты убедились на практике, но они так и не открыли заключающейся в нем грубой ошибки.
Из тех 110 талеров, которые получаются в конце процесса производства, 60 талеров (материал и орудие), в той мере, в какой они представляют собой стоимости, остались абсолютно неизменными. Рабочий из них ничего не взял и ничего к ним не добавил. Впрочем, то обстоятельство, что рабочий — вследствие того факта, что его труд является живым трудом, — бесплатно сохраняет для капитала овеществленный труд, с точки зрения капиталиста выглядит так, будто рабочий еще обязан уплатить ему за то, что он, капиталист, разрешает рабочему вступить в качестве представителя труда в адекватную связь с овеществленными моментами, с предметными условиями [труда]. Что же касается остальных 50 талеров, то из них 40 талеров представляют собой не простое сохранение, а действительное воспроизводство, так как капитал подверг их отчуждению от самого себя в форме заработной платы, а рабочий их потребил; 10 талеров представляют собой то, что было произведено сверх воспроизведенного, а именно — продукт прибавочного труда в размере 1/4труда необходимого (продукт 22/5 часа).
Продуктом данного процесса производства являются только эти 50 талеров. Поэтому, если бы рабочий, как это неправильно утверждают, делил с капиталистом продукт [вновь присоединенного труда] таким образом, что [при норме прибыли в 10%] он получал бы 9/10 этого продукта, то рабочий должен был бы получить не 40 талеров (а он получил их заранее и за это их воспроизвел; на деле, таким образом, рабочий полностью выплатил эти 40 талеров обратно капиталу и в придачу бесплатно сохранил для него уже существующую стоимость), что составляет только 8/10 продукта [вновь присоединенного труда], а 45 талеров, причем капиталу осталось бы только 5 талеров. Следовательно, капиталист в итоге имел бы всего лишь 65 талеров в качестве продукта того процесса производства, который он начал со 100 талеров.
В действительности же из воспроизведенных 40 талеров рабочий не получает ничего, равно как и из 10 талеров прибавочной стоимости. А если воспроизведенные рабочим 40 талеров рассматривать как предназначенные для того, чтобы снова служить в качестве заработной платы, т. е. снова служить капиталу для покупки живого труда, и если говорить об имеющем здесь место соотношении, то можно сказать только то, что 93/5 часа овеществленного труда (40 талеров) покупают 12 часов живого труда (50 талеров) и, таким образом, приносят прибавочную стоимость, составляющую 20% действительно произведенного продукта (отчасти воспроизведенного в виде фонда заработной платы, отчасти вновь произведенного в виде прибавочной стоимости) процесса увеличения стоимости.
Только что первоначальный капитал в 100 талеров складывался таким образом:
[Материал] [Орудие] [Наемный труд]
50 10 40
Произведенный прибавочный доход составлял 10 талеров (прибавочное время было равно 25% необходимого рабочего времени). Всего вместе 110 талеров.
Допустим теперь, что первоначальный капитал в 100 талеров складывается таким образом:
[Материал] [Орудие] [Наемный труд]
60 20 20
Пусть результат [процесса производства] составляет 110 талеров. Пошлый экономист и еще более пошлый капиталист скажут, что 10% [прибыли] произведены в одинаковой мере всеми частями капитала. Но 80 талеров капитала опять-таки только сохранялись бы; их стоимость не подверглась бы никаким изменениям. Только 20 талеров были бы обменены на 30; следовательно, прибавочный труд увеличился бы до 50% [необходимого рабочего времени], а не составлял бы, как прежде, 25%.
Рассмотрим третий случай, когда первоначальный капитал в 100 талеров складывается следующим образом: [Материал] [Орудие] [Наемный труд] 70 20 10
Результат [процесса производства] равен 110 талерам. Неизменяющаяся стоимость составляет, таким образом, 90 талеров. Новый продукт равен 20 талерам; следовательно, прибавочная стоимость или прибавочное время составляет 100% необходимого рабочего времени.
Здесь перед нами три случая, когда прибыль на весь капитал неизменно равна 10 талерам, однако в первом случае вновь созданная [прибавочная] стоимость составляет 25% овеществленного труда, израсходованного на покупку живого труда, во втором случае она составляет 50%, в третьем случае — 100%.
Черт бы побрал эти проклятые ошибки в расчетах! [cxxv] Однако ничего не поделаешь, начнем сначала.
В первом случае мы имели:
Неизменяющаяся стоимость Наемный труд Прибавочная стоимость Сумма 60 40 10 110
Мы все время предполагаем, что рабочий день равен 12 часам. (Мы могли бы также принять, что рабочий день увеличивается, — например принять, что раньше он равнялся только х часам, теперь же равняется х + b часам, — а производительная сила осталась неизменной; или что оба фактора являются переменными.)
[IV—3] Если рабочий за 12 часов производит 50 талеров, то за 1 41/6 талера, за 93/5 40 } за 12 часов 50 талеров. за 22/5 10
Таким образом, необходимый труд рабочего составляет 93/5 часа (40 талеров); стало быть, прибавочный труд составляет 22/5 часа ([создает] стоимость в 10 талеров). 22/5 часа представляют собой 1/5 рабочего дня. Прибавочный труд рабочего составляет 1/5 рабочего дня; следовательно, он создает стоимость в 10 талеров. Если мы станем теперь рассматривать эти 22/5 часа как тот процент, который капитал получил на 93/5 часа овеществленного рабочего времени при обмене его на живой труд, то 22/5: 93/5 = 12/5: 48/5, т. е. 12: 48 = 1: 4. Следовательно, 22/5 часа равны 1/4 [авансированного на заработную плату] капитала, составляют 25% на этот капитал. Точно так же 10 талеров: 40 талеров = 1:4 = 25%.
Сведем теперь все полученное воедино.
№ I)
Первоначальный капитал Неизменяющаяся стоимость Стоимость, воспроизведенная взамен заработной платы Прибавочная стоимость продукта 100 талеров 60 талеров 40 талеров
(93/5 рабочих часа) 10 талеров Общая сумма Прибавочное время и прибавочная стоимость % на обмененный овеществленный труд 110 талеров 22/5 рабочих часа
10 талеров 25%
(Можно было бы сказать, что орудие труда, его стоимость должна быть не только возмещена, но и воспроизведена, так как орудие труда действительно изнашивается, потребляется в процессе производства. Это следует рассмотреть в разделе об основном капитале. В самом деле, стоимость орудия прибавляется к стоимости материала; поскольку она является овеществленным трудом, она меняет только форму. Если в вышеприведенном примере стоимость материала составляла 50 талеров, а стоимость орудия труда — 10 талеров, то теперь, когда орудие износилось на 5 талеров, стоимость материала [вместе со стоимостью изношенной части орудия] составляет 55, а стоимость орудия — 5 талеров; если орудие целиком исчезнет, стоимость материала [вместе со стоимостью изношенного орудия] достигнет 60 талеров. Это есть элемент простого процесса производства. Орудие не было, подобно заработной плате, потреблено вне процесса производства.)
Но перейдем ко второму предположению: Первоначальный капитал Неизменяющаяся стоимость Стоимость, воспроизведенная взамен заработной платы Прибавочная стоимость продукта Общая сумма 100 80 20 10 талеров 110 талеров
Если рабочий за 12 часов производит 30 талеров, то за 1 час он производит 21/2 талера, за 8 часов — 20 талеров, за 4 часа — 10 талеров. 10 талеров составляют 50% от 20 талеров, так же как 4 часа от 8 часов; прибавочная стоимость равна 4 часам, 1/3 рабочего дня, или 10 талерам.
Итак:
№ II) Первоначальный капитал Неизменяющаяся стоимость Стоимость, воспроизведенная взамен заработной платы Прибавочная стоимость продукта 100 80 20 талеров
(8 рабочих часов) 10 талеров Общая сумма Прибавочное время и прибавочная стоимость % на [переменный] капитал 110 4 рабочих часа
10 талеров 50%
Как в первом, так и во втором случае прибыль на совокупный капитал в 100 талеров составляет 10%, но в первом случае действительная прибавочная стоимость, которую капитал получает в процессе производства, составляет 25%, а во втором случае — 50% необходимого рабочего времени.
Предпосылки примера № II сами по себе столь же возможны, как и предпосылки примера № I. Но при их сопоставлении кажется, что предпосылки примера № II нелепы. Материал и орудие повысились в стоимости с 60 до 80 талеров, производительность труда понизилась с 41/6 талера [вновь созданной стоимости] в час до 21/2 талера, а [норма] прибавочной стоимости возросла на 100%. (Однако если предположить, что больший расход на заработную плату в первом случае выражает большее количество рабочих дней, а во втором — меньшее, то предпосылка примера № II будет правильной.)
Если бы необходимая заработная плата, т. е. стоимость труда, выраженная в талерах, упала, то это само по себе было бы безразличным. Будет ли стоимость часа труда выражена в 2 или 4 талерах, продукт 12 часов труда как в первом, так и во втором случае обменивается (в обращении) на 12 часов труда, и в обоих случаях прибавочный труд выступает как прибавочная стоимость. Нелепость предпосылки примера № II проистекает из того, что 1) мы взяли в качестве максимума рабочего времени 12 часов труда и, следовательно, не можем ввести в расчет большее или меньшее количество рабочих дней; 2) чем больше мы увеличиваем капитал на одной стороне [на стороне неизменяющейся стоимости], тем больше мы не только сокращаем необходимый труд, но и должны уменьшить его стоимость, между тем как стоимость [и авансированного капитала и совокупного продукта] остается той же самой. Напротив, во втором случае цена [совокупного продукта] должна была бы возрасти. То обстоятельство, что рабочий может прожить с помощью меньшего количества труда, т. е. что он больше производит за те же часы, — должно было бы проявить себя не в [IV—4] уменьшении числа талеров, приходящихся на один час необходимого труда, а в уменьшении количества необходимых рабочих часов.
Если, например, рабочий получает, как в первом случае, 41/6 х 93/5 талера, но потребительная стоимость этой стоимости, — которая, для того чтобы выражать стоимость (а не цену), должна быть постоянной, — возрастает в такой степени, что для производства своей живой рабочей силы рабочему требуется уже не 93/5 часа, как в первом случае, а только 8 часов, то это должно было бы найти свое выражение в увеличении стоимости. Но в нашем примере, согласно принятым нами условиям, переменной величиной является «неизменяющаяся стоимость)), а неизменными остаются те 10%, которые выступают здесь как постоянная добавка к воспроизводимому труду, хотя они и выражают каждый раз различные процентные доли воспроизводимого труда,
В первом случае у нас неизменяющаяся стоимость меньше, чем во втором, а совокупный продукт [вновь присоединенного] труда — больше. Так как одна из составных частей [авансированного капитала] в 100 талеров должна увеличиться, если другая уменьшается; так как, вместе с тем, установленная продолжительность абсолютного рабочего времени остается неизменной; так как, далее, совокупный продукт [вновь присоединенного] труда уменьшается в соответствии с увеличением «неизменяющейся стоимости» и увеличивается в соответствии с ее уменьшением, — то при затратах одного и того же [вновь присоединенного] рабочего времени мы получаем здесь тем меньше (абсолютного) продукта [вновь присоединенного] труда, чем больше применяется [постоянного] капитала. Это было бы вполне правильно по той причине, что если из данной суммы, например в 100 талеров, больше расходуется на «неизменяющуюся стоимость», то на [вновь присоединяемое] рабочее время может быть израсходовано меньше, а потому вообще может быть создано относительно меньше новой стоимости по сравнению с затраченным капиталом. Но в таком случае, для того чтобы была возможна прибыль на капитал, рабочее время, не должно быть фиксировано, как это имеет место в нашем примере, или если оно фиксировано, то при возрастании «неизменяющейся стоимости» и одновременном возрастании [нормы] прибавочной стоимости, — стоимость, создаваемая, рабочим часом, не должна, как это имеет место здесь, уменьшаться, ибо это невозможно, а должно было бы сократиться количество рабочих часов. Между тем именно это уменьшение стоимости, создаваемой рабочим часом, и предполагается в нашем примере. Мы предполагаем в первом случае, что за 12 часов труда производится 50 талеров [вновь созданной стоимости], а во втором случае — только 30 талеров. В первом случае мы допускаем, что рабочий [для того чтобы воспроизвести эквивалент своей заработной платы] работает 93/5 часа, а во втором случае — только 8 часов, хотя во втором случае он, согласно нашему предположению, за час производит меньше. Это абсурд.
Но нет ли все же в этих цифрах, если к ним подойти иначе, чего-то правильного? Когда в составные части капитала входит по сравнению с трудом относительно больше материала и орудий, то не уменьшается ли при этом абсолютная новая стоимость, хотя относительная и растет? В этом случае будет применяться меньше живого труда по отношению к данным размерам капитала; следовательно, хотя избыток [продукта] этого живого труда над его издержками будет больше и хотя поэтому процентное отношение его к заработной плате, т. е. Процентное отношение его к действительно потребленному [переменному] капиталу увеличивается, — разве у этого капитала абсолютная новая стоимость не будет с необходимостью относительно меньше, чем у того капитала, который применяет меньше материала труда и орудий (это как раз и есть основной момент в изменении неизменяющейся стоимости, т. е. стоимости, не изменяющейся в процессе производства как стоимость) и больше живого труда, — и именно вследствие того, что этот последний капитал применяет относительно больше живого труда? В таком случае увеличению количества орудий труда соответствует рост производительной силы, ибо созданная капиталом [№ II] прибавочная стоимость, так же как и при прежнем способе производства [у капитала № I], не находится в непосредственном соответствии с его потребительной стоимостью, его производительной силой, и одно уже увеличение производительной силы создает прибавочную стоимость, хотя отнюдь не в той же пропорции.