Результаты исследования психоэмоциональных состояний личности в условиях пандемии
В исследовании участвовало 10 человек из разных возрастных групп. 3 человека мужского пола и 7 человек женского пола + дополнительно мое самообследование.
Таблица 1
Протокол исследования субъективной оценки личной безопасности в условиях пандемии (анкета «Моя личная безопасность в условиях пандемии,
Тузова О.Н., Степанова Д.Н.)
| № | Респонденты | Пол | Возраст | Деятель-ность | Субъективная оценка безопасности | ||
| Психол.-ая | Правовая | Личная ответственность | |||||
| Елена | ж | Не работает | В | В | В | ||
| Артем | м | ходит на работу | С | В | В | ||
| Ульяна | ж | Потеряла работу в связи самоизоляции | Н | В | В | ||
| Настя | ж | Учиться дистанционно | В | В | В | ||
| Саша | м | Ходит на работу | С | В | В | ||
| Валентина | ж | Учится дистанционно | Н | В | В | ||
| Илья | м | Учиться дистанционно | С | В | В | ||
| Елена К. | ж | Не работает, с сохранением заработной платы | С | В | В | ||
| Полина | ж | Ходит на работу | С | В | В | ||
| Светлана | ж | Не работает | С | В | С | ||
| Екатерина | ж | Учиться дистанционно | В | В | В |
Анализ результатов:
1. По субъективной оценке психологической безопасности выяснилось, что у 6 респондентов – средний уровень, у 3 - высокий уровень, у 2- низкий уровень.
2. По субъективной оценке правовой защищенности у всех респондентов - высокий уровень.
3. Ответственность за личную безопасность показало, что у 1 респондента – средний уровень, у 10 - высокий уровень.
Таким образом, по всем показателям преимущественно высокий уровень.
Таблица 2
Протокол исследования чувства безопасности по методике «Тест на чувство безопасности. Шкала базовых убеждений, Р. Янов-Бульман, адаптация О. Кравцовой»
|
|
| № п/п | Респонденты | благосклонность мира (BW, benevolence of world) | доброта людей (BP, benevolence of people) | Благосклонность окружающего мира ((BW+BP)/2) | справедливость мира (J, justice) | контролируемость мира (C, control) | случайность как принцип распределения происходящих событий (R, randomness) | Общее отношение к осмысленности ((J+C+R)/3) | ценность собственного "Я" (SW, self-worth) | степень самоконтроля (контроля над происходящими событиями) (SC, self-control) | степень удачи, или везения (L, luckiness) | Собственная ценность, способность управлять событиями, везение ((SW+SC+L)/3) | Общая сумма баллов ((BW+BP)/2)+ ((J+C+R)/3)+ ((SW+SC+L)/3) | |
| Елена | 4,5 | 3,75 | 4,125 | 3,37 | 4,25 | 4,25 | 4,25 | 3,85 | 11,975 | |||||
| Артем | 1,25 | 1,125(!) | 1,75 | 3,4(!) | 1,5 | 1,75 | 1,75(!) | 6,275 | ||||||
| Ульяна | 5,25 | 3,5 | 4,37 | 3,5 | 4,25 | 3,9 | 3,5 | 4,75 | 3,4(!) | 11,67 | ||||
| Настя | 3,5 | 3,75 | 3,5 | 2,5 | 3,3(!) | 3,25 | 4,25 | 3,8 | 10,85 | |||||
| Саша | 3,75 | 3,75 | 3,75 | 2,75 | 2,5 | 3,8 | 2,25 | 5,5 | 4,25 | 11,8 | ||||
| Валя | 3,75 | 3,8 | 3,5 | 3,5 | 4,5 | 3,8 | 4,5 | 2,5 | 3,3(!) | 10,9 | ||||
| Илья | 4,25 | 3,5 | 3,8 | 3,5 | 4,75 | 4,25 | 4.1 | 3,5 | 3,75 | 3,7 | 11,6 | |||
| Елена К | 4,75 | 3,75 | 4,25 | 2,75 | 2,75 | 2,83(!) | 4,25 | 3,42(!) | 10,5 | |||||
| Полина | 3,5 | 3,75 | 3,5 | 3,5 | 3,75 | 4,5 | 3,75 | 11,75 | ||||||
| Светлана | 4,75 | 3.5 | 4,125 | 3,25 | 4,5 | 3,6 | 3,5 | 3,5 | 4,5 | 3,8 | 11,525 | |||
| Екатерина | 4,25 | 2,5 | 3,375(!) | 1,5 | 2,75 | 2,75(!) | 4,25 | 2,5 | 3,25(!) | 9,375 | ||||
АНАЛИЗ
Базируясь на критерии интерпретации, что «В норме показатели по всем шкалам выше середины, то есть не менее 3,5 баллов», можно сделать следующие выводы. Как показали результаты статистической обработки ответов респондентов, их средние значения показателей и индексов.
|
|
В каждом показателе были случаи, когда они находились как вне предела нормативных значений, так и за пределом:
«Благосклонность мира» - у 7 респондентов выше среднего нормативного значения, у 1 – равно среднему нормативному значению,у 1 – ниже среднего нормативного значения.
«Доброта людей»(!) - у 5 респондентов выше среднего нормативного значения, у 4 – равно среднему нормативному значению, у 2 – ниже среднего нормативного значения.
«Справедливость мира» - у 3 респондентов – выше среднего нормативного значения, у 3 – равно среднему нормативному значению, у 5 – ниже среднего значения.
«Контролируемость мира» - у 3 респондентов – выше среднего нормативного значения, у 3 – равно среднему нормативному значению, у 5 – ниже среднего нормативного значения.
«Случайность как принцип распределения происходящих событий»(!) - у 8 респондента – выше среднего нормативного значения, у остальных 3 – ниже среднего нормативного значения(!!!)
«Ценность собственного "Я" – у 3 респондентов – выше среднего нормативного значения, у 1 – равно среднему нормативному значению, у 7 – ниже среднего нормативного значения.
«Степень самоконтроля (контроля над происходящими событиями)» - у 6 респондентов – выше среднего нормативного значения, у 3 – равно среднему нормативному значению, у 2 – ниже среднего нормативного значения.
«Степень удачи, или везения» - у 6 респондентов – выше среднего нормативного значения, у 3 – ниже среднего нормативного значения.
|
|
Если же смотреть по сумме средних значений показателей, то в шкале «Благосклонность окружающего мира» -2 раза у респондентов сумма средних значений показателей оказалась ниже нормативных значений. В шкале «Общее отношение к осмысленности» также сумма средних значений показателей 4 раза оказались ниже нормативных значений. У 5 респондентов ниже нормативных значений у шкалы «Собственная ценность, способность управлять событиями, везение».
Следовательно, можно сделать вывод, что для респондентов в среднем свойственны тенденции к проявлению убежденности в благосклонном отношении мира, контролируемости мира, ценности собственного "Я», степени самоконтроля и степени удачи или везения. Но тем не менее есть и то, что для респондентов не свойственно - это доброта людей и случайность как принцип распределения происходящих событий. Как итог этих тенденций мы наблюдаем повышенную степень переживания психологической безопасности респондентов.
Таблица 3