Именем Российской Федерации. РЕШЕНИЕ по делу № 2-175/2019 марта года г




РЕШЕНИЕ по делу № 2-175/2019

    марта   года   г. Кириши
  Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицкой Е.С. к Сморчкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Синицкая Е.С. обратилась в суд с иском к Сморчкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что Синицкая Е.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киришским горисполкомом. В указанном жилом помещнии зарегистрированы: Синицкая Е.С., ее сын ФИО5 и брат истца Сморчков А.С. В ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.С. выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик учился в школе <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был осуждён <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу на завод <адрес> В этом же году ответчик женился, у него родился сын и он стал проживать по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик развелся, проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сморчков А.С. находится под надзором полиции <адрес>. Ответчик в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий для проживания в спорном жилом помещении нет. Истец, уточнив требования (л.д.112-114) просит признать Сморчкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец просит признать Сморчкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Панкова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сморчков А.С. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 115, 116, 122-123), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации ответчика по месту жительства, равно как и по известному суду месту его фактического проживания, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действуя добросовестно и разумно ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав

Третье лицо администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 107), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требование истца, подлежащим удовлетворению в случае установления факта добровольного выезда из спорного жилого помещения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 52).

При установленных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, а также показания свидетелей Петрова В.С., Стырова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), а также перечнем объектов недвижимого имущества, числящегося на балансе МУ «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования Киришский район» (л.д. 54-55).

Нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, согласно выданному Киришским городским Советом народных депутатов ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, в указанную квартиру вместе с ней вселены ФИО8 (дочь) и Свидетель №1 (сын) (л.д.56-57).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района», в указанной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Синицкая Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Сморчков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что бремя содержания квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, несет истец Синицкая Е.С., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8-15), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, что подтверждается справкой АО ЕИРЦ ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Сморчкова А.С. родился сын ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Судом установлено, что согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно ответу на запрос суда Администрации Неболочского сельского поселения Любытинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО10, ФИО11, ФИО9, Сморчков А.С. (л.д. 110).

В соответствии с ответом на запрос суда Отдела ЗАГС Комитета культуры, спорта и туризма Администрации Любытинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о заключении брака Сморчкова А.С. в архиве отсутствует (л.д. 75).

Как следует из ответа на запрос суда УМВД России по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> под административным надзором в ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит; Сморчков А.С. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д. 119-120), официально Сморчков А.С. не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков (л.д. 108).

Согласно акту МП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Сморчков А.С. в указанной квартире отсутствует, со слов соседей Сморчков А.С. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 48).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении – квартире № расположенной по адресу: рп. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Исходя из ответа на запрос суда УМВД России по <адрес> Миграционного пункта ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сморчков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 следует, что Сморчков А.С., добровольно более пятнадцати лет назад выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились и не чинятся, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг производит Синицкая Е.С., при этом, как с момента выезда, так и в период нахождения дела в производстве Киришского городского суда ответчик не предпринимал попыток по вселению в спорную квартиру и по оплате за неё, когда приезжал в город Кириши, ответчик заходил в гости к Синицкой Е.С. и намеревался выписаться из спорного жилого помещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетел предупрежден судом об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний.

Из пояснений истца, представителя истца, имеющих в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, следует, что Сморчков А.С. выехал в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет.

Таким образом, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, он выехал в другое место жительства добровольно, поскольку, не смотря на то, что выехал в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вернулся, доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, материалы дела не соержат, длительное время (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, проживает <адрес>, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, в суд не представил.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Синицкой Е.С. к Сморчкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сморчкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сморчкова А.С. в пользу Синицкой Е.С. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-09 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: