С О Д Е Р Ж А Н И Е
1. Почему "буксует" закон об ОСАГО.
- соответствует ли закон об ОСАГО принципам Российской юридической науки.
- насколько правильно выбраны отправные точки по расчетам стоимости ОСАГО и страховых выплат.
- почему принимаемые поправки не приносят требуемых результатов.
2. Основные изменения в законе об ОСАГО.
- изменение статуса страхователя.
- новые отправные точки исчисления стоимости страховки.
- новые отправные точки исчисления страховых выплат.
- расширение полномочий страховщика.
- новый порядок и сроки страхования.
- иные изменения.
3. Как это будет работать.
1. Сразу хочу сказать что целью данного проекта является не голословное очернение закона об ОСАГО. Вовсе нет сама идея заложенная в законе очень полезна и необходима. Кто помнит как решались такие вопросы в 90-е годы прошлого столетия, тот подтвердит, что в этом даже не может быть сомнения. Однако его содержание и реализация вызывает очень много вопросов и нареканий. Почему такой вроде бы полезный закон работает с таким "скрипом"? Почему не менее 30% автомобилистов, согласно официальной статистики, управляют автомобилем без полисов ОСАГО? Почему все поправки к закону не приводят к улучшению ситуации, а напоминают очередную попытку "натянуть сову на глобус"? Почему закон не может эффективно бороться с разного рода мошенническими схемами. Если не брать во внимание экономическую сторону- безусловное снижение доходов и жизненного уровня населения, делающие затраты на оформление страховки зачастую неподъемными, а ограничиться чисто юридической стороной, то и здесь выяснятся чрезвычайно интересные обстоятельства. А именно- закон об ОСАГО в его нынешней редакции написан с нарушением основных требований отечественной юридической науки, так что он изначально был обречен на постоянные поправки и вообще не должен был работать нормально в принципе.
В первую очередь- это неправильно выбранные "отправные точки" в законе, определяющие расчет тарифов стоимости страхования и выплат. В сфере материальной деятельности человека такие отправные точки называются реперами. Думаю в нашем случае было бы правильным применять именно такое название. Одним из таких реперов в законе выбрано движимое имущество- конкретный автомобиль. Даже физическое лицо- субъект правоотношений попадает под полную зависимость, согласно действующему закону об ОСАГО, от конкретно взятого автомобиля. Наиболее ярко это представлено в основополагающей, я считаю, статье 9 закона об ОСАГО.
Статья 9. Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов
1.... Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
2. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а ) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;
в ) технических характеристик транспортных средств;
г) сезонного использования транспортных средств;
2.1. Для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.
Я специально выделил в тексте статьи места, являющиеся реперами для начисления стоимости полиса ОСАГО. Везде здесь ссылка на конкретно взятое транспортное средство для краткости автомобиль, а в привязке к нему водитель или водители. На первый взгляд все выглядит красиво и логично, но при детальном анализе статьи и закона в целом, а также при практическом ее применении, выходит, что автомобиль (недвижимое имущество) выступает в качестве основного участника правоотношений, а человек (физическое лицо) как некий "довесок" к нему. Юридическим языком это означает, что автомобиль, согласно действующему закону становится субъектом правоотношений. Это нонсенс. Так как, согласно Гражданскому законодательству РФ, частью которого, является и закон об ОСАГО, субъектом правоотношений могут быть исключительно: граждане (физические лица), юридические лица и Государство. Животные, недвижимое или движимое имущество (в данном случае транспортное средство) ни при каком условии субъектом правоотношений выступать не могут. Кроме того, в качестве основных отправных точек при начислении ставки страховых тарифов взяты технические характеристики конкретного автомобиля, а именно мощность двигателя лошадиные силы. Насколько это правомерно разберем на конкретном примере. Возьмем два автомобиля равнозначных по всем параметрам, но с разной мощностью двигателя, например ВАЗ 2105 с объемом двигателя 1,2 литра и 1,5 литра. Разгоняем их до разрешенных в городе 60 км/ч и производим ДТП с равнозначным в обоих случаях третьим автомобилем. Будет ли различаться ущерб, возникший в ходе ДТП в этих обоих случаях? Правильный ответ- нет. Между тем стоимость страховки на них будет различаться. Насколько это справедливо? Не будем углубляться и разбирать случаи с более существенной разницей автомобилей по количеству лошадиных сил. Лучше зададимся вопросом: кто способен причинить больший ущерб в случае ДТП- дисциплинированный опытный водитель на более мощном автомобиле, или невнимательный на малолитражке? Так от чего же в большей степени зависит величина ущерба в случае ДТП: от водителя или автомобиля? Способен ли автомобиль сам по себе без участия человека причинить ущерб? Почему именно лошадиные силы имеют огромное значение на стоимость страхового полиса? Кроме того, такое положение вещей приводит к такой парадоксальной ситуации, когда матерый нарушитель ПДД, которого ни одна из страховых компаний не желала бы видеть своим клиентом ни при каких обстоятельствах, спокойно может управлять любым автомобилем, если тот застрахован по "открытому" страховому полису.
Следующим важным пунктом, влияющим в конечном счете на стоимость и доступность ОСАГО является сумма страховых выплат. Претензия здесь не к самой сумме как таковой, а к ее обоснованности. Из каких соображений она постоянно растет, что является репером для ее расчетов. Ссылка на то, что стоимость некоторых транспортных средств значительно превышает сумму выплат не корректна. Из каких расчетов нужно исходить? А Вы ответьте себе на вопрос: в Демократическом Государстве в чьих интересах должны приниматься законы- меньшинства или большинства? А теперь прокатитесь вечером, когда основная часть работающего населения отдыхает после трудового дня по городским окраинам, в которых проживает большинство населения страны, и посмотрите на припаркованные во дворах автомобили. Уберите из них купленные в кредит, которые по условиям кредитного договора подлежат обязательному страхованию по КАСКО. Вы увидите, что реальная стоимость подавляющего большинства автомобилей здесь не будет превышать 200-300 тысяч рублей. Конечно я тоже за то, чтобы жители нашей страны ездили на хороших дорогих автомобилях, но давайте будем реалистами: реально (не по бумажным отчетам) существующая экономическая ситуация в стране и реальные доходы населения не способствуют этому.
В привязке к предыдущему пункту следует раздел, посвященный начислению сумм выплат по ДТП. Этот пункт вообще входит в противоречие со ст.9 закона об ОСАГО. Значит сумму страховки у нас начисляется по "лошадям" а сумму выплат с учетом года выпуска автомобиля. Почему? Отвечает команда "Уральские пельмени" из КВН: "потому что гладиолус". "Где логика?" в этом ответе. А я задам встречный вопрос " а где логика в законе об ОСАГО?".
Не хочу отнимать Ваше время дальнейшим разбором действующего закона об ОСАГО на предмет нестыковок и нарушений. Как бы красиво он не звучал в теории, на практике он работает с большими нареканиями. И никакие поправки к действующему закону не принесут ощутимых результатов. Причина здесь- основополагающие отправные точки (реперы) в законе выбраны с нарушением Юридической науки и простой Логики. Если большая часть тех граждан, на кого направлено действие закона (в данном случае водители) не выполняют требований этого закона, то это говорит в первую очередь о его эффективности. И вопрос здесь не к водителям, а к самому закону. Чтобы закон заработал более эффективно необходимо либо применить "драконовские" меры к нарушителям или изменить сам закон. Что правильнее сделать в данной ситуации? И опять ответ по аналогии. Вы владеете автомобилем, у которого проблемы с двигателем в результате чего он расходует все больше бензина и масла. Каковы Ваши действия? Будете дальше передвигаться на нем, неся все большие расходы, или отремонтируете двигатель? Ответ я думаю очевиден. Что необходимо предпринять для того, чтобы закон заработал, предлагаю рассмотреть в следующем пункте.
2. В связи с тем, что предлагаемые изменения, касаются в первую очередь изменений основополагающих отправных точек- реперов, более правильным было бы говорить о новом законе об ОСАГО. Но не в этом суть. В первую очередь предлагаю следующие основные положения в законе об ОСАГО (реперы):
Репер № 1: участниками правоотношений являются: физические лица-водители(как страхователь), юридические лица (как страхователь или страховщик) и государство (как страхователь или гарант исполнения закона)
Репер №2 Транспортные средства как предмет страхования делятся на три основные категории: а) транспортное средство как средство передвижения;
б) транспортное средство как средство заработка;
в) транспортное средство как предмет роскоши.
Репер №3 "Народный автомобиль"
Репер №4 Страховая компания (страховщики)- активный участник правоотношений.
Репер №5 В ходе исполнения Закона об ОСАГО следует применять положения смежных нормативных актов: в первую очередь ГК, КоАП и УК РФ.
Репер №6 Форма и степень Вины.
Репер №7 Солидарная ответственность.
Репер №8 Страховой случай как срок окончания действия страхового полиса.
Репер №9 Страховой залог.
Репер №10 Предел возмещения.
Репер №11 "Черный ящик"
А теперь раскроем суть вносимых изменений, с учетом предложенных реперов. Изложение будет не в номерном порядке, а по ходу общей нормативной логики. Итак. Исходя из того, что физическое лицо- водитель страхует свою личную ответственность, а не ответственность автомобиля, начисление стоимости страховки происходит исключительно на основании личности самого страхователя, а не автомобиля (репер №1). Действительна такая страховка будет при управлении застрахованным лицом любым автомобилем категории "Б" и соответствующим п.п а и в,указанных репером №2. Дополнительным положительным эффектом от такого нововведения будет усложнение для мошенников афер со страховками. При страховании ответственности водителя при управлении автомобилем, как средством заработка, начисление страховой сумм происходит: а) физическое лицо- при оформлении лицензии на осуществление коммерческой деятельности с учетом личности водителя и рода деятельности; б) юридическое лицо- с учетом "личности" самого юридического лица, рода деятельности и объема грузо- или пассажироперевозок, исходя из общего тоннажа и пассажиромест. За подбор персонала такими организациями должны отвечать сами организации, каждый страховой случай будет отражаться не на конкретном водителе, а на стоимости страховки для организации в целом. Это заставит перевозчиков более внимательно относиться к выбору водителей. Автомобили категорий "С" и "Д", находящиеся во владении частных лиц, автоматически относятся к категории транспортных средств как средствам заработка, на которые распространяются соответствующие правила страхования.
В настоящее время на наших дорогах представлена очень широкая палитра разных автомобилей, стоимость которых варьируется в очень широком диапазоне от 10 тысяч рублей до нескольких миллионов. Все это вносит сложность при оценке ущерба в случае ДТП (марка, год выпуска и пр. автомобиля). Кроме того производители чтобы увеличить прибыль год от года технически усложняют конструкцию автомобилей, что приводит к их удорожанию, а значит и к удорожанию ремонта в случае ДТП. С другой стороны, реальная покупательная способность населения не растет такими темпами, и количество дешевых автомобилей на дорогах не сокращается. Все это ведет к постоянным спорам вокруг начислений страховых выплат и стоимости страховки. Здесь необходимо введение общего усредненного критерия - понятия "народного автомобиля"(репер №3). Что это такое? Это автомобиль, доступный по цене большему слою населения, отвечающий основным требованиям, предъявляемым к нему как к средству передвижения, конструктивно простой и недорогой в эксплуатации. Сам автомобиль и запчасти к нему должны производиться на территории России чтобы максимально избежать колебания цен из-за валютных потрясений. Примером такого "народного автомобиля" может быть, например, ЛАДА Гранта. Идея состоит в том, что начисление страховых сумм будет происходить исходя из стоимости аналогичных зап.частей именно на этот автомобиль, как эталон оптимальной стоимости для потребителя, без переплаты на дополнительные спорные опции. Например цена на передний бампер БМВ Х5 составляет порядка 35000 рублей, в то время, как на ЛАДУ Гранта около 3000 рублей. И в том и в другом случае автомобиль отвечает требованиям, предъявляемым к нему как средству передвижения в РФ, а если нет разницы почему большинство водителей должны переплачивать за чью то прихоть. Автомобили дороже например, 1,5-2 миллионов рублей должны относиться к предметам роскоши, и страховаться дополнительно по КАСКО, являющимся по сути обычным договором страхования имущества. Суть состоит в том, что водитель, который может себе позволить купить автомобиль за сумму значительно превышающую стоимость "народного автомобиля", сможет позволить себе и страховой полис по КАСКО, в то время, как рядовые граждане не должны оплачивать чью-то тягу к роскоши. Ко всему прочему данный норматив содержит дополнительный эффект. Водители будут стремиться покупать автомобили, подходящие по ценовому критерию ближе к "народному автомобилю",что подстегнет производителей уделять большее внимание именно к этому ценовому диапазону, что в свою очередь, должно привести к повышению качества и количества именно таких автомобилей.
Читая действующий закон об ОСАГО, создается впечатление, что это не закон, посвященный страхованию ответственности водителя в случае ДТП, а инструкция по зарабатыванию денежных средств страховыми организациями и движению этих самых денежных средств внутри страховых структур разного уровня. Никто не против того, чтобы страховые компании зарабатывали деньги, наоборот, лично я за то, чтобы они получали хорошую прибыль и было меньше ДТП. Но закон об ОСАГО все таки, я считаю, должен уделять большее внимание именно взаимодействию самих участников правоотношений, и в первую очередь страховых компаний(репер №4). С этой целью надо наделить их б о льшим объемом прав и обязанностей, чтобы они перестали быть организацией по банальному приему, перераспределению и выдачи денежных средств. Страховые компании должны активно участвовать в расследовании ДТП, их участников и пр. с привлечением собственной службы безопасности или частных детективов на предмет мошенничества или умысла в ДТП. Для этого необходимо также наделить страховые компании правом отказывать в выплате страховых компенсаций в случаях мошеннических действий или взыскания полностью такой суммы с виновного, в случае злостного нарушения виновным требований ПДД через суд, и даже правом обращения к судебным приставам за арестом транспортного средства виновника в досудебном порядке. Кроме того, собирать материалы и направлять на рассмотрение в соответствующие органы на предмет преступных действий автоподставщиков или систематических участников ДТП, как нарушителей ПДД на предмет лишения их водительских прав. С другой стороны, органы ГИБДД, а также эксперты в области безопасности дорожного движения должны разработать перечень злостных нарушений ПДД, которые будут существенно влиять на выплату или не выплату страховых сумм в случае ДТП с учетом формы и степени Вины с учетом опыта Уголовного и Административного отраслей Права. Поясню на конкретном примере: водитель с превышением скорости на 20 км/ч решает проскочить перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершает ДТП с другим участником движения, двигающимся на разрешающий сигнал светофора. Если рассматривать ситуацию с точки зрения УК РФ и КоАП РФ в этой ситуации на лицо правонарушение в виде причинения материального ущерба по неосторожности в виде преступного легкомыслия, когда нарушитель мог и должен был предусматривать негативные последствия своих действий, но самонадеянно надеялся их избежать. О какой компенсации в таком случае вообще может идти речь? С другой стороны, пострадавший обязан получить, причитающуюся ему сумму ущерба. Выход из такой ситуации напрашивается такой: Страховая возмещает пострадавшему ущерб, а в свою очередь имеет право взыскать выплаченную сумму с виновного через суд. Суть страхования должна состоять в том, что безвозвратно должны выплачиваться страховые суммы только в случаях, когда виновный совершил ДТП не совершив грубое нарушение ПДД или не мог реально повлиять на дорожную ситуацию. Еще раз повторюсь, что такие критерии должны разработать именно эксперты (реперы № 5 и 6).
Ответственность за причинение ущерба в случае ДТП, совершенного виновным при грубом нарушении ПДД должна возлагаться и на владельца автомобиля, предоставившего его виновнику аварии для управления. Эта мера необходима чтобы дисциплинировать в первую очередь владельцев транспортных средств, которые часто предоставляют управление своим автомобилем злостным нарушителям ПДД. В таком случае, в случае ДТП, совершенного не владельцем автомобиля злостно нарушившем ПДД будет наложен арест на сам автомобиль для облегчения возмещения ущерба. А владелец автомобиля пусть позже сам разбирается в судебном порядке с лицом, которому он легкомысленно доверил свой автомобиль.(репер №7)
Репер №8- здесь все предельно просто. В случае ДТП в отношении виновника действие договора ОСАГО прекращает свое действие в связи с наступлением страхового случая. Виновник обязан в течении, например 3-х дней обратиться в страховую компанию для заключения нового договора.
Часто встречается такая ситуация, когда страхователь является частым виновником ДТП, что значительно повышает риски по его страхованию и даже делает страхование такого лица крайне невыгодным для страховых компаний даже с учетом всех повышающих коэффициентов. Ни одна страховая компания не хочет страховать такого клиента, с другой стороны ответственность каждого водителя должна быть застрахована в соответствии с законом. Ситуация тупиковая. На самом деле выход очень прост. Такое лицо, при страховании обязано будет внести на счет страховой компании денежную сумму в размере страховых возмещений за последний год, возмещенных страховой компанией за такого клиента, в качестве страхового залога, помимо стоимости самой страховки. В случае наступления страхового случае по вине такого клиента, сумма страхового залога уходит потерпевшему в счет погашения ущерба. Наоборот, если страхователь в течении года не совершит ДТП, то эта сумма ему возвращается.(Репер№9)
Сумма страховых выплат в случае ДТП, должна четко регулироваться законом и подразделяться на 2 вида: а) если виновник грубо нарушил ПДД, результатом чего и послужило ДТП, то потерпевший имеет право обратиться за возмещением ущерба помимо страховых выплат в суд в отношении виновника в полном объеме; б) виновный совершил ДТП не совершив грубое нарушение ПДД или не мог реально повлиять на дорожную ситуацию- в таком случае потерпевшему выплачивается страховая сумма, установленная законом, обращение в суд за возмещением в полном объеме не допускается.(Репер №10)
Для установление степени вины, которая будет существенно влиять на размер и форму возмещения ущерба по новому закону об ОСАГО, виновного в случае ДТП необходимо будет тщательно исследовать обстоятельства происшествия. Чтобы не искать возможных свидетелей и прочее, лучшим выходом в данной ситуации было бы наличие в автомобиле "черного ящика" как в самолетах. Однако такой прибор на каждом автомобиле было бы дорогим удовольствием. Аналогом "черного ящика" вполне может служить более дешевый видеорегистратор с функцией съемки не только наружной обстановки, но и внутри автомобиля. Такой видеорегистратор должен будет находиться в каждом автомобиле. Кто-то может сказать мол зачем усложнять процесс рассмотрения органами ДТП, однако такое новшество значительно упростит расследование и будет иметь огромный дисциплинирующий эффект на водителей. Ведь в случае ДТП все их неправомерные действия станут достоянием органов и страховых компаний.(Репер№11)
3. Как будет работать предлагаемый закон об ОСАГО хочу расписать от заключения договора страхования с вымышленным водителем Ивановым до наступления страхового случая и выплаты страховой суммы потерпевшему с учетом разных вариантов развития событий.
Вариант №1 Водитель Иванов будучи застрахован, попадает в ДТП, виновником которого является противная сторона. Он обращается в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое полностью компенсируют, причиненный ущерб в соответствии с установленным законом размером. Страховая компания Иванова производит оперативно ему выплату и в свою очередь, обращается за компенсацией в страховую виновника аварии. Здесь все просто. Теперь более подробно рассмотрим варианты, когда виновником ДТП является наш Иванов.
Вариант №2 Водитель Иванов будучи застрахован, попадает в ДТП, виновником которого является он сам. При этом он не совершил грубое нарушение ПДД или не смог реально повлиять на дорожную ситуацию. Ситуация выплаты страховой компенсации зеркально повторяет, изложенную в первом варианте. Иванов в установленный законом срок, обращается в страховую компанию для заключения нового договора об ОСАГО, так как предыдущий прекращает свое действие в связи с наступлением страхового случая. При этом в отношении Иванова уже действует, установленный законом повышающий коэффициент.
Вариант №3 Водитель Иванов будучи застрахован, попадает в ДТП, виновником которого является он сам. При этом он совершил грубое нарушение ПДД или мог реально повлиять на дорожную ситуацию. В этом случае страховая компания выплачивает потерпевшей стороне, положенную законом страховую сумму. В случае, если ущерб превышает эту сумму, потерпевшая сторона имеет право подать на Иванова в суд по поводу полного возмещения ущерба. Страховая компания со своей стороны имеет право обратиться к судебным приставам на досудебный арест автомобиля управлявшегося Ивановым. После чего обращается в суд для возмещения страховой суммы, выплаченной потерпевшей в ходе ДТП стороне.
Кроме того, предложенные в данном проекте реперы можно будет использовать в смежных законодательных актах.