Органы внутренних дел
Курсовая работа
Студент 1 курса, группы ЮЮ-107
Атаев Мырат.
Научный руководитель:
Кандидат юридических наук, старший преподаватель
Д. А. Ширёв
Москва, 2019
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретические особенности изучения деятельности органов внутренних дел, как одного из органа правоохранительной деятельности. 5
1.1. Понятия и критерии разграничения правоохранительной деятельности и правоохранительных органов. 5
1.1. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел. 10
Глава 2. Оценка деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации на современном этапе развития. 15
2.1. Анализ реформ правоохранительных органов Российской Федерации. 15
2.2. Проблемы теории и практики административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. 21
Заключение. 28
Список использованных источников. 30
Введение
Актуальность заявленной темы также заключается в том, что глобальное реформирование деятельности ОВД кардинально изменило правовое положение сотрудников, в связи с чем, вызвало многоженство вопрос и пробелов регулирования их правового статуса. Решению вышеуказанных проблем, связанных с деятельностью и правовым статусов сотрудников полиции, способствует совершенствование законодательной регламентации и практической реализации деятельности органов ОВД.
Проблема изучения правоохранительной деятельности достаточно актуальна сегодня для всех. Особый интерес к этому виду деятельности имеют юристы.
К сожалению, исследование правоохранительной деятельности, как и правоохранительных органов достаточно затруднено.
Во-первых, в законодательстве Российской Федерации нет точных определений этих понятий, хотя они встречаются, в частности, в Конституции РФ в ст. 72 мы можем познакомиться с информацией о том, что в совместном ведении РФ и ее субъектов находятся: «кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат».
Во-вторых, данная сфера общественной и государственной жизни динамична. В стране проходят судебные реформы, реорганизаций других органов правоохранительной системы.
Объект исследования: органы внутренних дел.
Предмет исследования: процесс деятельности органов внутренних дел.
Цель исследования: анализирование деятельности органов внутренних дел.
Задачи исследования:
Изучить понятия и критерии разграничения правоохранительной деятельности и правоохранительных органов.
Определить правовой статус сотрудников органов внутренних дел.
Представить анализ реформ правоохранительных органов Российской Федерации.
Выявить проблемы теории и практики административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.
Глава 1. Теоретические особенности изучения деятельности органов внутренних дел, как одного из органа правоохранительной деятельности
Понятия и критерии разграничения правоохранительной деятельности и правоохранительных органов
Актуальность дальнейшей научной разработки понятий «правоохранительная деятельность» и «правоохранительный орган» обусловлена отсутствием в действующем законодательстве четкого их определения и наличием в науке различных подходов к их пониманию.
Законодатель до недавнего времени использовал и другое, смежное понятие «правоохранительная служба», без указания на его признаки. С 13.07.2015 в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О системе государственной службы Российской Федерации» правоохранительная служба на законодательном уровне уже не рассматривается в качестве вида государственной службы. Статья 2 данного Закона вместо понятия «правоохранительная служба» уже использует понятие «государственная служба иных видов».
Законодатель в некоторых случаях в число правоохранительных органов включает Федеральную фельдъегерскую службу, в некоторых - правоохранительные органы отграничивает от органов спецслужб и контролирующих органов; суд относит к субъектам, осуществляющим правоохранительную деятельность, а прокуратуру, наоборот, не относит. Иногда в перечень правоохранительных органов законодатель не включает ФСБ России, традиционно относимую к таковым[1].
В литературе используются также смежные понятия – «защита прав» и «правозащитная деятельность», что, в свою очередь, актуализирует вопрос о критериях отграничения их от правоохранительной деятельности, а также правоохранительных и правозащитных институтов государства и общества.
Сторонники широкого подхода в понятие «правоохранительная деятельность» включают деятельность многих субъектов, имеющих отношение к охране или защите субъективных прав, начиная с полицейской, следственной, оперативно-разыскной, судебной, прокурорской и заканчивая адвокатской и нотариальной[2].
Сторонники узкого подхода в понятие «правоохранительная деятельность» включают деятельность только несудебных государственных органов по охране и защите прав, осуществляемую путем применения властных полномочий по отношению к лицам, не состоящим с ними в отношениях подчинения типа «работодатель – работник»[3].
К примеру, Регламент Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации является основной организационной формой координации деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы судебных приставов, Следственного комитета Российской Федерации по борьбе с преступностью; он подписан 14.02.2014 руководителями всех перечисленных государственных органов, общим для которых является обладание властными полномочиями в уголовно-правовой сфере (см. соответствующее номенклатурное дело НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014).
При классификации видов юридической деятельности по такому основанию, как субъект, в одном ряду с судебной и прокурорской следует выделять не правозащитную и правоохранительную, а полицейскую, дознавательскую, следовательскую, адвокатскую деятельность, деятельность нотариусов, деятельность уполномоченных по правам человека, физических и юридических лиц, общественных формирований и т.п.
Правоохранительная и правозащитная деятельность выделяются при классификации видов юридической деятельности по такому основанию, как применяемые в процессе деятельности средства, в качестве которых выступают установленные законом полномочия субъекта, отличающиеся друг от друга по своей юридической силе.
В этом аспекте наиболее обоснованным является подход, примененный Н.И. Цымбалюк для разграничения указанных понятий друг с другом[4]. Этот автор в качестве отличительных признаков выделила для правоохранительной деятельности использование законодательно регламентированных «мер принудительно-силового воздействия», а для правозащитной - использование «разрешенных законом средств" для отстаивания в соответствующих инстанциях личностных и коллективных интересов, защиты гражданских прав и свобод отдельных граждан и общественных объединений. На наш взгляд, именно в этих различиях юридической природы используемых «мер» (или «средств», «полномочий») заключается отличие правоохранительной от правозащитной деятельности, а других различий между ними, по сути, нет.
Таким образом, правоохранительной является юридическая деятельность, выражающаяся в принудительно-силовом воздействии в установленном законом порядке с целью выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия, расследования правонарушений и для устранения их причин и условий. А правозащитной - юридическая деятельность, выражающаяся в отстаивании в компетентной инстанции с использованием разрешенных законом средств удовлетворения личностных и коллективных интересов, прав и свобод отдельных граждан и общественных объединений.
Отличия правоохранительной деятельности от правозащитной заключаются не в характеристике субъектов деятельности, а в применяемых субъектами в процессе своей деятельности средствах (мерах) воздействия. Из этого следует, что правоохранительную деятельность могут осуществлять только государственные органы, правозащитную - не только государственные, но и негосударственные институты, так как последние также вправе отстаивать интересы, права и свободы отдельных личностей и коллективов граждан перед соответствующими инстанциями, в полномочия которых входит принятие правового решения по возникшей правовой проблеме.
Принудительно-силовое воздействие, характерное для правоохранительной деятельности, осуществляют государственные органы в рамках не только уголовной, но и административной юрисдикции. Например, путем задержания лица, совершившего административное правонарушение, на месте, доставления его в отделение полиции для установления личности, опроса, составления протокола о правонарушении и т.п.
Это воздействие государственные органы осуществляют для выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия, расследования и профилактики как административных правонарушений, так и преступлений. Общим для правоохранительных органов, осуществляющих деятельность в обоих видах юрисдикции, является то, что указанное воздействие они осуществляют по отношению к лицам, не состоящим с ними в правоотношениях власти и подчинения типа «работодатель-работник», характерного для осуществления воздействия на правонарушителя, например, в сфере дисциплинарной юрисдикции. Для некоторых государственных органов такое воздействие является основным видом их функциональной деятельности (например, для подразделений ГИБДД органов внутренних дел, для органов службы лесного или ветеринарного надзора, органов дознания и органов предварительного следствия и т.д.), а для других в качестве основного вида их функциональной деятельности выступает осуществление внешнего надзора или контроля за законностью осуществления такой деятельности (прокуратура и суд).
Следовательно, к правоохранительным относятся государственные органы, которые не состоят структурно в судебной и прокурорской системе, наделены полномочиями принудительно-силового воздействия как в сфере уголовной, так и в сфере административной юрисдикции по отношению к лицам, совершившим правонарушения, и применение этих полномочий для которых является основным видом внешней функциональной деятельности.
Такое определение понятия «правоохранительный орган» является более точным и более научно обоснованным. Поэтому в законодательных и других правовых актах, в которых используется понятие «правоохранительный орган», целесообразно внести уточнение, об уголовной или административной юрисдикции правоохранительного органа идет речь.
В законодательстве, в науке и в правоприменительной практике понятие «орган» к правозащитной деятельности, как правило, не применяется, хотя государство в лице его конкретных органов и осуществляет защиту прав и свобод. К примеру, институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учрежден специально для государственной защиты прав человека и обладает статусом государственного органа. Общим для понятий «орган», «организация», «институт», «правозащитник» и т.п. для данной деятельности является понятие «субъект правозащитной деятельности», основными видами внешней функциональной деятельности которого являются отстаивание законных интересов отдельных граждан, коллективов граждан и общественных организаций, удовлетворение, соблюдение и восстановление прав и свобод человека и гражданина, независимо от того, являются они государственными институтами или нет.