Ты определился с логикой-этикой и сенсорикой-интуицией. Теоретически, это значит, что ты автоматом определил, какие функции у тебя сильные, а какие слабые. Иначе говоря, информацию по каким аспектам ты обрабатываешь быстро, эффективно, без ошибок, а по каким - медленно, неэффективно, с ошибками. Например, если ты логик-интуит, то у тебя должны быть сильные ЧИ, БИ, ЧЛ, БЛ. Но это в теории - на практике всё сложнее, ибо бывают ТИМные акценты.
Теперь главное - определить самую сильную функцию из 8. Это базовая. Опять же лучше спросить у знакомых: что они замечают и ценят в тебе первую очередь? За информацией по каким аспектам к тебе скорее всего обратятся?
Если она определяется однозначно и согласуется с логикой-этикой и сенсорикой-интуицией (например, у логика-интуита это может быть только одна из функций ЧИ, БИ, ЧЛ, БЛ) - значит, самотипирование завершено, поздравляю. Например, если ты логик-интуит и базовая ЧИ, понятно, что ты ИЛЭ. Если не согласуется - где-то ты с логикой-этикой и сенсорикой-интуицией напутал, проверяй внимательнее.
Дополнительная проверка: самая слабая функция из 4 чаще всего (но не всегда) - ограничительная.
Но часто бывает, что самая сильная функция ясно не видна, с ней возникают сомнения. Тогда надо определить 2 самые сильные из 4. Тут возможны несколько вариантов:
1. Это функции одинаковой вертности (например, ЧИ и ЧЛ). Тогда ты один из двух квазитождиков (например, ИЛЭ или ЛИЭ).
2. Это функции одинаковой статики-динамики (например, ЧИ и БЛ). Тогда это твои ценностные функции и ты определил квадру и являешься одним из зеркальщиков (например, ИЛЭ или ЛИИ).
3. Это функции с одним названием (например, ЧИ и БИ). Это самый сложный случай, поскольку речь может идти об акценте на ограничительную, а может - о том, что базовая по каким-то причинам незаметна, но заметны творческая и фоновая. В общем, в этом случае нужно выбирать один вариант из 4, различая как квазитождиков, так и зеркальщиков.
Осталось 2 вопроса: как различить квазитождиков? Как различить зеркальщиков?
Дихотомия "экстраверты/интроверты"
Следующий важный признак - вертность (экстраверсия/интроверсия). Он не 100% надежный, но дает веский аргумент за тот или иной ТИМ.
Часто путают соционическую вертность с общительностью, вертностью по Айзенку. Но общительность, скорее, отличает этиков от логиков, ее нельзя использовать как признак вертности.
Более надежный признак - инициативность. Экстраверты склонны брать инициативу на себя (как в делах, так и в словах), интроверты - поддерживать других. Экстраверты выделяются, интроверты стараются быть как все. Экстраверты любят все новое и необычное, интроверты считают, что новое - хорошо забытое старое. Экстраверты действуют быстро и часто безрассудно, интроверты - медленно и осмотрительно.
Если перечисленное подходит тебе серединка на половинку, значит, ты амбиверт. Это часто бывает.
Вертность можно использовать, чтобы различить зеркальщиков, но надежнее для этого использовать базовую функцию. Например, интровертированные доны часто встречаются. То есть баланс функций у них смещен к интровертным, но базовая все равно ЧИ.
Дихотомия "рационалы/иррационалы"
Следующая дихотомия - рационалы-иррационалы. Иррационалы более зависимы от новой информации и более активно её воспринимают, им легче перестроиться, исходя из изменившихся обстоятельств. Рационалы менее гибкие, им сложнее воспринимать всё новое. При этом они лучше планируют и более упорны в достижении цели.
Не нужно путать гибкость иррационалов и стремление экстравертов ко всему новому и уникальному. Это разные вещи. В общем-то, возможны 4 стратегии поведения:
- рационал-экстраверт - увидев новый объект или цель, стремится к нему долго и упорно, движется в одном направлении как бык;
- иррационал-экстраверт - пробует подойти к объекту то с одной стороны, то с другой, а, не добившись цели, переключается на другой объект, порхает, как бабочка;
- рационал-интроверт - выстраивает вокруг себя удобную и понятную ему систему из множества объектов, как птица вьёт гнездо;
- иррационал-интроверт - приспосабливается к изменениям окружающего мира, как рыба плывёт по течению.
Рациональность-иррациональность определить не очень сложно. Проблема в том, что она часто не соответствует ТИМу. Например, ИЛЭ может быть рационалом, а ЛИИ - иррационалом. Подобное бывает и с экстраверсией-интроверсией, но реже.
Дихотомия "периферийные/центральные"
Следующую дихотомую часто называют "рассудительные-решительные", но так называть её не надо, чтобы не сбить себя с толку. На самом деле, рассудительность и решительность тут ни при чём. Мне нравится талановское название: "периферийные-центральные" - просто, как квадры на рисунке расположены, и никаких лишних ассоциаций не вызывает.
Периферийные - те, у кого вербальные ЧИ и БС. Иногда говорят "в ценностях ЧИ и БС" - но так тоже лучше не говорить, чтобы не запутаться. Допустим, чел говорит: "я фантастику люблю почитать и вкусно пожрать" - а кто же не любит? Все любят. Но это же не значит, что все периферийные. Каждый человек предпочтёт, чтобы его обняли, а не дали в морду - но это не значит, что у каждого в ценностях БС, и не ЧС.
На самом деле, вербальные функции - те, которые человек часто проговаривает, озвучивает и предпочитает по ним обрабатывать информацию. Причём неважно, позитивная она или негативная, нравится она челу или нет. Чел может говорить что-нибудь типа: "хватить фантазировать, а то фантазёры расплодились как воздушные шарики, самолётам пролететь не дают" - то есть, вроде бы, и критикует ЧИ, но делает это с позиций ЧИ, потому что сам ЧИшник (и вообще, критика часто бывает проекцией). Или чел говорит: "жадные буржуи угнетают мою страну, и мне уж кажется, что моя комнатушка 4 на 4 метра мне не принадлежит" - то есть, вроде ЧС критикует (власть и собственность - это ЧС), но опять же, с позиций ЧС, потому что он, небось, белый интуит какой-нибудь.
Иначе говоря, надо слушать, что человек говорит и пишет, а не то, что он любит или не любит. Если чаще озвучивает аспекты ЧИ и БС - значит, периферийный. Если чаще озвучивает БИ и ЧС - значит, центральный.
А что, если человек чаще озвучивает ЧИ и БИ? Тогда это значит, что он интуит, и нужно понять, что для него важнее и используется чаще - ЧИ или БИ. Если интуиция базовая, это может помочь типированию. Если творческая, реже, но тоже может помочь.
Если человек чаще озвучивает, скажем, ЧИ и ЧС, это значит, что он экстраверт. Опять же, надо посмотреть, что чаще: ЧИ или ЧС. Это может помочь выявить базовую функцию или (менее надёжно) творческую.
А вот если именно по диагонали предпочтения: ЧИ-БС или БИ-ЧС - тогда в периферийности или центральности можно не сомневаться.
Дихотомия "восходящие/нисходящие"
Следующую дихотомию часто называют "веселые/серьезные", или еще глупее: "субьективисты/обьективисты". Эти названия использовать не надо, они с толку сбивают. Нормальное название - "восходящие/нисходящие" (типа, перечисляя квадры, сначала вверх по квадратику идем, потом вниз).
Восходящие чаще озвучивают информацию по БЛ и ЧЭ, нисходящие - по ЧЛ и БЭ. Но я бы этой дихотомии не доверял. Опыты (как Таланова, так и мои) говорят, что дихотомия слабая, часто дает сбои.