Вы можете, наблюдая за этим животным в течение нескольких опытных сеансов, видеть различные случаи то проявления таких обратных отношений, то полного исчезновения всех рефлексов, то, наоборот, равномерного проявления эффекта на все раздражители. Обычно это поведение переходит уже в явно болезненное состояние, которое выражается в том, что собака начинает проявлять беспокойство во время опыта, начинает скулить, вырываться из станка, отказываться от еды и т.д. Бывают случаи отказа от перехода в лабораторное помещение. В данном случае вы не применяете никаких особенных раздражений, вы работаете с теми раздражителями, которые обычно применяются в лаборатории, которые у этого животного перед тем только что благополучно применялись без какого-либо вредного эффекта; но в силу того, что вы задаете нервной системе очень трудную задачу, заставляете отдифференцировывать два очень близких друг к другу раздражителя и таким образом создаете большое перенапряжение тормозного процесса, вы приводите нервную систему к патологическому состоянию.
Вы можете себе представить и другой случай, когда вы уже совершенно непосредственно нарушаете процесс возбуждения. Я приводил в качестве примера в прошлой лекции случай переделки дифференцировки, когда в течение известного времени один раздражитель подкрепляли, другой не подкрепляли, создали таким образом отчетливую разницу в эффектах, один раздражитель сделали стойким возбудителем положительного условного рефлекса, другой – стойким возбудителем тормозного состояния, а потом в один прекрасный день начали поступать наоборот: положительный рефлекс угашать, а отрицательный раздражитель сопровождать едой, – иначе говоря, начали перерабатывать дифференцировку на обратную. Тут опять создаются условия, когда напряженное возбуждение внезапно сталкивается с тормозным процессом и напряженный тормозной процесс сталкивается с процессом возбуждения. Это тоже случай, который может повести к патологическим изменениям.
Есть еще целый ряд аналогичных явлений. Попытаемся в основных чертах дать картину тех изменений, которые при этом возникают и которые характеризуют патологические состояния нервной системы.
Одно из патологических проявлений представляет собою тот срыв, о котором я говорил, когда доведенная до большого совершенства и до большой тонкости дифференцировка вдруг срывается и наступают нарушения эффекта: либо оба раздражителя, положительный и отрицательный, не дают никакого эффекта, либо оба дают положительный эффект, полный или ослабленный, либо, наконец, наступает состояние, которое Иван Петрович назвал «ультрапарадоксальной фазой», когда отрицательный раздражитель дает большой эффект, а положительный дает ослабленный или нулевой эффект. Следовательно, отношения оказываются диаметрально извращенными.
Патологическое состояние может выразиться еще и в том, что при сопоставлении эффектов раздражителей различной силы обнаруживается вдруг ликвидация того закона силы, о котором я говорил выше. Я указывал, что между раздражителями различной физической силы и между раздражителями различной физиологической силы, различного физиологического значения обнаруживается при условно-рефлекторной деятельности разница, заключающаяся в том, что чем сильнее раздражитель, тем сильнее физиологический эффект. Я подчеркивал, что у некоторых очень возбудимых животных даже слабые раздражители могут дать настолько сильный эффект, что раздражитель сильный этого эффекта уже не увеличивает, и тогда вы имеете более или менее равномерную реакцию на раздражители различной силы. Но если речь идет о сильно возбудимом животном и это уравнительное отношение выступает как нормальное явление, то разными окольными путями можно выявить значение силы раздражителя. Но тут речь идет о таких животных, у которых возбудительный процесс более или менее умерен и в норме дает возможность обнаружить значение закона силы.
А вот под влиянием тех моментов, о которых я только что говорил, наступает изменение: вдруг все раздражители приобретают равное значение. Обычно это идет за счет повышения значения слабого раздражителя, но может быть и обратное явление: сильный раздражитель начинает давать меньший эффект, а слабый – более значительный, чем раньше, и оказывается, что все раздражители равноценны. Это та степень расстройства нервной системы, которую Иван Петрович, по примеру Н.Е. Введенского, назвал «уравнительной фазой». Это есть одна из первых стадий парабиотического состояния в нервной системе, когда разница между раздражителями различной силы оказывается сглаженной.
Затем может наступить дальнейшая стадия, которая заключается в том, что уже наступают парадоксальные отношения, именно – роль сильного раздражителя еще более ослабляется, а роль слабого раздражителя еще более повышается. Фактически сильный раздражитель дает более низкий эффект, чем раздражитель слабый. Получается обратное значение закона силы. Эти парадоксальные отношения являются уже характерными и типичными для парабиотического состояния, и, как вы знаете, их впервые описал Н.Е. Введенский на нервном волокне.
Если вы поддерживаете те условия, которые вызвали патологическое состояние нервной системы, вы можете обнаружить и дальнейшую стадию, – стадию, когда все рефлексы затормаживаются и пропадают. Обычно в это время начинается и ослабление безусловного рефлекса, отказ животного от еды и т.д.
Как вы видите, мы наталкиваемся при известных обстоятельствах на такие случаи, когда учение Введенского находит себе совершенно отчетливое и явное применение в деятельности коры головного мозга, где в условиях изучения высшей нервной деятельности вы получаете полное повторение тех своеобразных взаимоотношений, которые Введенский изучил на нервном волокне. Это есть частный случай тормозных явлений. Однако нельзя эти парабиотические явления, которые вызваны исключительно трудными условиями работы нервной системы, рассматривать как нормальное явление, хотя они незаметно растворяются в других случаях торможения и имеют известное внутреннее родство с нормальным процессом торможения. Вообще, понятие торможения оказывается более сложным, охватывающим более разнообразные случаи, чем принято думать.
Эти патологические отклонения от нормальных отношений могут выразиться еще тем, что один из двух процессов – или процесс возбуждения, или процесс торможения – начинает резко превалировать над другим. И мало того, что он начинает превалировать, он приобретает какое-то своеобразное упорство. Вы знаете, что если повторять один и тот же условный раздражитель и не подкреплять его едой, то в норме наступает угасательный процесс. Это угасание обычно требует, в зависимости от силы раздражения, от давности выработки рефлекса, от продолжительности интервалов между соседними раздражениями, большего или меньшего числа повторений, прежде чем эффект будет сведен к нулю. Но при развитии патологических состояний вы можете найти две формы отклонения от нормального хода угасания. При одной форме после первого же неподкрепления сразу наступает такая степень торможения, что все остальные повторения дают нулевой эффект, и дело может дойти до того, что, не подкрепив раздражитель один раз, вы получаете торможение целого ряда последующих рефлексов.
При другой форме получается обратное явление. Вы повторяете ваш условный раздражитель, хотите его угасить, но видите, что, сколько бы вы ни повторяли, он не угасает, тормозной процесс не достигает должной степени, не наступает уравновешивания процесса возбуждения, и возбуждение приобретает какое-то исключительное упорство, какое-то непреодолимое течение.
Аналогичное явление вы можете видеть в отношении дифференцировочного раздражителя. У вас наступила ультрапарадоксальная фаза, отрицательный перед тем рефлекс приобрел положительное значение, стал активным и, сколько бы вы его ни угашали, он не угасает. На протяжении недель и месяцев вы видите, что дифференцировочный раздражитель дает положительный эффект и с положительным знаком действует, сохраняя постоянную величину эффекта.
Такого рода явления были обнаружены при работе с условными рефлексами и дали основание рассматривать нервную систему животных в этот период времени как больную нервную систему, как нервную систему, приближающуюся к тем патологическим состояниям, которые у людей характеризуются как невротические состояния.
Эти исследования Ивана Петровича и его сотрудников показывают нам постепенный переход обычного нормального физиологического процесса в процесс патологический, показывают, что без применения каких-нибудь интоксикаций, без применения каких-нибудь инфекционных начал, без применения какой-нибудь серьезной физической травмы, без нарушения нормальных соотношений в деятельности внутренних органов, а только за счет перенапряжения нервного процесса вы получаете в нервной системе известные изменения, которые держатся более или менее продолжительный срок и которые носят явно ненормальный характер, – характер патологический, и заставляют даже задумываться, возможно ли тут излечение.
Оказывается, что все эти отклонения, функционально вызванные, до известной степени поддаются лечению. Одним из наиболее могучих средств лечения в этих случаях является отдых. Приходится прерывать работу на неделю, на две, полностью прекращать опыты и затем возобновлять работу с азов, т.е. не применять сразу всей той нагрузки на нервную систему, которая привела к развитию патологического состояния, а опять идти постепенно к выработке одного рефлекса, потом другого, третьего, постепенно нагружая нервную систему. При этих условиях в большинстве случаев патологическое состояние сглаживается, проходит, и вы можете, следовательно, сказать, что имели дело с расстройством нервной системы обратимого характера.
Конечно, не всегда требуется такая радикальная мера, как полный отдых. Иногда оказывается достаточным несколько ослабить нагрузку. Если вы давали очень трудную дифференцировку и этим путем вызвали патологическое состояние, вы просто бросаете работу с дифференцировкой, работаете на положительном рефлексе. Если вы производили очень упорно и длительно угасательные опыты, прекращаете опыты с угасанием. Путем такого частичного ослабления напряженности работы вы можете улучшить состояние нервной системы. В известных случаях вы можете помочь тем, что упрощаете процедуру выработки рефлекса.
В бóльшие подробности я не стану сейчас вдаваться, укажу только, что в этом направлении особенно большой и особенно ценный материал собран М.К. Петровой, которой удалось учение о функциональных расстройствах нервной системы при перенапряжении процессов, при создании трудных конфликтов в нервной системе довести до полного совершенства. Она имеет возможность у одного и того же животного повторно создавать переход от нормы к патологии, от патологии к норме. Процессы являются до такой степени ручными, что она может по произволу создавать невротические состояния, устранять их и, таким образом, прослеживать лечебное значение того или иного приема.
Иначе говоря, одновременно выясняются и факторы, вызывающие отклонения от нормы, и факторы, ведущие к восстановлению нормальных отношений.
Возникновение патологических состояний в результате функционального перенапряжения процессов в нервной системе и послужило одним из толчков для того, чтобы Иван Петрович направил свое внимание на нервную клинику и попытался основные положения своего учения об условных рефлексах применить к толкованию патологических состояний у человека. Оказалось, действительно, что анализ нервной деятельности, тщательно собранный анамнез у невротиков часто позволяют обнаружить в их истории жизни такие трудные конфликты, которые могут быть аналогированы с тем столкновением процессов возбуждения и торможения, о котором я говорил. Не трудно представить себе большое количество случаев, когда в нервной системе человека должны возникнуть тяжелые столкновения процессов возбуждения и торможения, которые могут повести к развитию патологических состояний.
Представьте себе, что человек влюбился, хочет жениться, имеется полная договоренность, все идет как следует, и вдруг в самый последний момент он узнает, что брак или вовсе не состоится, или откладывается по неизвестной причине на неопределенное время. Один человек перенесет это внешне спокойно. А у другого такое событие вызовет непереносимый конфликт в нервной системе, который может привести к тому, что он или произведет какой-нибудь дебош, или попадет в качестве больного в нервную клинику, или даже кончит жизнь самоубийством.
Таких примеров в жизни очень много. И когда обращаются к анализу невротических состояний, то очень часто такие или им подобные конфликты в жизни обнаруживаются. Иван Петрович постоянно получал письма, а после его кончины мне приходится быть читателем бесконечного потока писем от людей, которые знают, что мы занимаемся вопросами высшей нервной деятельности, и просят помочь в их болезненных состояниях. Чаще всего приходится иметь дело с неврозами, развивающимися на почве семейной травмы.
Подобные факты находят себе, конечно, очень хорошее объяснение в тех данных физиологии нервной системы, которые добыты Иваном Петровичем и его сотрудниками. Эти исследования дают вместе с тем в руки врачу и рациональные методы воздействия на нервную систему заболевшего человека.
Из этого, конечно, не следует делать неверного вывода, что учение об условных рефлексах сейчас дает ключ к объяснению всех нервных заболеваний. Конечно, этого нет, и никогда никто на это не претендовал, меньше всего сам Иван Петрович. Речь идет о понимании некоторых проявлений функционального расстройства нервной системы.
Если вы обратитесь к значению тех чрезмерно сильных раздражений, о которых я говорил выше, например каких-нибудь особенно сильных звуковых раздражений, вызывающих реакцию испуга и т.д., то они тоже могут сделаться причиной патологических явлений, и в человеческой жизни мы с этим нередко имеем дело. Возьмите случай различных травматических неврозов, результатов сотрясений, ушибов и т.д. Они в большинстве случаев носят именно такой характер, как неврозы, вызванные чрезмерно сильным раздражителем, и с ними приходится в человеческой патологии постоянно считаться. Но опять-таки из этого не следует, что все случаи травматических неврозов должны поддаться тем способам лечения, о которых мы только что говорили. Под название «травматические неврозы» попадают часто такие случаи, при которых человека толчком воздуха отнесло на несколько метров и ударило о какой-либо твердый предмет. Говорить в этом случае о функциональном расстройстве не приходится, потому что тут могут быть и кровоизлияния и другие явления, которые делают картину органической, а иногда и необратимой. Поэтому не нужно приписывать учению об условных рефлексах то, на что автор его никогда не претендовал.
Я уже несколько раз подчеркивал, что одни и те же трудные ситуации, одни и те же трудные конфликты в нервной системе могут благополучно сойти для некоторых индивидуумов, а для других окажутся уже чрезмерными и поведут к возникновению патологических состояний. В этом отношении наблюдаются широкие индивидуальные отличия между животными. Это послужило основанием для того, чтобы при изучении высшей нервной деятельности брать на учет также основную характеристику нервной системы животного. Это дало повод Ивану Петровичу разделить всех лабораторных собак, бывших под наблюдением, на определенные категории, характеризующиеся особенностями нервного типа.
На основе изучения всего большого живого инвентаря, с которым пришлось ему иметь дело, Иван Петрович принял следующие основные критерии: силу процесса возбуждения, возникающего в данной нервной системе под влиянием тех или иных раздражений, степень уравновешивания его тормозным процессом и подвижность этих двух процессов. Мы говорим, что сильный раздражитель вызывает сильное возбуждение, слабый раздражитель вызывает слабое возбуждение. Возбуждение может быть дозировано в той или иной степени. Но я упоминал, что попадаются собаки, у которых даже при слабом раздражении возбуждение настолько сильно, что дальше его усилить нельзя. Следовательно, можно себе представить, что существуют собаки, у которых процесс возбуждения хотя и возникает, но не принимает особенно больших размеров, и можно себе представить нервную систему, в которой всякое возбуждение всегда приобретает значительную величину и должно быть характеризовано как сильное возбуждение. То же следует сказать и об особенностях нервной системы человека. Можно себе представить животное, у которого слабый и сильный раздражители вызывают слабое возбуждение; можно себе представить животное, у которого раздражение всегда принимает значительную силу, и можно себе представить животное с средней силой возбудительного процесса; и в последнем случае легче всего уловить все те градации, о которых мы говорим, характеризуя закон силы действия условного раздражения. Соответственно этому мы можем себе представить, что и процессы торможения могут достигать в нервной системе большего или меньшего напряжения. Конечно, у каждого индивидуума тормозной процесс, как и процесс возбуждения, может быть соответственным образом градуирован в зависимости от качества и силы действующего раздражителя, от жизненного значения этого раздражителя и т.д. Но все-таки оказывается, что нервные системы могут характеризоваться тем, что одни способны развивать большое торможение, другие нет.
Значит, первый существенно важный признак, с которым приходится считаться, это способность развивать большей или меньшей силы возбуждение и большей или меньшей напряженности тормозной процесс.
Если мы теперь дальше начнем сопоставлять течение этих двух процессов в нервной системе, то мы можем опять-таки представить себе разные вариации. Представьте себе, что вы имеете дело с нервной системой, у которой возникает при данных условиях определенной величины, определенной интенсивности процесс возбуждения, а затем вы применяете раздражители, которые должны принять отрицательный характер, должны развить внутреннее торможение и этим внутренним торможением в определенных случаях подавлять процесс возбуждения. Я подчеркивал уже в своем изложении, что во многих случаях нам удается уловить картину известного дозирования процесса торможения в нервной системе, что определенной интенсивности процесс возбуждения ведет к возникновению тормозного процесса в такой дозе, которая как раз нужна для того, чтобы уравновесить данное состояние возбуждения.
Все ли животные должны быть одинаковыми в этом отношении? Можно себе представить животное, у которого процесс возбуждения легко градуируется: при слабом раздражении имеет место слабое возбуждение, при других условиях – средней силы возбуждение, в третьем случае – сильное возбуждение. В соответствии с этим вырабатывается процесс торможения. Может ли оно уравновесить всякое возникшее возбуждение?
Попадаются животные, у которых нет границ этому развитию торможения, и как бы сильно ни был выражен процесс возбуждения, животное может выработать тормозной процесс, который перекроет это возбуждение. А у других индивидуумов процесс возбуждения сильный, а процесс торможения на первых порах развивается слабо; он в состоянии уравновесить средней силы возбуждение, но если дело доходит до большой дозы возбуждения, животное не способно перекрыть процесс возбуждения торможением и его уравновесить. Это будет выражаться в том, что при выработке дифференцировки животное будет явно показывать признаки дифференцирования, но никогда не может затормозить рефлекторную деятельность до нуля, т.е. повести к тому, чтобы дифференцировка была абсолютной, она всегда носит относительный характер. Дифференцировочный раздражитель вызывает 50-60% того эффекта, который дает положительный раздражитель, тогда как у другого животного отрицательный раздражитель дает нулевой эффект.
Следовательно, если первый признак, по которому возможна классификация животных, – это сила процесса возбуждения, то второй признак – это относительная сила процессов (возбуждения и торможения); иначе говоря, способность в большей или меньшей степени уравновешивать процесс возбуждения процессом торможения.
Недостаточность уравновешивания может существовать как при условии сильной нервной системы, так и при условии средней и даже слабой нервной системы. Но наиболее резко эта неспособность в достаточной мере уравновешивать процесс возбуждения касается тех животных, у которых процесс возбуждения особенно силен и где вы действительно в отчетливой форме видите недостаточность тормозного процесса и постоянное превалирование процесса возбуждения над торможением.
В чем выражается «подвижность» нервных процессов? Вы слышали, что процесс возбуждения и процесс торможения имеют наклонность, с одной стороны, иррадиировать по нервной системе и с большей или меньшей быстротой охватывать всю поверхность коры больших полушарий, затем с большей или меньшей скоростью обратно концентрироваться и возвращаться к исходному пункту, оказываться локализированным в исходном пункте. Дальше, вы видите, что процесс возбуждения с большей или меньшей легкостью переходит в тормозной процесс, а процесс торможения с большей или меньшей скоростью ликвидируется и дает возможность проявиться возбуждению. Следовательно, мы имеем дело с временными отношениями, которые характеризуют скорость перехода одного процесса в другой, скорость движения процесса по нервной массе, скорость смены одного процесса другим.
Если попытаться охарактеризовать эту способность одним словом, то приходится говорить о способности, которую Иван Петрович понимал как «подвижность» нервных процессов. Чем легче один процесс переходит в противоположный и обратно возвращается в исходное состояние, чем легче и быстрее возбуждение иррадиирует по поверхности и обратно концентрируется, тем с большей подвижностью нервной системы мы имеем дело, тем быстрее такая нервная система способна осуществлять соответствующий переход от одной формы деятельности к другой, заменять свои ответные реакции на новые и реагировать на часто сменяющиеся явления внешнего мира. Мы можем себе представить нервную систему или очень подвижную, или очень инертную. В инертной нервной системе развившийся процесс возбуждения не сразу тормозится, торможение наступает с известным запозданием, но затем застревает, мешает дальнейшему проявлению процесса возбуждения.
Ясно, что такая вялая, инертная, малоподвижная нервная система представляет в определенных случаях выгоды, в других случаях, наоборот, большие невыгоды для организма.
Если вы теперь представите себе всякие сочетания из этих трех основных характерных черт нервной системы, из силы возникающего процесса, уравновешенности возбуждения тормозным процессом и подвижности, то вам станет понятно, что должно существовать очень большое число типов нервной системы.
Иван Петрович выбрал наиболее резкие типы, особенно бьющие в глаза. Слабые типы, типы слабой нервной системы, он не стал подробно оценивать по двум другим признакам, потому что там для этого нет достаточной почвы. Если процесс возбуждения сам по себе очень слаб, то на него нетрудно выработать соответствующую дозу торможения. И обычно такая слабая нервная система является в достаточной степени и уравновешенной в смысле соотношения между процессами возбуждения и торможения. И тут улавливать эту границу иногда очень трудно. Иван Петрович направил вопрос о значении взаимного уравновешивания этих двух процессов главным образом в сторону тех типов нервной системы, в которых речь идет о сильном процессе возбуждения, где действительно может иметь место резкое отставание тормозного процесса от процесса возбуждения.
То же самое и в отношении подвижности нервной системы. Иван Петрович уловил определенную зависимость между наклонностью процессов возбуждения и торможения к иррадиации и их относительной силой и установил положение, что только очень слабые и очень сильные степени возбуждения, точно так же как очень слабые и очень сильные степени торможения, особенно легко иррадиируют. Случаи средней силы возбуждения и торможения если и дают иррадиацию, то вместе с тем так скоро ведут к обратной концентрации, что мы сплошь и рядом явлений иррадиации уловить не можем; в этих случаях особенно резко выступают явления взаимодействия между отделами в смысле возникновения индукционных отношений. Наиболее четкие случаи работы имеют место там, где возникший в определенном очаге нервный процесс или не расползается, или если и расползается, то дает повод к быстрому возникновению противоположного состояния. Наступает четкое разграничение очагов, мозаика принимает совершенно определенный характер. Пример этому мы имеем в области человеческого зрения. Мы знаем, что наиболее четкую картину мы воспринимаем и наиболее точно различаем детали рассматриваемых предметов при определенной средней интенсивности падающего в глаз света и при средней силе возбуждения наших зрительных элементов. Очень слабой силы световое раздражение ведет к тому, что получающиеся зрительные образы носят недостаточно очерченный, недостаточно ясный характер, картина получается расплывчатой. Точно так же, если интенсивность освещения достигает чрезмерно большой силы, то в результате иррадиирования процесса возбуждения в зрительном приборе контуры сглаживаются, и при очень ярком солнечном освещении мы целого ряда деталей картины не видим, видим только общий силуэт, а подробности смазываются.
Те же явления обнаружил Иван Петрович в отношении условных рефлексов и показал, что, чем сильнее возбуждение, тем лучше оно обнаруживает картину иррадиации и тем меньше оказывается контрастированным за счет индукции, а возбуждение средней силы оказывается хорошо локализованным и резко выделяется среди других отделов нервной системы, по индукции заторможенных.
При оценке типов приходится, конечно, учитывать все эти обстоятельства. На основании полученных данных Иван Петрович выделил четыре основных типа нервной системы. Прежде всего он делил нервные системы на сильные и слабые. Сильную, в свою очередь, делил на уравновешенную и неуравновешенную. И затем сильную и уравновешенную делил на подвижную и малоподвижную, или инертную.
Иван Петрович подчеркивал, что эта классификация нервных типов очень похожа на ту, которая еще Гиппократом была дана для оценки четырех темпераментов у человека.
Сильный и неуравновешенный, «безудержный» тип нервной системы отличается теми свойствами нервной системы, которыми Гиппократ характеризовал «холерический» темперамент; сильный уравновешенный и очень подвижный характеризуется признаками «сангвинического» темперамента. Сильный уравновешенный, но инертный тип, у которого все процессы протекают медленно, соответствует «флегматическому» темпераменту. Наконец, тип с слабой нервной системой, у которого торможение никогда не отстает от возбуждения и, наоборот, даже иногда как будто превалирует над возбуждением, – тип, который никогда не способен развить сильное возбуждение, от всего приходит в угнетенное состояние, всегда оказывается заторможенным, соответствует тому человеческому темпераменту, который носит название «меланхолического».
Таким образом, на основании совершенно объективных признаков оценки свойств нервной системы, основанных на результатах 30 с лишним лет изучения нервной системы, Иван Петрович установил классификационные признаки, которые совпадают с той характеристикой, которую «отец медицины» дал на основании знакомства с людскими темпераментами и их особенностями.
Конечно, от этого совпадения характеристики и совпадения признаков очень далеко до объяснения механизма, которое Гиппократ давал этим четырем темпераментам. Вы, может быть, знаете, что он жил в то время, когда старались охарактеризовать живой организм по сравнению его с какими-то определенными материальными веществами. В частности, получая из организма при тех или иных условиях отдельные жидкости – кровь, различно окрашенную желчь, прозрачную слизь в рвотных массах или носовую слизь, – Гиппократ составил себе представление, что человек состоит из крови, из слизи, из желчи желтой и желчи черной, а в зависимости от состояния организма преобладает то или иное. Гиппократ считал, что темпераменты, особенности нервной системы, зависят от преобладания в организме одной из четырех составных частей. Отсюда получились и названия. Сангвиник – это тот, у которого преобладающей является кровь; флегматик – это тот, у которого преобладает слизь; холерик – у которого преобладает желтая желчь, и меланхолик – это тот, у которого преобладает черная желчь. Такие «биохимические основы» являлись причиной различных темпераментов!
Вы видите, что это наивное учение ничего общего не имеет с тем учением о типах, которое построил Иван Петрович, но, когда вы рассматриваете внешнюю характеристику типовых особенностей нервной системы, вы видите, что Гиппократ характеризовал людей, отдельных представителей человечества, по тем признакам, по которым Иван Петрович теперь характеризует Особенности нервной системы на основании физиологического изучения.
Возникает вопрос, каковы биологические выгоды этих различных типов нервной системы и при каких условиях каждый из этих типов окажется жизнеспособным, выносливым, и в каких случаях жизнь окажется для них более благоприятной.
Безудержный тип, по Ивану Петровичу, характеризуется чрезвычайно сильной нервной системой, но с недостатком в ней торможения. Это нервная система, которая не знает границ, которая под влиянием раздражения приходит в большое возбуждение, может развить большую, энергичную деятельность, но не всегда в состоянии затормозиться, вовремя остановиться и избежать возникшей опасности. Это нервная система, которая может по пустяку произвести очень большое дело, пуститься в драку, в которую не стоит пускаться, может совершить очень большие открытия, в науке сделать очень широкие обобщения, но иногда и нарывается на ошибки в силу того, что нет достаточного торможения, нет уравновешенности и своевременной правильной оценки явлений.